К делу № 5-131/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Горячий Ключ 25 ноября 2010 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.
при секретаре Подлужневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенном ООО «<адрес>»,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес>» совершило нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
По результатам проведенной Краснодарской транспортной прокуратурой совместно с Управлением государственного пожарного надзора проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении ООО «<адрес>» зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> осуществляющего свою деятельность в торговых павильонах «Магазин продукты №», «Магазин продукты №», магазин продуктов «<адрес>» и «<адрес>» по адресу <адрес> на момент проведения названной проверки выявлен ряд нарушений требований норм и правил пожарной безопасности и нормативно правовых актов РФ, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения и оповещения людей о пожаре, силовая и осветительная электропроводка не проверена на замер сопротивления изоляции электрической проводки, не ведется журнал учета первичных средств пожаротушения, соответствующим приказом не назначено лицо ответственное за пожарную безопасность, противопожарный инструктаж под роспись в соответствующем журнале с работниками не проведен, не разработана и не вывешена соответствующим образом инструкция о мерах пожарной безопасности, не определен приказом противопожарный режим, соответствующий специфике деятельности объекта и его пожарной безопасности, не разработаны и не вывешены соответствующим образом планы эвакуации, нет надлежащим образом установленных табличек с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, по объекту – «<адрес>» пути эвакуации загромождены, по объекту – «Магазин продукты №» допускается эксплуатация электрических светильников без колпаков (рассеивателей) не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, по объекту «Магазин продукты №» не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, чем нарушены требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности.
В связи с данными установленными в результате проверки нарушениями в отношении ООО «<адрес>» Краснодарской транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Управления государственного пожарного надзора старший инспектор ОГПН старший лейтенант внутренней службы Роменский Р.А. подтвердил выявленные в результате проверки и изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении факты нарушения допущенные ООО «<адрес>» требований норм и Правил пожарной безопасности, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, настаивал на привлечении ООО «<адрес>» к административной ответственности и назначении административного наказания.
В судебное заседание представитель Краснодарской транспортной прокуратуры не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом.
Принимавшие в судебном заседании участие представители ООО «<адрес> действующая по доверенности Зенкова А.А. и Амраева М.Р. возражали против фактов, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и справке по результатам проверки, одновременно настаивали на том, что все перечисленные нарушения устранены, в том числе, настаивали, на том, что загромождение путей эвакуации не допускается, журнал учета первичных средств пожаротушения был и ведется, ответственные за пожарную безопасность лица надлежащим приказом были назначены еще до проверки, противопожарный инструктаж с работниками под роспись велся и ведется, инструкция о мерах пожарной безопасности была разработана и вывешена на видном месте, противопожарный режим объектов определен соответствующим приказом был еще до проверки, были разработаны и вывешены на видном месте планы эвакуации и таблички с номером телефона вызова пожарной охраны, к настоящему моменту договор на оборудование помещений автоматической системой обнаружения и оповещения людей о пожаре заключен и ведутся работы по его выполнению. Кроме того, настаивали на отмене результатов проведенной проверки, как выявленных с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Суд, выслушав представителя ОГПН г. Горячий Ключ, представителей ООО «<адрес> изучив материалы административного дела, исследовав обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, считает, что в действиях ООО «<адрес>» имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а его вину в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной и считает правильным привлечь ООО «<адрес>» к административной ответственности и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по следующим основаниям.
В подтверждение своих доводов представителями ООО «<адрес>» представлены суду акт проведенных контрольных опробований, испытаний, проверки противопожарной защиты, выполнения огнезащитных работ, разработанные и утвержденные инструкции по пожарной безопасности, журнал регистрации проведения инструктажа по пожарной безопасности, приказ о назначении ответственных лиц за противопожарное состояние объектов, технические отчеты по проведению испытаний и наладке электроустановок и электрооборудования, приказ об установлении противопожарного режима на объектах, журнал учета первичных средств пожаротушения, и фотографии с изображением на них вывешенных инструкций по пожарной безопасности, листов с указанием телефона вызова пожарной охраны, листов с изображением схем эвакуации, а так же договор, заключенный 15 ноября 2010 года на выполнение монтажно-наладочных работ по установке систем пожарной сигнализации.
Изучив данные представленные доказательства, с учетом пояснений представителя ОГПН, суд приходит к выводу и считает необходимым отметить, что планы эвакуации, таблички с указанием телефона вызова пожарной охраны выполнены и установлены, однако они не соответствуют требованиям Правил пожарной безопасности и требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», журнал учета первичных средств пожаротушения ведется с нарушением указанных требований, приказ об определении противопожарного режима и инструкция о мерах пожарной безопасности оформлены не соответствующим образом, в инструкции не определены сроки исполнения работ. Таким образом данные представленные в качестве доказательств документы не могут быть приняты судом поскольку не соответствуют требованиям, более того оставшееся не выполненным существенное нарушение требований Правил пожарной безопасности и требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» - отсутствие на объектах автоматической системы обнаружения и оповещения людей о пожаре имеет место, данный факт не отрицали и сами представители ООО «<адрес>». Что касается остальных нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в справке, то в ходе судебного разбирательства представителями правонарушителя суду представлены письменные доказательства, подтверждающие факт устранения этих нарушений. Данные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Заявление об отмене результатов проверки суд признает не обоснованным. Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании соответствующего постановления, вынесенного по результатам соответствующей проверки.
Событие правонарушения и виновность правонарушителя подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а именно постановлением Краснодарского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и справкой по результатам проведенной проверки, где отражены и указаны перечисленные выше допущенные нарушения, установленные на момент проведения данной проверки.
Указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации ФЗ № «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года, которые были выявлены в результате проведенной проверки, не вызывают у суда сомнений, в том, что на момент проверки ООО <адрес>» выявленные нарушения имели место и ООО «<адрес>» допускал осуществление своей деятельности, с выявленными в результате проверки нарушениями требований и правил пожарной безопасности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушениями требований пожарной безопасности являются невыполнение или ненадлежащее их выполнение.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предприятия, организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц Государственной противопожарной службы сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях. Статьями 38-39 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрена ответственность на нарушение требований законодательства о пожарной безопасности.
Административная ответственность за нарушение требований, предъявляемых к обеспечению пожарной безопасности, выразившемся в нарушении действующих требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а так же возможные последствия, которые могут наступить в результате их совершения, поэтому, с учетом изложенного, определяя вид и размер административного наказания, суд считает правильным назначить ООО «<адрес>» наказание в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ООО «<адрес> зарегистрированный по адресу <адрес> <адрес> осуществляющий свою деятельность в торговых павильонах «Магазин продукты №», «Магазин продукты №», магазин продуктов «<адрес>» и «<адрес> по адресу <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности следующих объектов: «Магазин продукты №», «Магазин продукты №», магазин продуктов «<адрес>» и «<адрес> по адресу <адрес> на срок 60 (шестьдесят) суток.
Постановление в части приостановления деятельности объектов: «Магазин продукты №», «Магазин продукты №», магазин продуктов «Импульс» и «Кафе» по адресу <адрес> подлежит исполнению с момента его оглашения.
Исполнение постановления в части приостановления деятельности следующих объектов: «Магазин продукты №», «Магазин продукты №», магазин продуктов «<адрес>» и «<адрес>» по адресу <адрес>, в которых ООО «<адрес>», зарегистрированный по адресу <адрес> <адрес> осуществляет свою деятельность, возложить на Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение десяти суток.
Председательствующий –