№ 10-3/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Голышманово 7 апреля 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего – федерального судьи - Довгань С.А.,
С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.
Защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 6.03.2008г., и ордер № 140 от 7.04.2011 г.,
при секретаре Глухаревой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Стрельникова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24.02.2011 г., по которому
СТРЕЛЬНИКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, (Дата обезличена) года рождения, уроженец (Адрес обезличен), зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен); проживающий по адресу: (Адрес обезличен), судим: 1/. 04.02.2005г. Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югра по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 4.02.2005г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 12.10.2009г. по отбытию срока наказания.
Осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24.02.2011 г. Стрельников Н.Н. осужден за совершение (Дата обезличена) года около 16 часов тайного хищения чужого имущества – сотового телефона «Нокиа-6300» стоимостью 6600 рублей, принадлежащего ФИО5, со стола, находящегося в подсобном помещении парикмахерской Дома быта, расположенном в (Адрес обезличен).
При рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции Стрельников Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденный Стрельников Н.Н., не оспаривая своей вины в совершении преступления, указывает, что наказание ему назначено не в соответствии с законом, а именно: в связи с тем, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке полагает, что наказание должно быть назначено ниже низшего предела санкции статьи обвинения, поэтому учитывая что ст. 61 УК РФ, хотя и изложены в приговоре, но фактически при назначении наказания не учел, кроме того, он страдает рядом тяжелых заболеваний таких как ВИЧ –инфекция и гепатит, в связи с чем согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ 2007г. предписано при назначении наказания учитывать все смягчающие обстоятельства, так как ВИЧ само по себе заболевание приносящее обвиняемому дополнительные душевные и физические страдания, поэтому просит изменить приговор мирового судьи, применить ст. 64 и 73 УК РФ, или назначить ему любой вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляев Е.И. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Стрельникова Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения, мотивируя тем, что наказание назначено с учетом личности осужденного.
В судебном заседании осужденный Стрельников Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она его простила, и просит назначить ему любой другой вид наказания, но не связанный с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области в отношении Стрельникова Н.Н. законным и обоснованным. При назначении ему наказания мировой судья учел степень и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем осужденному не было назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи. Однако, в действиях Стрельникова Н.Н. был установлен рецидив преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.
Заслушав осужденного Стрельникова Н.Н., государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Уголовное дело в отношении Стрельникова Н.Н. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.
Подсудимый Стрельников Н.Н. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником. Данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью нашла подтверждение в материалах дела:
-заявлении потерпевшей ФИО5 о совершенном преступлении(л.д.11)
- явке с повинной Стрельникова Н.Н. л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия(л.д. 15-16)
-протоколом осмотра( 17-18), где зафиксирован факт обнаружения и изъятия похищенного телефона – передаче его Стрельниковым Н..
- протоколом осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств(л.д. 46-48)
- показаниями свидетеля Кравченко Н., показавшей, что Стрельников, который является ее сожителем, рассказал ей о совершенном хищении после того, как пришел участковый инспектор и затем он сам вечером пошел и заявил о совершенном хищении в милицию.
Действия Стрельникова Н.Н., с учетом признания им вины, правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ.
Наказание осужденному Стрельникову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств.
Так при назначении наказания суд учел: признание вины, представленные на подсудимого характеристики, из которых усматривается, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции он характеризуется удовлетворительно, проживает на временные заработки, жалоб на него со стороны жителей р.п. Голышманово и соседей не поступало л.д.79), кроме того в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судья учел раскаивание в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, правомерно признан рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление небольшой тяжести совершено Стрельниковым Н.Н., имеющего две не снятые и непогашенные в законном порядке судимости за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, наказание за которые отбывал реально, что предусмотрено ст. 18 УК РФ регламентирует, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, без учета мотивов преступлений.
Кроме того, размер наказания определен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ( особый порядок разбирательства) наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а не ниже нижнего предела, как указано в апелляционной жалобе осужденного.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В силу ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, усматривается, что мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области осужденному Стрельникову Н.Н. назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с учетом особого порядка производства, при этом назначено не максимально возможное наказание- один год четыре месяца, а значительно меньше, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, при том, что ч. 1 ст. 62 УК РФ применена быть не может, ввиду того, что имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив.
Все смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Невозможность назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается в этой части с позицией мирового судьи и полагает, что исправление Стрельникова возможно только при изоляции от общества, так как он склонен к совершению преступлений, в местах отбывания наказания характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления, что нашло подтверждение в совершении преступления через непродолжительный период времени после освобождения.
Данных о том, что Стрельников Н.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, наличие которых препятствует содержанию в местах лишения свободы, не имеется.
ВИЧ-инфекция и гепатит С, которыми со слов Стрельникова Н.Н. он болен, не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6.02.2004г. № 54( в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2005г. № 847), не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 101 УИК РФ в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения и медицинские части.
Вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в»УК РФ
Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание осужденному Стрельникову Н.Н. назначено учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, оснований для назначения иного вида наказания осужденному Стрельникову Н.Н. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.317, 354, 379 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного СТРЕЛЬНИКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24 февраля 2011 года – оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24 февраля 2011 год в отношении СТРЕЛЬНИКОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА – без изменения.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий : Довгань С.А.