П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
С.Аромашево 20 марта 2012 года
Федеральный судья Голышмановского районного суда Тюменской области Баева Н.Ю.,
С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Аромашевского района Полякова В.Н.,
защитника: адвоката Горлова Ю.А., представившего ордер за № 92 от 20 марта 2012 года и удостоверение за № 489 от 18 марта 2003 года
при секретаре: Савиной Л.А.,
а также подсудимого Юмаева Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Юмаева Тимура Валитовича на приговор мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Серенкова В.Н. от 06 февраля 2012 года, которым
Юмаев Тимур Валитович – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 17 января 2006 года Нефтеюганским городским судом Тюменской области по п.»А» ч.3 ст.158, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишению свободы на срок 3 года два месяца. На основании постановления Сургутского горсуда от 27.08.2007 года освобожден условно-досрочно 03.09.2007 года, не отбытый срок наказания составляет 01 год 04 месяца 09 дней;
- 26 декабря 2007 года Нефтеюганским горсудом Тюменской области по ч.1 ст.161, с применением ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца, освобожден условно досрочно 03 марта 2009 года, не отбытый срок наказания составляет 07 месяцев 25 дней;
- 03 февраля 2011 года Пыть-Яхским горсудом ХМАО-Югры по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года года, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.12.2011 года условное осуждение по указанному приговору суда отменено и назначено реальное наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.
- 09 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области от 16.12.2011 года не отбытая часть наказания по указанному приговору мирового судьи от 09.06.2011 года заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 22 дня.
Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии ст.70 УК РФ назначено Юмаеву Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 06 февраля 2012 года Юмаев Т.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО от 03.02.2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО-Югры от 09.06.2011 года и назначено Юмаеву Т.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Юмаев Т.В., находясь в помещении <адрес> в результате внезапно возникшего умысла, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из картонной коробки, стоящей с левой стороны от входной двери в помещение магазина, похитил 7 пар женских колготок, принадлежащих ИП ФИО10 стоимостью 150 рублей за одну пару. Похищенное имущество Юмаев Т.В. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
В своей основной апелляционной жалобе Юмаев Т.В. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района от 06.02.2012 года изменить в связи с несправедливостью назначенного наказания, поскольку суд не учел того обстоятельства, что потерпевшая по делу к нему претензий никаких не имела, считает, что совершил кражу, которая относится к административному правонарушению, которое в свою очередь не подразумевает наказания в виде лишения свободы. В дополнениях к апелляционной жалобе, которые поступили в Голышмановский районный суд 11 марта 2012 года, Юмаев Т.В. указал, что суд при назначении наказания не учел смягчающего его вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также просил суд принять во внимание его состояние здоровья, поскольку имеет ряд заболеваний.
На основную апелляционную жалобу Юмаева Т.В. от гособвинителя Полякова В.А. поступили возражения, где он указывает, что доводы Юмаева Т.В. в указанной части несостоятельны, поскольку суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства. Поэтому оснований для снижения наказания, а также применения в отношении Юмаева Т.В. ст.64 и ст.73 УК РФ - не имеется. Юмаев Т.В. осужден за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, где санкция данной статьи предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было, поэтому просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района от 06.02.2012 года в отношении осужденного Юмаева Т.В., а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании Юмаев Т.В. поддержал доводы своей основной и дополнительной апелляционной жалобы, по указанным в ней основаниям, указав о том, что относительного его заболеваний он ничего не пояснял в суде первой инстанции, поскольку на тот момент у него не было справок, подтверждающих диагноз, хотя предполагал, что заболевание у него есть, поскольку проходил обследование при поступлении в колонию г.Ишима в январе 2012 года. Просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района от 06.02.2012 года, и снизить ему окончательное наказание. В судебном заседании защитник Горлов Ю.А. поддержал доводы основной и дополнительной апелляционной жалобы Юмаева Т.В. и просил суд снизить ему окончательное наказание.
В судебном заседании гособвинитель Поляков В.А. поддержал свои возражения по основной апелляционной жалобе Юмаева Т.В. по указанным в них основаниям, просил суд апелляционной инстанции не принимать во внимание справки, представленные осужденным о его состоянии здоровья, поскольку об указанных обстоятельствах он не пояснял в суде первой инстанции, хотя уже знал о своем заболевании. Считает, что наказание Юмаеву Т.В. мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому просил оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района от 06.02.2012 года, а апелляционную жалобу Юмаева Т.В. – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по доводам основной апелляционной жалобы осужденного Юмаева Т.В. и дополнительной, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
По ходатайству подсудимого Юмаева Т.В., заявленного им добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ФИО10 уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.
Поскольку настоящее уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке, то суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение Юмаева Т.В. поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юмаев Т.В. обоснованно и его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В действиях подсудимого Юмаева Т.В. усматриваются признаки именно уголовного деяния, поскольку своими противоправными действиями он причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей, а состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.27 КоАП РФ ( мелкое хищение) предусматривает хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей. Поэтому доводы апелляционной жалобы Юмаева Т.В. в той части, что в его действиях содержатся признаки мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, суд считает не состоятельными.
Мера наказания назначена Юмаеву Т.В. в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, также данных об его личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, в том числе и с учетом требований ст.316 УПК РФ, и является справедливой.
Суд первой инстанции в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства признал явку с повинной. Иных смягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции, которое состоялось 06 февраля 2012 года, Юмаев Т.В. не пояснял о имеющихся у него заболеваниях, хотя знал что они у него имеются, поскольку в январе 2012 года проходил обследование в медицинской части колонии г.Ишима. Справки о имеющихся у него двух заболеваниях он представил только в апелляционную инстанцию. Учитывая, что данное ходатайство Юмаевым Т.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось, что подтвердил и сам подсудимый, поэтому указанный вопрос не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и соответственно представленные Юмаевым Т.В. две справки о его состоянии здоровья, суд во внимание принять не может.
Кроме того, судом установлено, что подсудимый Юмаев Т.В. осужден 09.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО –Югры по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО7 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вступил в законную силу 21.06.2011 года. Таким образом, Юмаев Т.В. никакой добровольной материальной и моральной помощи своему ребенку - ФИО7 не оказывал, который в свою очередь проживает с матерью, поэтому судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве смягчающего его вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая, то обстоятельство, что осужденный Юмаев Т.В. совершил указанное выше преступление в период условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО от 03.02.2011 года, которое в свою очередь было отменено на основании постановления Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.12.2011 года, а также в период не отбытой части по приговору мирового судьи судебного участка №1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО- Югры от 09.06.2011 года, наказание по которому в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 22 дня на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области от 16.12.2011 года, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Юмаеву Т.В. в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Таким образом, наказание подсудимому Юмаеву Т.В. назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, а потому апелляционная жалоба Юмаева Т.В. и дополнения к ней удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 06 февраля 2012 года в отношении Юмаева Тимура Валитовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмаева Тимура Валитовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Председательствующий: Н.Ю.Баева