ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «19» июня 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.
с участием: государственного обвинителя – прокурора Аромашевского района Сафонова С.В.,
осужденного – Юмаева Т.В.,
защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 197 от 18 июня 2012года,
при секретаре- Танян С.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Юмаева Тимура Валитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:
- приговором Нефтеюганского городского суда Тюменской области от 17.01.2006года по ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.09.2007года по постановлению Сургутского городского суда Тюменской области от 27.08.2007года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца 09 дней;
- приговором Нефтеюганского городского суда от 26.12.2007года по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.03.2009года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 25 дней;
- приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 03.02.2011года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.12.2011года условное осуждение по данному приговору отменено, Юмаев Т.В. направлен для отбывания реального наказания в виде лишения свободы сроком 3 года, наказание не отбыто;
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО- Югры по ст. 157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 16.12.2011года не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 09.06.2011года заменена лишением свободы на срок 01 месяц 22 дня, наказание отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района, Тюменской области Серенкова В.Н. от 06.02.2012 года, Юмаев Т.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО от 03.02.2011года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганск ХМАО- Югры от 09.06.2011года и окончательно к отбытию Юмаеву Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы в колонии строгого режима.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Юмаев Т.В., находясь в помещении магазина «Околица», расположенного по <адрес>, в результате возникшего умысла, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из картонной коробки, стоящей с левой стороны от входной двери в помещение магазина, похитил 7 пар женских колготок, стоимостью 150 рублей за одну пару, принадлежащих ИП ФИО9, на общую сумму 1050 рублей. Похищенное обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 1050 рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На вышеуказанный приговор от осужденного поступила апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с приговором по тем основаниям, что мировым судьей не учтено, что потерпевшая к нему претензий не имеет, иск не заявлен, ст. 158 ч.1 УК РФ относится к административному нарушению, которое не подразумевает наказание в виде лишения свободы, кроме того, мировым судьей не учтено, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также, он имеет ряд тяжелых заболеваний.
От государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Полякова В.А. поступило возражение на жалобу осужденного, в котором он указывает, что мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание смягчающие обстоятельства по делу, личность подсудимого, санкция ст. 158 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, оснований для снижения наказания не имеется. Наказание ему назначено мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ. Просит оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Юмаев Т.В. поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям. Суду показал, что считает наказание суровым, несправедливым, не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он, находясь на свободе, оказывал материальную помощь, не учтено наличие тяжелых заболеваний, о которых он узнал после вынесения приговора и не мог представить справки о состоянии здоровья. Просит снизить срок наказания.
Защитник адвокат Горлов Ю.А. поддержал доводы жалобы своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с доводами жалобы в части снижения наказания. Просит отменить приговор мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм ст. 310 УПК РФ, а именно, согласно протокола судебного заседания, приговор мировым судьей провозглашен не был. Также не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний. В части доводов жалобы о том, что ст. 158 ч.1 УК РФ относится к административному правонарушению, просит признать несостоятельными, поскольку, вина Юмаева Т.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ установлена и доказана, дело рассмотрено в особом порядке, вину Юмаев Т.В. признавал и раскаивался.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ч.1 УПК РФ, после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья объявил время провозглашения приговора - 06.02.2012года в 10 часов. Далее мировой судья разъяснил срок и порядок обжалования приговора. Судебное заседание закрыто 06.02.2012года в 10 часов. Таким образом, приговор провозглашен не был, чем нарушены требования ст. 310 УПК РФ.
Доводы осужденного, что мировым судьей наличие у него малолетнего ребенка не учтено как смягчающее наказание, суд находит состоятельными и признает наличие малолетнего ребенка как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, осужденным представлены справки о состоянии здоровья, согласно которым, он имеет ряд тяжелых заболеваний, состояние здоровья необходимо учесть в качестве смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, доводы осужденного о том, что, в его действиях содержатся признаки мелкого хищения, суд находит несостоятельными, поскольку, своими противоправными действиями Юмаев Т.В. причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 1050 рублей, состав же административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) предусматривает хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает 1000 рублей.
В судебном заседании установлено, что Юмаев Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Околица», расположенного по <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из картонной коробки, стоящей с левой стороны от входной двери в помещение магазина, похитил 7 пар женских колготок, стоимостью 150 рублей за одну пару, принадлежащих ИП ФИО9 Похищенное обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
По ходатайству подсудимого Юмаева Т.В., заявленному им добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, и приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Юмаев Т.В. обосновано и его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, по месту жительства Юмаев Т.В. характеризуется отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелых заболеваний.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие в действиях Юмаева Т.В. рецидива преступлений, поскольку, он имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершает преступление небольшой тяжести. В связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ст. 68 УК РФ.
Преступление Юмаевым Т.В. совершено в период условного осуждения по приговору Пыть-Яхского городского суда от 03.02.2011года и отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганск от 09.06.2011года. Условное осуждение по приговору суда от 03.02.2011года постановлением Голышмановского районного суда от 09.12.2011года отменено и Юмаев Т.В. направлен в места лишения свободы сроком 3 года. Исправительные работы по приговору мирового судьи от 09.06.2011года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области от 16.12.2011года заменены лишением свободы сроком 1 месяц 22 дня. Поскольку, в постановлении мирового судьи от 16.12.2011года значится срок наказания исчислять с 16.12.2011года, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Нефтеюганска Юмаевым Т.В. отбыто. Таким образом, на основании ст. 70 УК РФ следует присоединить лишь не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда от 03.02.2011года.
Учитывая обстоятельства по делу, личность подсудимого, мера наказания Юмаеву Т.В. должна быть назначена с изоляцией от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367-369, 303-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Тюменской области Серенкова В.Н. от 06.02.2012года в отношении Юмаева Тимура Валитовича изменить.
Юмаева Тимура Валитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры от 03.02.2011года и постановлению Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.12.2011года в виде 2 лет 4 месяцев и окончательно к отбытию определить 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять 09 декабря 2011года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Так же осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
Судья О.Н.Калинина