ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2010 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Сиберт Л.А., подсудимого Сазонова Александра Федоровича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 217 от 29.06.2010 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2010 в отношении:
Сазонова Александра Федоровича, Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Сазонов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Сазонов А.Ф. около 24-х часов местного времени Дата обезличена г., находясь за Адрес обезличен, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 поросенка Адрес обезличен.
С целью реализации данного преступного умысла Сазонов А.Ф. в 1-ом часу местного времени Дата обезличена г. со стороны огорода прошел к ограде дома ФИО2, открыв металлическую задвижку входной калитки, прошел во двор и подошел к деревянному сараю, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченные посторонними лицами, рукой открыл задвижку на дверях сарая, проник внутрь, откуда похитил принадлежащего ФИО2 одного поросенка породы «Ландрас», стоимостью 4 тыс. рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях.
Своими действиями Сазонов А.Ф. умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил тайное хищение имущества ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 тыс. рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сазонов А.Ф. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, i о есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества в ночное время суток пришел к дому ФИО2 в Адрес обезличен, незаконно проник в сарай и похитил оттуда поросенка марки «Ландрас», стоимостью 4 тыс. руб., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Органами предварительного следствия подсудимому был также вменен квалифицирующий признак ст. 158 ч.2 УК РФ, предусмотренный п. «в» - кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Однако, в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что данной кражей ему причинен незначительный ущерб, т.к. его заработная плата составляет 5 тыс.500 руб., в своем подсобном хозяйстве он содержит еще 20 поросят на личные нужды и на продажу.
Учитывая данное заявление потерпевшего государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого по квалифицирующему признаку ст. 158 ч.2 п.
«в» УК РФ- кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и из обвинения подсудимого исключает квалифицирующий признак ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Сазонов А.Ф. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру спокоен, лжив, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, вину признал полностью, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб полностью возмещен. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Сазонова А.Ф., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Так как подсудимый не работает, суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, будет нецелесообразным. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сазонова Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Сазонова Александра Федоровича исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук