№ 1-51/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 мая 2010 года.пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Хорзовой Д.С., подсудимых: Любина Игоря Сергеевича и Любина Ивана Сергеевича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 161 от 24.05.2010 года, потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Любина Игоря Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен, проживающего Адрес обезличен, ранее не судимого,
Любина Ивана Сергеевича, Дата обезличена г.р., уроженца Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Любин Игорь Сергеевич и Любин Иван Сергеевич в 15 часов местного времени Дата обезличена года, находясь во дворе дома Адрес обезличен предварительно дого-ворившись между собой, решили совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в сарае, расположенном во дворе вышеуказанного дома, а также непосредственно из самого дома, при этом распределили между собой роли и действовали согласованно.
С целью реализации данного преступного умысла подсудимые, находясь в указанное время в названном месте, подошли к входным дверям сарая, расположен- ному во дворе дома по указанному адресу, где убедились, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, Любин Игорь С. согласно отведенной ему роли отогнул рукой гвоздь, на который была закрыта входная дверь сарая, после чего, действуя согласованно с Любиным Иваном С., незаконно проникли внутрь сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО2 3 мешка овса, весом по 40 кг., стоимостью по 2 руб. 50 коп. за 1 кг., на общую сумму 300 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества из дома Адрес обезличен, Любин Иван С. подошел к входной двери сеней указанного дома, где согласно отведенной ему роли рукой вырвал скобу с навесным замком из косяка двери. После этого Любин Иван С. и Любин Игорь С. умышленно, незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие ФИО2: бензопилу «Урал» стоимостью 6 тыс. рублей; 5 литров бензина марки «АИ-80» стоимостью по 19 руб. за литр, на общую сумму 95 руб., находящегося в 5-ти литровой канистре, не представляющей ценности, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Любин Иван С. и Любин Игорь С. умышленно, тайно от окружающих, безвозмездно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище совершили хищение принадлежащего ФИО2 имущества, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 6395 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознали характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимые также признали, что совершили указанные действия, заявили о полном своем согласии с предъявленным им обвинением, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимых не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании вины сделано ими добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановле-нии приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, обоим подсудимым был также вменен квалифицирующий признак ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, совершенная «с причинением значитель- ного ущерба гражданину». Однако, в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что данной кражей ему причинен незначительный ущерб, т.к. его заработная плата составляет 3 тыс. руб., он содержит большое подсобное хозяйство: 2 коровы, быка, 4 поросенка, несколько телят, 10 овец, имеет приусадебный участок.
Учитывая данное заявление потерпевшего государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых по квалифицирующему признаку ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и из обвинения подсудимых исключает квалифицирующий признак ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ-кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину».
В остальном обвинение подсудимых обоснованное и подтверждается дока-зательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимые совершили данную кражу по предварительному сговору между собой, незаконно проникли в сарай, где хранилось имущество потерпевшего, откуда похитили 3 мешка зерна на сумму 300 руб., затем незаконно проникли в его жилище, где также хранилось имущество потерпевшего, откуда похитили бензопилу «Урал» стоимостью 6 тыс. рублей и 5 литров бензина марки АИ-80 на сумму 95 руб., всего причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6395 рублей.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд также квалифицирует деяние подсудимых по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Любина Игоря С. является его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Любина Ивана С. является его активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характеристики личности и все обстоятельства по делу, подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, оба состоят на учете у врача-психиатра с диагнозом «Олигофрения в стадии дебильности». По месту жительства подсудимый Любин Игорь С. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, неуравновешен, лжив. По месту жительства подсудимый Любин Иван С. харак- теризуется посредственно, по характеру уравновешен, спокоен, однако, злоупотребляет спиртными напитками. Суд также принимает во внимание, что подсудимые в содеянном искренне раскаиваются, о чем свидетельствует их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, свою вину признали полностью, заверили суд о недопущении с их стороны впредь каких-либо противоправных деяний, в судебном заседании они принесли свои извинения потерпевшему, причиненный последнему материальный ущерб возместили полностью. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о минимальном наказании подсудимых без реального лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества, к ним могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению.
В связи с тем, что подсудимые нигде не работают, источников дохода не имеют, применение к ним предусмотренной санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ меры наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы, по мнению суда, не целесообразно. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Любина Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Возложить на условно-осужденного Любина Игоря Сергеевича исполне- ние следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Любина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
Возложить на условно-осужденного Любина Ивана Сергеевича исполне- ние следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: три мешка с зерном овса, бензопилу «Урал», канистру с бензином оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности; ботинки, куртку оставить у осужденного Любина Игоря Сергеевича по принадлежности; автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак М 374 ТЕ 72, оставить у свидетеля ФИО6 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
В случае подачи жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И. А. Гондарук