Судья Гондарук И.А.Дело №22-2595/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Огрызковой Т.Н. судей Васькова Ю.Г., Шипецовой И.А. при секретаре Скифском И.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Голышмановского района Беляева Е.И. и кассационные жалобы осужденных Усова В.А. и Маханькова В.В. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года, которым
Усов Василий Анатольевич, родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен, не судимый осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Маханьков Виктор Валерьевич, родившийся Дата обезличена года Адрес обезличен, не судимый осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 163 ч. 3 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., объяснения адвоката Тропина Н.М., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Везденева К.Е., поддержавшего доводы представления лишь в части исключения осуждения за вымогательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Усов В.А. и Маханьков В.В. признаны виновными в совершении разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, а так же в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Как следует из приговора, Дата обезличена года подсудимые, вступив в сговор на совершение разбоя в отношении ФИО8, нанесли ему множественные удары руками и ногами в различные части тела, причинив ему, легкий вред здоровью и потребовали передачи им 150 тыс. рублей. Под воздействием физического насилия потерпевший передал Усову В.А. и Маханькову В.В. 350 рублей.
После этого, подсудимые вывели потерпевшего на улицу, и периодически избивая его, требовали передачи им сначала 150 тысяч, а затем 300 тысяч рублей. В результате оказанного на него воздействия ФИО9 согласился снять со счета в банке имеющийся у него вклад в сумме 7 600 рублей 20 копеек, а так же оформить кредит в размере 300 тысяч рублей. Снятые со счета в этот же день деньги потерпевший передал подсудимым, а кредит оформить не смог в связи с недостаточным размером заработной платы.
Подсудимый Маханьков В.В. виновным себя признал частично, пояснив, что несколько лет назад занимал у ФИО8 определенную суму денег. Длительное время ФИО9 не напоминал о долге, а потом, встретив его, потребовал вернуть долг, пригрозив, обратится в суд. Вечером Дата обезличена года, когда пошли с Усовым за пивом, встретили ФИО21, с побоями на лице. Он предложил потерпевшему найти и разобраться с обидчиками, за что ФИО9 простит ему долг. ФИО9 согласился и вернул ему долговую расписку, однако чуть позже заявил, что никого искать не надо и потребовал вернуть расписку. Они с Усовым возмутились и ушли. Категорически настаивает, что физического насилия потерпевшему не применяли и денег не требовали.
Усов В.А. виновным себя не признал, пояснив, что Дата обезличена года в 23-м часу пошел с Маханьковым за пивом. Встретили побитого ФИО8. Маханьков предложил потерпевшему найти обидчиков и наказать, с условием, что ФИО9 простит ему долг, на что последний согласился. Впоследствии ФИО9 отказался от своих слов и стал требовать расписку обратно. Какого-либо насилия к потерпевшему не применяли.
В кассационных жалобах, которые идентичны по содержанию осужденные настаивают на своей невиновности, излагают подробнейшим образом свою версию происшедшего, ставят под сомнение показания потерпевшего и все доказательства, на которых основаны выводы суда. Просят отменить приговор и дело в отношении их прекратить.
В кассационном представлении и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляев Е.И. ставит вопрос об отмене приговора. По мнению прокурора, вызывает сомнение в правильности квалификации действий осужденных как вымогательство, суд, давая правовую оценку, не мотивировал своих выводы, в этой части. Мотивируя наличие в действиях подсудимых наличие предварительного сговора, суд указал лишь на признаки, которые подтверждают лишь совершение преступления в группе. Кроме того, назначая наказание Маханькову за два тяжких преступления в порядке ст. 69 ч.З УК РФ, суд определил ему наказание в пределах размера назначенного за одно преступления. При указанных обстоятельствах, приговор, по мнению прокурора, подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям указанным в жалобах не имеется. Выводы суда о виновности подсудимых в совершении разбоя в отношении потерпевшего основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Как установлено судом из показаний потерпевшего ФИО8, Дата обезличена года его разбудил стук в дверь. Увидев на пороге ранее знакомого Маханькова и еще двоих мужчин, разрешил им войти в квартиру. Вместе с гостями он выпил немного пива, после чего один из мужчин, как позднее он узнал Усов, стал обвинять его в нетрадиционной сексуальной ориентации. После чего Усов и Маханьков стали избивать его, нанося удары кулаками в лицо. Третий мужчина, Гвоздев, участие в избиении не принимал, а наблюдал за происходящим. В ходе избиения Маханьков стал требовать от него передачи им 150 000 рублей. Он ответил, что таких денег у него нет, и отдал Маханькову 350 рублей имевшихся у него дома. После этого Маханьков предложил пойти к их знакомому, который подтвердит, что он гомосексуалист, но тогда это ему будет стоить еще дороже. После этого его вывели на улицу где Маханьков и Усов периодически наносили ему удары по голове, угрожая при этом убийством. Когда его завели за гаражи, Усов разбил бутылку из под пива и, приставив горлышко к его шее, стал настаивать, что он гомосексуалист и угрожать убийством. Вернувшись к нему в квартиру Маханьков и Усов стали требовать у него 150 000 рублей. Когда он ответил, что у него на счете в банке всего 265 долларов США, то подсудимые сказали, что этого мало и он в итоге должен им 300 000 рублей, по 150 000 каждому. Утром на автомашине его привезли к банку, где он, опасаясь угроз подсудимых, снял со счета все свои сбережения и передал их Маханькову. После этого по настоянию Маханькова он направился в Сбербанк оформлять кредит, где ему отказали. После этого Маханьков оставив у себя его документы, отпустил его собирать необходимые справки для получения кредита, однако в этот же день его на скорой помощи увезли в больницу и госпитализировали в травматическое отделение. Ни какого долга у Маханькова перед ним не было.
Обстоятельства, изложенные потерпевшим, как следует из приговора суда, нашли полное подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Дата обезличена года к кассе банка, где она работает контролером-кассиром, подошел ФИО9 у которого на лице были множественные побои. Потерпевший попросил закрыть вклад, что она и сделала.
Допрошенные в качестве свидетелей работники банка ФИО12 и ФИО11 пояснили, что Дата обезличена года около 11 часов дня к ним обращался потерпевший за получением кредита. Лицо у потерпевшего было сильно избито.
Свидетель ФИО13 показала, что в ночь на Дата обезличена года слышала в квартире у ФИО22 шум, музыку, голоса.
Свидетели ФИО15 и ФИО14 пояснили, что подвозили Маханькова, Усова и ФИО9 за железнодорожную линию, где со слов Маханькова им нужно было забрать какие то документы. Перед пешеходным мостом, они подождали ФИО8 который заходил в какой-то дом, а затем всех троих отвезли к зданию ЗапСибКомбанка.
Свидетель ФИО18, ФИО17, ФИО16 подтвердили наличие побоев у потерпевшего. Кроме того ФИО16, пояснившая, что потерпевший приходится братом ее мужа, подтвердила, что ФИО23 Дата обезличена года приезжал за своим паспортом, на одежде у него была кровь, лицо в побоях. Позднее ФИО24 рассказал, что ночью 5 ноября у него в квартире его избили Маханьков и Усов, требуя деньги. Когда ФИО25 положили в больницу, она пришла к нему в квартиру навести порядок. В квартире была кровь, разбросаны вещи, осколки разбитых бутылок. Часть вещей, на которых была кровь, она отнесла в милицию.
Кроме этого показания потерпевшего нашли подтверждение и в материалах дела.
Так согласно протоколу осмотра места происшествия, возле здания аптеки по Адрес обезличен при осмотре прилегающей к гаражам территории обнаружены горлышки от разбитых бутылок, что подтверждает показания потерпевшего в той части, что именно в этом месте подсудимые угрожали ему убийством, приставив к шее горлышки от разбитых бутылок из под пива.
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, которые ранее находились в квартире потерпевшего, обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО8, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает пояснения потерпевшего, что насилие против него было применено у него в квартире.
Как следует из первоначальных пояснений потерпевшего, он был избит неизвестными на перекрестке улиц Комсомольская и Адрес обезличенрожный.
При осмотре указанного участка местности, каких либо следов борьбы обнаружено не было, кроме того как пояснил допрошенный в качестве свидетеля участковый инспектор милиции ФИО19, он выезжал с потерпевшим на данный перекресток и после осмотра места происшествия высказал сомнения ФИО8 в правдивости его показаний. После этого потерпевший признался, что он был избит у себя дома Маханьковым и Усовым, и опасается их угроз.
При предъявлении лиц для опознания ФИО9 опознал Усова, с которым ранее знаком не был, и который в ночь на Дата обезличена года, избивал его и требовал деньги.
Из показаний свидетеля Рябовой следует, что Дата обезличена года в 17 часу как фельдшер скорой помощи выезжала по адресу Адрес обезличен. Ее встретила женщина, которая пояснила, что избили ее родственника. Пройдя в квартиру, она увидела беспорядок, кровь, и потерпевшего с заплывшим лицом. ФИО8 был поставлен предварительный диагноз сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, перелом спинки носа. По доставлению машиной скрой помощи в приемное отделение, потерпевший был госпитализирован.
Согласно заключению эксперта потерпевшему были причинены повреждения: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, кровоподтеки лица, рана в теменной области, которые повлекли в совокупности кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью, возникли в ре-
зультате воздействия тупых твердых предметов и могли быть причинены 5 ноября 2009 года.
С учетом совокупности всех доказательств исследованных судом, коллегия приходит к выводу о том, что судом, бесспорно, установлен факт применения насилия опасного для жизни и здоровья подсудимыми к потерпевшему с целью завладения его имуществом.
Доводы подсудимых об оговоре их потерпевшим, о том, что он был избит другими лицами о противоречивости и не последовательности показаний свидетелей стороны обвинения, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, по основаниям, подробно изложенным в приговоре. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. С учетом того, что одежда подсудимых была изъята у них по истечению длительного времени с момента совершения преступления, суд дал соответствующую оценку и тому обстоятельству, что на ней не было обнаружено следов крови потерпевшего.
Таким образом, по мнению коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Доводы кассационного представления о том, что суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, недостаточно мотивировал наличие у них предварительного сговора, не состоятельны. Как следует из описательномотивировочной части приговора, суд неоднократно указывает на наличие у подсудимых умысла на совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
В тоже время следует признать обоснованными доводы представления о том, что действия подсудимых излишне квалифицированы как вымогательство, поскольку все их действия охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевшего с применением к нему насилия опасного для здоровья, совершены в один промежуток времени. При указанных обстоятельствах действие подсудимых следует квалифицировать только как разбой с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.
Наказания осужденным назначено в соответствии с требованием ст.60 УК РФ, данных о личности, всех других обстоятельств установленных по делу. Все смягчающие обстоятельства, установленные по делу, судом учтены. С учетом тяжести содеянного, данных о личности виновных доводы суда о невозможности назначения им иного вида наказания кроме как связанного с лишением свободы следует признать обоснованными, в приговоре они так же мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 августа 2010 года в отношении Усова Василия Анатольевича и Маханькова Виктора Валерьевича - изменить.
В части осуждения Усова В.А. и Маханькова В.В. по ст. 163 ч.З п.п. «а, в, г» УК РФ приговор отменить и производство по делу в этой части прекратить.
Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ст. 69 ч.З УК РФ и считать Усова Василия Анатольевича и Маханькова Виктора Валерьевича осужденными по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: