№ 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
19 октября 2010 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В., подсудимого Чуркова Дениса Александровича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 368 от 19.10.2010 г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуркова Дениса Александровича, (Дата обезличена) г.р., урожеца (Адрес обезличен), зарегистрированного по месту проживания (Адрес обезличен), фактически проживающего (Адрес обезличен), судимого 19.11.2009 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 306 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чурков Д.А. заявил в органы внутренних дел заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Чурков Д.А. около 17 час. 20 мин. (Дата обезличена) года, умышленно, осознавая, что сообщенное им сведение не соответствует действительности, то есть является ложным и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью наказать ФИО5 за якобы совершенное последним тайное хищение принадлежащих Чуркову Д.А. кроссовок, решил сообщить в ОВД по Голышмановскому району о том, что (Дата обезличена) г. ФИО5 совершил тайное хищение принадлежащей ему одной пары новых кроссовок из натуральной кожи белого цвета, стоимостью 1100 рублей.
С целью реализации данного преступного умысла, Чурков Д.А., находясь в указанное время в ОВД по Голышмановскому району Тюменской области, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.158 ч.1 УК РФ.
Своими действиями Чурков Д.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы ОВД по Голышмановскому району, чем нарушил нормальное функционирование деятельности органа дознания, выразившееся в трате времени сотрудниками ОВД при проведении проверки по данному сообщению о преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Чурков Д.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ-
заведомо ложный донос о совершении преступления. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, осознавал, что сообщает в ОВД по Голышмановскому району заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о хищении у него ФИО5 новых кожаных кроссовок, стоимостью 1100 руб., желал их сообщить. После этого его сообщения органом дознания ОВД по Голышмановскому району проводилась проверка.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Чурков Д.А. судим 19.11.2009 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу Чурков Д.А. совершил (Дата обезличена) г., т.е. в период испытательного срока за вышеуказанное преступление. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Чуркова Д.А., который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознал совершенное им деяние, вину свою признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заверил суд о недопущении им в дальнейшем подобных и других противоправных действий.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чуркова Д.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Принимая во внимание, что в период условного осуждения подсудимый исполнял возложенные на него судом обязанности, преступление по настоящему уголовному делу относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение Чуркова Д.А. по приговору Голышмановского районного суда от 19.11.2009 г. и данный приговор исполнять самостоятельно.
В связи с тем, что подсудимый в настоящее время постоянного места работы не имеет, периодически работает по найму у частных лиц, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, содержит небольшое подсобное хозяйство, каких-либо накоплений и сбережений не имеет, применение предусмотренного санкцией ст.306 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чуркова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Тюменской области».
Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 19.11.2009 г. исполнять самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А. Гондарук
«