1-42/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Хорзовой Д.С., подсудимого Васильева Игоря Сергеевича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 129 от 21.04.2010 г., при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2010 в отношении:
Васильева Игоря Сергеевича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), проживающего (Адрес обезличен), не судимого,
обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Васильев И.С. в 19-ом часу местного времени (Дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории АОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж», расположенного в здании (Адрес обезличен), решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в столярном цехе и принадлежащего указанному учреждению.
С целью реализации данного преступного умысла Васильев И.С.около 19 часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь на территории названного образовательного учреждения, подошел к входной двери столярного цеха, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными посторонними лицами, найденной вблизи металлической арматурой сделал в входной двери проем, через который проник внутрь помещения столярного цеха, откуда похитил машину шлифовальную угловую производства фирмы «Лепсе», стоимостью 4066 рублей, принадлежащую АОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж», после чего с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях.
Своими действиями Васильев И.С. умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж», причинив последнему материальный ущерб на сумму 4066 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев И.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дне судебного заседания, в суд не явился в связи с выездом в командировку за пределы района, о чем письменно уведомил суд, просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия.
Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без участия представителя потерпевшего.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б»УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение, и также квалифицирует его деяние по указанной статье УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества пришел на территорию столярного цеха АОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж», взломал входные двери, проник внутрь и похитил принадлежащее последнему имущество на сумму 4066 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Васильев И.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечаются факты злоупотребления спиртными напитками, преступление по настоящему уголовному делу совершил также в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб полностью возмещен. Суд также принимает во внимание, что представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Васильева И.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Так как подсудимый не работает, суд полагает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, будет нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Тюменской области».
Меру пресечения Васильеву И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- шлифовальную машину оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук