№ 1-40/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
23 апреля 2010 года. пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимого Исмакова Марата Сайрановича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 135 от 23.04.2010 г., подсудимой Кротовой Айши Уралбаевны, защитника-адвоката адвокатского кабинета Казанцева А.К., представившего удостоверение № 810 от 28.03.2006 г. и ордер № 997 от 23.04.2010 года, потерпевшего ФИО3, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-40/2010 в отношении:
Исмакова Марата Сайрановича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен) зарегистрированного (Адрес обезличен), фактически проживающего (Адрес обезличен), судимого:
1). 15.05.2002 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», 150 ч.4, 69 ч.3, 73 УК РФ к 5 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет.
2). 18.06.2003 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.ст. 159 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ к 4 г. л/св. с присо-
единением приговора Голышмановского районного суда от 15.
05.2002 г. окончательно к 5 г. 7 мес.л/св. Постановлением от 25.
06.2004 г.Калининского районного суда гор. Тюмени считать осужденным по ст. 159 ч.1, ст. 70 УК РФ к 5 г.7 мес.л/св. Определением Тюменского областного суда от 12.08.2004 г. не отбытый срок сокращен до 3 лет 7 мес. л/св. Постановлением Калининского р/суда гор. Тюмени от 12.08.2005 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 мес. 5 дней.
3). 27.11.2007 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ.
4). 29.05.2008 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
5). 24.09.2009 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 г. л/св. Присоединен приго-
вор мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 29.05.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 9 мес. с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.09.2009 г. постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 21.08.2009 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 мес. 22 дня. 6). 16.03.2010 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 мес.л/св. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24.09.2008 г. И окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 10 мес. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
Кротовой Айши Уралбаевны, (Дата обезличена) г.р., уроженки (Адрес обезличен), проживающей (Адрес обезличен), не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Исмаков М.С. и Кротова А.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В 18 часу местного времени (Дата обезличена) г. Исмаков М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома (Адрес обезличен), по предложению находившейся в состоянии алкогольного опьянения Кротовой А.У. вступил с нею в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащей ФИО3 цифровой видеокамеры.
С целью реализации данного преступного умысла около 18-ти часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в вышеуказанном доме, подсудимые Кротова А.У. и Исмаков М.С., убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются незамеченные посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили со шкафа принадлежащую ФИО3 цифровую видеокамеру марки «PANASONIC» стоимостью 12 тыс.руб., которой распорядились по своему усмотрению в личных корыстных целях.
Таким образом, Исмаков М.С. и Кротова А.У. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, безвозмездно, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащую ФИО3 цифровую видеокамеру марки «PANASONIC» стоимостью 12 тыс.руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Исмаков М.С. и Кротова А.У. полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознали характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимые также признали, что совершили указанные действия, заявили о полном своем согласии с предъявленным им обвинением, подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявили после предварительной консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками и разъяснения им судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в»УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует их деяние по указанной статье УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимые, находясь на законных основаниях в доме потерпевшего ФИО3, предварительно вступив в преступный сговор, с целью тайного хищения принадлежащей потерпевшему цифровой видеокамеры, со шкафа в зале его дома похитили цифровую видеокамеру марки «PANASONIC», стоимостью 12 тыс.руб. Значительность материального ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает, т.к. ни он, ни его жена не работают, какого-либо подсобного хозяйства не содержат, на их иждивении находятся пять малолетних детей, которых они воспитывают и материально содержат, они регулярно оплачивают налоги и коммунальные платежи.
Исмаков М.С. 16.03.2010 г. Голышмановским районным судом Тюменской области судим по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступление средней тяжести совершено 21.01.2010 г.) и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. л/св. В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 24.09.2008 г. и окончательно по совокупности приговоров Исмакову М.С. назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу Исмаков М.С. совершил 19.02.2010 г., т.е. до вынесения приговора Голышмановского районного суда от 16.03.2010 г. Поэтому, наказание ему должно назначаться по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Исмакова М.С. является его активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исмакова М.С., является рецидив преступлений, что предусмотрено ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кротовой А.У., являются наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кротовой А.У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания Исмакову М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Исмаков М.С. имеет непогашенную судимость за умышленное корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, груб, замкнут, ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, однако, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
При определении вида и размера наказания Кротовой А.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Кротова А.У. не судима, по месту жительства характеризу-
ется удовлетворительно, по характеру уравновешена, общительна, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшему возмещен.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о минимальном наказании подсудимых.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Исмакова М.С., а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая склонность подсудимого к корыстным преступлениям, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, однако, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать его исправлению.
Штрафные санкции и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Кротовой А.У., обстоятельства его совершения, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства. Исходя из этого, суд полагает, что исправление Кротовой А.У. возможно без её изоляции от общества, к ней могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.
В связи с тем, что подсудимая Кротова А.У. не работает, подсобного хозяйства не содержит, каких-либо накоплений и сбережений не имеет, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, применение предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Исмакова Марата Сайрановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложить наказание по данному приговору и наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 16.03.2010 г. и окончательно по совокупности преступлений назначить Исмакову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исмакову М.С. оставить прежнюю- содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания, т.е. с 21.02.2010 г.
Кротову Айшу Уралбаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кротовой А.У. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденную Кротову А.У. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения Кротовой А.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательств- видеокамеру «PANASONIC»- оставить у потерпевшего ФИО3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмаковым М.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И. А. Гондарук