№ 1-32/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
08 апреля 2010 года. пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В., подсудимого Малахова Алексея Викторовича, защитника- адвоката коллегии адвокатов № 1 гор. Тюмени адвокатской палаты Тюменской области Хабнера Е.В., представившего удостоверение №126 от 07.02.2003 г. и ордер № 42 от 05.04.2010 г., потерпевших: ФИО4, ФИО3, ФИО2, при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-32/2010 в отношении
Малахова Алексея Викторовича, (Дата обезличена) г.р., уроженца, (Адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства (Адрес обезличен), фактически проживающего в (Адрес обезличен) не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Подсудимый Малахов А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Малахов А.В. около 18-ти часов местного времени (Дата обезличена) г., управляя личным автомобилем «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак К 864 ЕО 45, двигаясь по проезжей части федеральной автотрассы «Омск-Тюмень» в западном направлении по 225 км. со скоростью около 100 км./час, приближаясь к стоящему на полосе попутного движения автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак (Номер безличен), с полуприцепом (тонар), государственный регистрационный знак (Номер безличен) находящемуся на аварийной остановке с включенной аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, выставленным на расстоянии около 60 м.от задней части полуприцепа, в нарушение: п. 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 ПДД, мер к снижению скорости транспортного средства не предпринял, не учел интенсивность движения, особенности и габариты транс- портного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последст- вий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), которое может повлечь смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, должных мер к выполнению указанных ПДД не принял и, проявив преступную небрежность, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «RENAULT LOGAN» в заднюю часть полуприцепа вышеуказанного автомобиля КАМАЗ. Вследствие вызванного действиями Малахова А.В. столкновения пассажир автомобиля «RENAULT LOGAN» ФИО15, находившаяся на заднем сидении справа, получила множественные телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин, ран на лице; перелом грудины на уровне 5-го межреберья, переломы 2-6 ребер слева от среднеключичной линии до переднеподмышечной линии; ушиб-разрыв сердца; полный поперечный разрыв аорты; разрыв печени и селезенки; переломы правых локтевой и лучевой костей в нижней трети, с вывихом кисти в лучезапястном суставе; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, открытые переломы наружного и внутреннего мыщелков правой бедренной кости; открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в средней и нижней третях; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава грудной клетки, на брюшной стенке, не предплечьях, на голенях.
Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили гр.ФИО15 тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены тупыми, твердыми предметами незадолго до наступления смерти и возникли при дорожно-транспортном происшествии при ударе о выступающие части салона двигающегося автомобиля, при столкновении с преградой (встречным двигающимся автомобилем). Смерть ФИО15 последовала от множественных поврежде- ний органов и скелета сразу же после причинения повреждений. Причинение смерти ФИО15 находится в прямой причинной связи с грубыми нарушениями ПДД водителем Малаховым А.В.
Подсудимый Малахов А.В. в судебном заседании свою вину в инкрими-
нируемом ему деянии признал полностью и показал, что около 6-ти часов местного времени (Дата обезличена) г. он в качестве водителя вместе с главным инженером ООО «СпецГеоСтройПроект» ФИО15 на принадлежащем ему автомобиле «RENAULT LOGAN» выехали в командировку в (Адрес обезличен). Около 16 часов (Дата обезличена) г. они выехали обратно в гор. Тюмень, при этом ФИО15 находи- лась на заднем сидении справа и ремнем безопасности пристегнута не была. Он двигался со скоростью примерно 90-100 км./час, был пристегнут ремнем безопас- ности, дорожное покрытие было сухое, лобовое стекло чистое, видимость в направлении движения была хорошая, спиртное перед поездкой не употреблял. Подъезжая к 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень» с указанной скоростью, примерно в 60-70 м. увидел впереди автомобиль КАМАЗ, подумал, что тот движется в попут-
ном направлении. При приближении к КАМАЗу примерно в 30-40 м. увидел перед своим автомобилем знак аварийной остановки и мигающую на прицепе аварийную сигнализацию. Тут же почувствовал удар, т.к. сбил стоящий на полосе своего дви- жения знак аварийной остановки, отвернуть от него не успел, т.к. расстояние от знака до его автомобиля быстро сократилось и скорость он не сбавил. На каком расстоянии этот знак был от автомобиля КАМАЗ ответить затрудняется. После того, как он сбил аварийный знак, сразу же столкнулся с автомобилем КАМАЗ, т.к. почувствовал сильный удар, от которого сработала его подушка безопасности, от полученных телесных повреждений он потерял сознание. Вину в данном преступлении признает полностью, т.к. считает, что мог и должен был своевременно увидеть знак аварийной остановки, предупреждающий о наличии на пути его движения препятствия в виде стоящего на дороге автомобиля КАМАЗ, мог и должен был принять меры к снижению скорости и объехать препятствие по встречной полосе, но предполагает, что все-таки в этот день был утомлен, т.к. проснулся очень рано, вероятно, отвлекся от наблюдения за дорожной ситуацией, поэтому, своевременно не заметил знак аварийной остановки, мигающую на автомобиле КАМАЗ световую сигнализацию и столкнулся с ним, в результате чего погибла находившаяся в его автомобиле ФИО15 Просит у всех потерпевших прощения, в случае предъявления к нему материальных претензий обязуется все возместить. Также просит суд не лишать его свободы, т.к. на его иждивении находится малолетняя дочь.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, она полностью нашла своё подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 показал, что около 6 час. утра (Дата обезличена) г.
его жена ФИО15 на автомобиле «Рено Логан» под управлением водителя Малахова А.В. поехала в командировку в гор. Ишим. Вечером он стал звонить ей на сотовый телефон, но не дозвонился. На следующий день от руководителя супруги- ФИО8 узнал о смерти жена в результате ДТП. Наказание Малахову А.В. просит определить по усмотрению суда, но на строгом его наказании не настаивает.
Потерпевший ФИО3 показал, что утром (Дата обезличена) г. его мама ФИО15 на автомобиле под управлением Малахова поехала в гор. Ишим в командировку. (Дата обезличена) г. узнал о смерти мамы в ДТП. Наказание Малахову просит определить по усмотрению суда, на строгом его наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО2 показала, что утром (Дата обезличена) г. её мама ФИО15 на автомобиле под управлением Малахова поехала в гор. Ишим в командировку. (Дата обезличена) г. узнала о смерти матери в ДТП. Наказание Малахову просит определить по усмотрению суда, на строгом его наказании не настаивает.
Свидетель ФИО9 показал, что работает водителем на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак (Номер безличен), в ИП «ФИО14», ав-томобиль принадлежит ООО «ТОМиК» гор. Омска. Его водительский стаж 25 лет. Примерно в полдень (Дата обезличена) г. загрузился товаром (20 тонн пива) и повез его в гор. Новый Уренгой. Около 4 часов утра (Дата обезличена) г. на 225 км. автодороги «Омск-Тюмень» его автомобиль сломался, оборвало топливные пластины на топливной аппаратуре. Он остановился на краю проезжей части на полосе попутного движения, т.к. обочина была сырая, мягкая, а его груженый КАМАЗ весит почти 37 тонн и мог увязнуть. Кроме того, после поломки запустить двигатель автомобиля не мог. Примерно на расстоянии 40-50 м. от задней части прицепа он установил на дороге знак аварийной остановки, при этом укрепил знак, поставив на его крестовину ведро с водой, включил на прицепе аварийную сигнализацию. После этого позвонил на работу, сообщил о поломке и попросил привезти пластины к топливной аппаратуре, сам стал разбирать привод. Примерно в 17 час. этого же дня необходимые пластины ему привезли попутным автомобилем. Он стал собирать топливную аппаратуру и находился слева под кабиной. Внезапно почувствовал глухой удар в заднюю часть КАМАЗа, и автомобиль качнуло, от удара он соскользнул с двигателя и зацепился за колесо. Посмотрев назад, увидел, что в заднюю часть его прицепа въехал автомобиль «Рено» серебристого цвета. Когда он к нему подбежал, увидел в салоне водителя, который с лица вытирал кровь, сработала его подушка безопасности, он был пристегнут ремнем безопасности. Он крикнул ему: «Куда ты прешь?», на что тот несколько раз повторил: «Что теперь будет?». Он стал помогать ему выбираться из салона, перерезал ремень безопасности и увидел, что водитель толкает пассажира, называя по имени Вероника. Однако, женщина никаких признаков жизни не подавала. Вскоре к месту ДТП приехали работники МЧС, скорая помощь, и милиция.
Водителя «Рено» увезли в больницу. Считает, что в сложившейся с ним ситуации он предпринял все возможные меры для предупреждения водителей автомобилей, движущихся в попутном с ним направлении, о поломке его автомобиля: выставил далеко знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию, и этих мер было достаточно, т.к. очень много автомобилей его объезжали, а Малахов не смог.
Свидетель ФИО10 показал, что около 10 час. утра (Дата обезличена) г. на
своем автомобиле УАЗ он из (Адрес обезличен) поехал в пос. Голышманово. На 225 км. автодороги «Омск-Тюмень» увидел автомобиль КАМАЗ с прицепом-фургоном, который стоял близко у обочины, у него была включена аварийная сигнализация, а на расстоянии 50-60 м. выставлен аварийный знак, который для устойчивости был укреплен с помощью ведра. Погода в этот день была ясная, видимость в направлении стоящего на аварийной сигнализации КАМАЗа хорошая, асфальтовое покрытие дороги сухое. Возвращаясь обратно около 12 час., вновь увидел этот автомобиль с включенной аварийной сигнализацией и выставленным аварийным знаком. Около 18 час. вечера поехал встречать жену племянника с ребенком. Выехав на дорогу, увидел, что на 225 км. произошло ДТП- автомобиль «Рено-Логан» совершил наезд в прицеп автомобиля КАМАЗ. Его остановил инспектор ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. От инспектора узнал, что в ДТП погибла женщина, сидевшая на заднем сидении автомобиля «Рено». При составлении схемы ДТП с его участием были зафиксированы все размеры проезжей части, расположение обоих автомобилей, на схеме были зафиксированы осколки от аварийного знака. Знает, что тормозного пути по маршруту следования автомобиля «Рено-Логан» не было. Подписав все необходимые документы, он уехал. Даже вечером видимость на дороге была хорошая, данный участок просматривался хорошо.
Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что (Дата обезличена) г. по указанию мастера ДРСУ он на тракторе- погрузчике поехал на 225 км. автодороги «Омск-Тюмень» для эвакуации с проезжей части попавших в ДТП автомобилей. По прибытию на место сотрудники ГИБДД попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и составления схемы ДТП. Ему разъяснили его права и обязанности, как понятого, после чего в его присутствии сотрудники ГИБДД произвели замеры проезжей части, обочин, в схеме и протоколе осмотра ДТП отразили месторасположение автомобилей КАМАЗ и «Рено-Логан». На схеме были отражены фрагменты от аварийного знака, который стоял от автомобиля КАМАЗ на расстоянии примерно 50-60 метров. На данном участке дороги было ограничение скорости в 70 км/час от перекрестка (Адрес обезличен) в западном направлении. При осмотре тормозного пути от автомобиля «Рено-Логан» обнаружено не было. Как он понял, автомобиль КАМАЗ сломался на дороге, т.к. у него была поднята крышка капота, в него въехал автомобиль «Рено-Логан», т.к. передняя часть была сильно повреждена. С правой стороны на заднем сидении он увидел труп женщины, водителя на месте не было, его увезли в больницу пос. Голышманово. Обочины в тот день были сырые и если бы автомобиль КАМАЗ с грузом, съехал на обочину, то он бы провалился в сырой грунт. По его мнению водитель автомобиля КАМАЗ выполнил правильную аварийную остановку: выставил знак аварийной остановки, включил аварийную сигнализацию. Участок дороги, на котором произошло ДТП, хорошо просматривался, местность с западной и восточной сторон была открытая, а покрытие дороги сухое. Поставив в документах свои подписи, он зацепил автомобиль «Рено-Логан» и отбуксировал его на стоянку «Агроснаб». л.д. 175-176).
Согласно сообщению по телефону от (Дата обезличена) г. диспетчер ОГПС-27 ФИО20 сообщила в дежурную часть ОВД по Голышмановскому району о ДТП на 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень». л.д.30).
Согласно сообщению по телефону от (Дата обезличена) г. медсестра приемного отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № 11» пос. Голышманово Скареднова сообщила в дежурную часть ОВД по Голышмановскому району о поступлении в приемное отделение больницы гр. Малахова А.В. с признакам черепно-мозговой травмы, ушибом костей таза, ушибом грудной клетки. л.д.31).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от (Дата обезличена) г. следователь СО ОВД по Голышмановскому району ФИО13 доложил начальнику названного ОВД ФИО12 о ДТП на 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень», в результате которого погибла ФИО15 л.д.32).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (Дата обезличена) г. объек-том осмотра является участок автодороги на 225 км. трассы «Омск-Тюмень». Спусков, подъемов, перекрестков на данном участке нет, поверхность дороги имеет асфальтовое покрытие, кочек, ям не обнаружено. Ширина встречных полос автодороги по 4 м. 15 см., ширина северной обочины 7 м., южной- 5 м. 70 см., покрытие обочин грунтовое, влажное, придорожная обстановка с юга и севера понятна. По направлению на запад на дороге стоит автомобиль КАМАЗ, государст-венный регистрационный знак (Номер безличен), правая сторона колес находится на краю обочины. Имеются повреждения на задней части прицепа, государственный регистрационный знак (Номер безличен). С левой стороны прицепа расположен автомо-биль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (Номер безличен), с повреждениями передней части. От автомобиля КАМАЗ на расстоянии 64 м. 20 см. в восточную сторону находятся осколки знака аварийной остановки. На правой стороне заднего сидения автомобиля «RENAULT LOGAN» обнаружен труп женщи-ны, лежащий на спинке наклоненного вперед правого переднего сидения. Следов торможения на данном участке дороге нет. л.д.33-35).
Схема и фототаблица- приложения к протоколу осмотра места происшест-вия от (Дата обезличена) г.- наглядно демонстрируют соответственно схематично и визу- ально расположение на 225 км. автомобилей КАМАЗ и «RENAULT LOGAN» после их соударения, цифровое обозначение необходимых замеров, положение трупа женщины в салоне автомобиля «RENAULT LOGAN». л.д.36-38).
Согласно протоколу осмотра трупа от (Дата обезличена) г. на 225 км. автодороги «Омск-Тюмень» на носилках лежит труп женщины, на лице пятна бурого цвета, похожие на кровь. На ушах трупа имеются серьги в виде колец из металла желтого цвета, на шее- цепочка из металла желтого цвета, на безымянных пальцах обоих рук- кольца-перстни из металла светло- желтого цвета. Все ювелирные украшения изъяты. На груди трупа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. л.д.43-44).Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 55 ОР (Номер безличен) собственником автомобиля КАМАЗ 54115 N, государственный регистрационный знак (Номер безличен), является ООО «ТОМиК УВД-2 ЦАО гор. Омск.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 55 НК (Номер безличен) собственником фургона ТОНАР 9746, государственный регистрацион-ный знак АК 2369, является ООО «ТОМиК» УВД-2 ЦАО гор. Омск. л.д.48).
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0487270505 от 07.03.2009 г. гр. ФИО14, представитель ООО «ТОМиК», в собственности которого находится автомобиль КАМАЗ 54115 N, государственный регистрационный знак (Номер безличен), является страхователем данного транспортного средства на период с 07.03.2009 г. по 06.03.2010 г. л.д.49).
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0488598333 от 13.01.2009 г. ООО «ТОМиК», в собственности которого находится транспортное средство модели ТОНАР 9746, государственный регистрационный знак (Номер безличен), является его страхователем на период с 14.01.2009 года по 13.01.2010 года. л.д.50).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 45 СУ (Номер безличен) собственником автомобиля «RENAULT LOGAN (SR)», государствен-ный регистрационный знак (Номер безличен), является Малахов А.В. л.д.52).
Согласно страховому полису серии ВВВ № 0466190214 от 03.10.2008 г. гр. Малахов А.В., в собственности которого находится автомобиль «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак (Номер безличен), является его страхователем на период с 08.10.2008 года по 07.10.2009 года. л.д.55).
Согласно Полису страхования транспортных средств серии 17269 (Номер безличен) от 03.10.2008 г. собственник автомобиля «RENAULT LOGAN (SR)» Малахов А.В. является страхователем данного автомобиля по рискам «УЩЕРБ», «АвтоКАСКО», «Гражданская ответственность». л.д. 53-54).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 246 от 05.10. 2009 года и справки о результатах химико-токсилогических исследований за № 6772 от 05.10.2009 г. в организме ФИО9 этиловый спирт не обнаружен.л.д.57-58).
Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований за № 6773 от 05.10.2009 г.в организме Малахова А.В. этиловый спирт не обнаружен. л.д.60).
Согласно свидетельству о смерти серии 1-ФР (Номер безличен) от (Дата обезличена) г. ФИО15, (Дата обезличена) г.р., умерла (Дата обезличена) г. на 225 км. трассы «Омск-Тюмень» Голышмановского района Тюменской области, о чем составлена запись акта о смерти за № 295. л.д.67).
Согласно справки ГЛПУ ТО «Областная больница № 11» пос. Голышмано- во от 05.10.2009 года Малахов А.В. доставлен машиной скорой помощи в приемное отделение с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, ушиб костей таза. л.д.69).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12.10.2009 г. предметом осмотра является автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак (Номер безличен) и фургон «тонар», государственный регистрационный знак (Номер безличен). Осмотром установлено, что автомобиль КАМАЗ повреждений не имеет. Фургон «тонар» имеет повреждения в задней части- с левой стороны заднего бампера имеется механическое повреждение в виде вмятины до середины, отсутствует левый задний фонарь, металлическая пластина с указанием номера имеет механические повреждения. л.д. 74-75).
Фототаблица- приложение к протоколу осмотра предметов от 12.10.2009 г. наглядно демонстрирует общий вид автомобиля КАМАЗ и фургона спереди и сзади с указанием стрелками повреждений в задней части фургона. л.д. 76-78).
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2009 г. предметом осмотра являются фрагменты от аварийного знака, изъятые 05.10.2009 г. при осмотре места происшествия на автодороге «Омск-Тюмень», которые состоят из: полиэтиленового фрагмента оранжевого цвета, треугольной формы со сторонами длиной по 8 см., с многочисленными разрывами; крепление для установки аварийного знака, состоящее из двух металлических пластинок, которые имеют механические повреждения и изогнуты; две металлические пластины длиной по 45 и высотой по 4,5 см., имеют многочисленные царапины и деформации; пять осколков отражающего стекла красного цвета. л.д. 81-83).
Согласно постановлениям от 12.10.2009 г. и 20.10.2009 г. автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак (Номер безличен), фургон «тонар», государственный регистрационный знак (Номер безличен), фрагменты аварийного знака признаны вещественными доказательствами и, как таковые, приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 79, 84).
Согласно расписки от (Дата обезличена) г. ФИО9 получил автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак (Номер безличен), и фургон «тонар», государственный регистрационный знак (Номер безличен). л.д.80).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.10.2009 г. предметом осмотра является автомобиль «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак (Номер безличен). У данного автомобиля полностью повреждена передняя крыша, лобовое стекло, правая передняя стойка крыши деформирована, передний бампер полностью деформирован и сорван с креплений, правая передняя дверь и правое переднее крыло деформированы с многочисленными механическими разрывами и вмятинами. Передний капот автомобиля полностью поврежден со смещением в салон. Передняя поперечная балка между передними крыльями повреждена, радиатор и двигатель автомобиля также повреждены. Правое переднее колесо имеет деформацию диска и спущено. Левое переднее крыло имеет многочисленные механические вмятины. Передняя левая дверь повреждена и открыта. Передняя панель приборов внутри салона повреждена, на рулевом колесе сработавшая подушка безопасности, ремень безопасности разрезан. Правое переднее пассажирское сидение повреждено, его спинка находится в согнутом положении в сторону панели приборов. л.д. 85-86).
Согласно постановлению от 21.10.2009 г. автомобиль «RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак (Номер безличен), признан вещественным доказательством и, как таковой, приобщен к материалам уголовного дела. л.д.87).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 297-А от 02.11.2009 г. при исследовании трупа ФИО15 обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин, ран на лице; перелом грудины на уровне 5-го межреберья, переломы 2-6 ребер слева от среднеключичной линии до переднеподмышечной линии; ушиб-разрыв сердца; полный поперечный разрыв аорты; разрыв печени и селезенки; переломы правых локтевой и лучевой костей в нижней трети, с вывихом кисти в лучезапястном суставе; открытый перелом правой бедренной кости в средней трети, открытые переломы наружного и внутреннего мыщелков правой бедренной кости; открытый многооскольчатый перелом левой бедренной кости в сред- ней и нижней третях; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности правого плечевого сустава грудной клетки, на брюшной стенке, не предплечьях, на голенях.
Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили гр. ФИО15 тяжкий вред здоровью. Повреждения причинены тупыми, твердыми предметами незадолго до наступления смерти и возникли при дорожно-транспортном происшествии при ударе о выступающие части салона двигающегося автомобиля, при столкновении с преградой (встречным двигающимся автомобилем). Смерть ФИО15 последовала от множественных повреждений органов и скелета сразу же после причинения повреждений. л.д.95-98).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1039 от 25.11.2009 г. у ФИО21. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом средней трети тела грудины, неосложненный перелом 2-го ребра слева, кровоподтек на грудной клетке, закрытый перелом седалищной кости, справа без смещения, ссадины в паховых областях, ссадины на кистях рук, на левом локтевом суставе, на правой стопе, которые в совокупности повлекли длительное расстройство здоровья, поэтому, причинили средней тяжести вред здоровью, возникли в результате воздействия тупыми, твердыми предметами или при ударах о тупые, твердые предметы (выступающие части салона автомобиля) и могли возникнуть 05.10.2009 года при ДТП. л.д.111-112).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №989 от 13.10.2009 г.у ФИО9 выявлены следующие повреждения: ссадины на спине, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому, не причинили вред здоровью, возникли в результате воздействия тупыми, твердыми предметами или при ударах о тупые, твердые предметы и могли возникнуть (Дата обезличена) года при ДТП. л.д.123).
Согласно заключению автотехнической экспертизы № 8665 от 18.01.2010 г. установить скорость автомобиля «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак (Номер безличен), непосредственно перед ДТП не представляется возможным, т.к. она определяется по следам перемещения (юза, заноса, качения, борождения ит.д.) транспортного средства, а таковых следов в представленных на экспертизу материалах не зафиксировано.
При хороших видимости, обзорности и наличии у водителя времени, достаточного для принятия необходимых для предотвращения наезда или столкновения мер, помеха может не создавать опасной обстановки. Так, при остановке транспортного средства на проезжей части при неограниченных видимости и обзорности опасная обстановка, как правило, не возникает, т.к. водители движущихся транспортных средств имеют возможность заблаговременно принять необходимые меры для её предотвращения. В то же время всякая помеха создает возможность возникновения происшествия, т.к. нельзя исключить, что водитель движущегося транспортного средства по какой-то причине (невнимательность, внезапно возникшая неисправность транспортного средства и т.п.) не примет соответствующих мер.
В указанной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «RENAULT LOGAN» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. л.д.137-140).
Согласно справке главного врача ГЛПУ ТО «Областная больница № 11» ФИО16 № 1246 от 16.10.2009 г. при нахождении Малахова А.В. в приемном отделении, в 17 час. 55 мин. с целью обезболивания ему вводился раствор промедола 2%- 1 мл., являющийся наркотическим препаратом.л.д.197).
Согласно свидетельству о рождении серии 1-ФР (Номер безличен) от (Дата обезличена) г. ФИО18 родилась (Дата обезличена) г. и её родителями являются Малахов Алексей Викторович и ФИО22. л.д.204).
Согласно командировочному удостоверению ООО «СпецГеоСтройПроект» № 26 от 12.10.2009 года Малахов А.В., замерщик отдела инженерных изысканий, командируется в гор. Ишим с 5 по 6 октября 2009 года. л.д.219).
Согласно командировочному удостоверению ООО «СпецГеоСтройПроект» без № от 12.10.2009 года ФИО15, главный инженер отдела проектирования, командируется в гор. Ишим с 5 по 6 октября 2009 года. л.д.151).
Согласно справки Голышмановского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» № 225 от 08.12.2009 г. и приложенной к ней дислокации на 225 км. дороги «Тюмень-Омск» имелась осевая и краевая разметки, дорожные знаки стояли в соответствии с дислокацией, покрытие проезжей части без дефектов. л.д. 221-224).
Согласно справки начальника метеостанции Голышманово ФИО20 (Дата обезличена) г. с 15 до 21 часа отмечалась следующая погода: малооблачно, без осадков, температура воздуха 7.1, ветер юго-западный 4 м/с с порывами 6 м/с. л.д.226).
Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия виновность Малахова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана, юридическая оценка этому деянию дана правильная- ст. 264 ч.3 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поэтому, суд также квалифицирует действия подсудимого Малахова А.В. по указанной статье УК РФ.
Действительно около 18 час. местного времени (Дата обезличена) г. Малахов А.В., управляя автомобилем «RENAULT LOGAN», нарушив п.п.1,5, 10.1 ПДД, проявив невнимательность при движении, совершил столкновение со стоящим на аварийной остановке на 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень» автомобилем КАМАЗ, в результате чего находящаяся в салоне его автомобиля гр.ФИО15 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Причинная связь между нарушением подсудимым ПДД и наступившими последствиями- смертью по неосторожности ФИО15- усматривается.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании нашла своё полное подтверждение:
1). Признательными показаниями в судебном заседании самого Малахова А.В., пояснившего, что он (Дата обезличена) г. был физически уставшим, в этой связи проявил невнимательность и допустил столкновение со стоящим на полосе его движения автомобилем КАМАЗ, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО15 от полученных телесных повреждений скончалась на месте.
2). Показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, пояснивших суду, что у стоящего на 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень» в неисправном состоянии автомобиля КАМАЗ для предупреждения водителей движущихся в попутном направлении автомобилей была включена аварийная сигнализации и на достаточном расстоянии (50-60 метров) выставлен знак аварийной остановки, погода в этот день была ясная, видимость в обоих направлениях хорошая, асфальтовое покрытие дороги сухое. л.д.168,173,175).
Показания указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются и изложенными выше письменными доказательствами.
3). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому расстояние от прицепа автомобиля КАМАЗ до места нахождения осколков и фрагментов знака аварийной остановки составляет 64 метра 20 см. л.д.33-36).
4). Протоколами осмотра автомобилей КАМАЗ и «RENAULT LOGAN (SR)» л.д.74-78, 85-86), протоколом осмотра поврежденного знака аварийной остановки л.д.81-83), заключениями судебно-медицинских экспертиз Малахова А.В., ФИО9, трупа ФИО15, заключением автотехнической экспертизы л.д.137-140), справками Голышмановского ДРСУ о дислокации дорожных разметок и знаков на 225 км. автотрассы «Омск-Тюмень» Голышмановской метеостанции о погоде (Дата обезличена) года л.д.221-224, 226).
Заключения судебных экспертиз согласуются друг с другом, с протоколом осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, свидетелей, с другими доказательствами по делу, поэтому, не вызывают у суда сомнений в компетентности экспертов. Все имеющиеся и исследованные судом доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, судом признаны допустимыми.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Малахов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по характеру уравновешен, доброжелателен, отзывчив, имеет крепкую семью, воспитывает малолетнюю дочь. Суд также принимает во внимание мнения всех потерпевших о наказании подсудимого по усмотрению суда и не настаивающих на его строгом наказании.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Малахова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264 ч.3 УК РФ, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, к нему возможно применение требований ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, суд исходя из того, что его действия повлекли по неосторожности смерть человека, полагает возможным назначить Малахову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
По мнению суда назначенные подсудимому основное и дополнительное наказания будут способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 73 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малахова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малахову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на условно- осужденного Малахова А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы.
В соответствии со ст.45 УК РФ, 308 УПК РФ назначенное Малахову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения Малахову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT LOGAN (SR)», государственный регистрационный знак (Номер безличен), возвратить Малахову А.В. по принадлежности; автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак (Номер безличен), полуприцеп тонар (Номер безличен), государственный регистрационный знак (Номер безличен) оставить у собственника ООО «ТОМиК» УВД-2 ЦАО гор. Омск; фрагменты аварийного знака уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук