№1-45/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 13 мая 2010г.
Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Довгань С.А.
С участием заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.
Обвиняемого Руфъатова Насрулло Фатхуллоевича
переводчика – Исмоилова Т.Н.
защитника - адвоката Нелаевой А.А., представившего удостоверение № 531, выданного УМЮ по Тюменской области 09.04.2003г. и ордер № 354024 от 23.04.2010г.
потерпевшей ФИО5
при секретаре Глухаревой И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
РУФЪАТОВА НАСРУЛЛО ФАТХУЛЛОЕВИЧА, (Дата обезличена) рождения, уроженца (Адрес обезличен) зарегистрирован (Адрес обезличен), проживает пос. (Адрес обезличен), не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Что Руфъатов Н.Ф. умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
(Дата обезличена)г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут Руфъатов Н.Ф., ФИО9 и установленное следствием лицо, находились возле магазина ООО «Березка», расположенного по адресу: пос. (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), (Адрес обезличен) (Адрес обезличен), где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Руфъатовым Н.Ф. и ФИО9 произошла ссора. После чего Руфъатов Н.Ф. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, решил совершить убийство ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО9, Руфъатов Н.Ф., воспользовавшись пригодным для причинения смертельных ранений человеку топором, который находился при нем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти и желая ее наступления, используя топор в качестве орудия преступления, нанес не менее четырех ударов указанным топором по голове и телу ФИО9, чем причинил ФИО9 телесные повреждения: рубленную рану лобной области слева, проникающую в полость черепа, с повреждением головного мозга, субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием; открытый многооскольчатый перелом костей носа; две раны и ссадину в лобной области с отслоением кожи от костей черепа; субарахноидальное кровоизлияние над лобными, теменными, правой затылочной долями. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтек и ссадина на левом плечевом суставе( ушиб мягких тканей плечевого сустава) у живых лиц, обычно, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причиняет легкий вред здоровью. Смерть ФИО9 последовала от черепно-мозговой травмы: рубленной раны головы, проникающей в полость черепа с повреждением головного мозга, субарахноидального кровоизлияния над полушариями мозга с ушибом головного мозга. Действия Руфъатова Н.Ф. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями- смертью ФИО9
В судебном заседании подсудимый Руфъатов Н.Ф. вину не признал, по существу показал, что (Дата обезличена)г. утром встал около 10 часов утра, в течении дня поссорился со своей сожительницей ФИО8 и она ушла из дома, он остался с детьми, младшему из которых в то время был год и месяц. После обеда пришел ФИО40., затем позвали ФИО41., купили и пили пиво. Пригласили ближе к вечеру ФИО31 и еще какую то женщину, которые проходили мимо дома, потом все ушли, а он остался с детьми. (Дата обезличена)г. пришли 4 сотрудника милиции, проверили у него все в доме, досмотрели его и также ушли. Числа 26 вновь пришли сотрудники милиции, изъяли его куртку, которая висела на улице, ФИО8 ее числила, но когда он не знает, его увезли, возили в г. Тюмень, требовали, чтобы он сознался в убийстве ФИО5, но он его не убивал, с ним даже не был знаком. Почему его оговаривали ФИО42. и ФИО43. не знает. Под ногтями у него была обнаружена кровь, но кровь эта принадлежит ему, у него носом шла кровь, когда его пытали сотрудники милиции в г. Тюмени.
Несмотря на отрицании вины, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях свидетелей, материалах дела.
Потерпевшая ФИО5 показала, что умерший ее муж, имеют совместного ребенка, прожили в браке около года. Когда трезвый муж был нормальным спокойным человеком, но когда находился в состоянии опьянения, то становился агрессивным, мог ударить ее, на улице мог задираться к прохожим. Последнее время пил часто. В начале октября 2009г. она уехала от него к родителям и только 23.10.2009г. ей сообщили, что мужа убили. С Руфъатовым Н. она не знакома.
Свидетель ФИО10 показала, что она фельдшер скорой помощи, обслуживает и территорию Ламенской сельской администрации. 22.10.2009г. в ЦРБ поступил вызов от диспетчера железной дороги, что поездом на ст. Ламенская сбит человек. Она приняла сообщение из больницы и выехала на место уже в 1-м часу. ФИО9, с которым она знакома, лежал между двумя путями, почти перпендикулярно к линии, руки вытянуты вдоль туловища, ни разрезов, ни ампутаций не было, только была кровь в области головы. Тело на ощупь было холодное, кровь не парила. Она констатировала смерть, о чем сообщила диспетчеру. Когда находилась дома и стала анализировать увиденное, то пришла к выводу, что по месту нахождения, положению трупа, локализации телесных повреждений и обстановке, отсутствие брызг крови на рельсе сверху, у нее сложилось впечатление, что у ФИО5 не могла быть железнодорожная травма, что труп был принесен и положен между 4 и 6 путями- четным главным и вспомогательным.
Свидетель ФИО11 показал, что является участковым инспектором, обслуживает территории Ламенской и Усть-Ламенской сельских администраций. (Дата обезличена)г. около 4 часов утра дежурный РОВД ему сообщил об обнаружении трупа гр. ФИО5 и он поехал в (Адрес обезличен). Возле магазина «Березка» была обнаружена одежда ФИО44., лужа крови, около которой находились его разбитые очки, следы крови, направленные в сторону ж/д вокзала. Точно дату не помнит, но по поручению руководителей следственной группы, изымал куртку, во дворе дома, где проживает Руфъатов с семьей. Куртка из болоньи, висела одна на веревке во дворе, сохла. Изымал куртку в присутствии понятых. Характеристика на Руфъатова была составлена им на основании бесед с жителями села, так как сам он не проживает в (Адрес обезличен). Было установлено, что Руфъатов накануне причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО8. Руфъатов отсутствие жены на момент изъятия куртки объяснил тем, что она уехала в больницу, но потом выяснилось, что она просто убежала из дома, так как он ее избил.
Свидетель ФИО12 показал, что числа точно не помнит, был дома, когда по времени около обеда, пришел участковый ФИО11 и предложил быть понятым. Вместе с ним и ФИО13 А., которого также попросили быть понятым, приехали на ул. Советскую п. Ламенский к дому где проживает с семьей Руфъатов Н., там в ограде висела на веревке мужская куртка, она была чистая, вода не бежала, влажная ли была не знает, так как руками не трогал, но впечатление, что она сушилась, висела одна. Участковый ее изъял, составили протокол, где он расписался.
Свидетель ФИО13 показал, что он также был понятым при изъятии куртки, которая висела одна на веревке во дворе дома, где проживает Руфъатов, была постирана.
Свидетель ФИО8 показала, что сожительствует с подсудимым 8 лет, имеют совместных 3 детей, в настоящее время ожидают 4 ребенка. С сожителем нормальные отношения. (Дата обезличена)г. между ними произошла словесная ссора и она ушла из дома. С 10 часов утра до 22 часов была в магазине «Березка» с ФИО45., которая является владелицей магазина и ее снохой ФИО19, которая работает там продавцом. Дети оставались дома с Руфъатовым. Ночевала она также у ФИО46., домой пришла только (Дата обезличена)г. после обеда, когда она находилась в магазине, то потерпевший ФИО47. несколько раз приходил к магазину, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда уходили из магазина, то ФИО9 еще там находился. Куртку Руфъатова она чистила, когда вернулась домой, так как она была испачкана ребенком, повесила сушить на веревку во дворе, изымали ее при Руфъатове, когда- она не видела.
Свидетель ФИО14 показал, что работал вместе с ФИО48. в школе, знает его как спокойного, выдержанного человека. (Дата обезличена)г. вместе с ФИО5 распивали спиртное дома, около 19-30 ФИО9 ушел, сказал, что управляться.
Свидетель ФИО15 показала, что работает в школе уборщицей. (Дата обезличена)г. была у ФИО14, там же был и ФИО9, видела, что он употреблял спиртное.
Свидетель ФИО16 показал, что (Дата обезличена)г. встретил около 21 часа около магазина «Березка» ФИО49., он еще сделал несколько глотков водки из его бутылки. ФИО9 остался около магазина, когда он выпивал, то мог придираться к людям.
Свидетель ФИО17 показал, что (Дата обезличена)г. в вечернее время видел ФИО5 около магазина «Березка» (Адрес обезличен), он стучался в окно магазина и просил вина, но продавец ФИО19 закрыла окошко и ушла в подсобное помещение. Лицо у него было в крови, когда спросил, что что произошло, то ФИО9 ответил, что ему срочно нужно выпить. Очков на лице у него не видел.
Свидетель ФИО18 показала, что (Дата обезличена)г. в вечернее время также видела ФИО50 около магазина «Березка», он стоял около магазина, на лице у него была кровь, просил выпить.
Свидетель ФИО20 показал, что он владелец магазина «Березка» (Адрес обезличен). В магазине торгуют его жена ФИО51 и сожительница сына- ФИО19 (Дата обезличена)г. около 20-40 приехал в магазин, видел ФИО52., он шарахался около магазина, был пьян, телесных повреждений у него не было, был одет. Затем увез жену, ФИО8 домой, в магазине осталась одна ФИО19. Под утро ему позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать к магазину. Когда приехал, то время было около 4 часов 30 минут, ФИО19 уже увезли сотрудники милиции. Сын в эту ночь спал у себя дома. Со слов ФИО19 знает, что сотрудники милиции в г. Тюмени ее пытали с использованием тока, также пытали и сына- ФИО53.. Со слов сына знает, что его с помощью пыток заставили написать под диктовку показания, он говорил, что к нему применяли ток, сам видел как на него надевали наручники и заламывали ему руки за спину, хотя на самом деле знает со слов сына, что он не был в месте, где убили ФИО5. Его самого также возили в г. Тюмень, посадили в камеру, он слышал, когда пытали сына, слышал его крик о помощи. Отпустили через сутки, до настоящего времени у сына болят руки, но в больницу он не обращался, только с жалобами в различные инстанции.
Свидетель ФИО21 показал, что с Руфъатовым знаком, он купил дом, принадлежащий его родителям, проживают по соседству. 22.10.2009г. вместе с Руфъатовым распивали пиво в доме Руфъатова, под вечер пригласили ФИО31 и ФИО54, которые также пили пиво. Около 19 часов Руфъатов с ребенком легли спать, и все разошлись. Когда пришел домой, то ФИО19, его сожительница, была дома, он также лег спать, так как на следующий день собирался на электричке ехать в г. Тюмень. Около 22 часов позвонила ФИО19 из магазина и сказала, что в магазин ломится ФИО55., не дает ей спокойно работать. Сказал ей, чтобы звонила отцу, так как магазин его. Около 23 часов -30 минут звонила мать. Утром встал и пошел к родителям. Машины отца дома не было, мать сказала, что уехал по звонку сотрудников милиции. Пошел к поезду, но по дороге его забрали сотрудники милиции, досмотрели, отпустили. ФИО19 была с сотрудниками милиции. В обед 23.10.2009г. в сельском совете их показания проверили на детекторе лжи, после чего привезли в РОВД, продержали сутки в кабинетах, после чего под вечер повезли в г. Тюмень его и ФИО19, привезли в СК на ул. Тульской, привели в комнату, стали задавать вопросы, затем положили один провод на голову, второй на ногу и крутили какую то вертушку и у него по телу шел ток, говорили, что он причастен к убийству ФИО5, затем увели в камеру, а ФИО19 завели в этот кабинет, издевались над ней, после чего привели тоже в соседнюю камеру, приковали наручниками к решетке. Стал брать вину в убийстве ФИО5 на себя, лишь бы прекратить издевательства, а затем ему сказали, чтобы сказал, что убийство совершил Руфъатов, что он и сделал под давлением. Только после этого его отпустили. Показания с него брали уже в р.п. Голышманово, он подписал все что ему сказали. После чего его повезли в (Адрес обезличен), где сначала провели по месту от магазина до места, где был обнаружен труп ФИО5, искали топор в кустах, только после этого вернулись назад к магазину и уже с понятыми якобы проверили его показания, он уже знал куда идти и вел по той же дороге, по которой его до этого провели. На следующий день его вызвали, хотели провести очную ставку с Руфъатовым, но почему -то не провели.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными расхождениями в показаниях данными на предварительном следствии и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО21 (л.д. 219-226 т. 1) из которых усматривается, что примерно в 24-м часу (Дата обезличена) он не мог уснуть, так как хотел выпить, в связи с чем решил сходить в магазин за бутылкой пива. Выходя из поворота ул. Советской на ул. Центральная пос. Ламенский Голышмановского района, и пройдя примерно 30 метров, он увидел, что со стороны магазина «Березка» идет Руфъатов Н., он был в состоянии алкогольного опьянения. В правой руке у Руфъатова Н. был топор, который он держал за шейку клинка, данный топор состоит из топорища, которое потерто и клинка, который имеет ржавчину. Руфъатов Н. сказал, что разыскивает свою жену. Вместе пошли с ним в магазин «Березка». Около магазина «Березка» со стороны зерносклада к ним подошел ФИО58, он был в состоянии алкогольного опьянения. Руфъатов Н. и ФИО56. остались стоять на спуске грунтовой дороги, которая ведет к дежурному помещению станции Ламенская, а он пошел к магазину. Услышал, что между ними возникла ссора, из-за того что, ФИО57. назвал Руфъатова Н. «чурка» и в связи с этим Руфъатов Н. и ФИО59. стали называть друг друга оскорбительными словами. Подошел к магазину и увидел, что с левого бока от него что то блеснуло, он обратил внимание в сторону, где стояли Руфатова Н и ФИО60. и увидел, как Руфъатов Н. замахивается обухом топора, который он принес с собой над головой ФИО61, последний стоял в пол оборота лицом, обращенным к ж/д вокзалу п. Ламенский. Руфъатов Н. ударил обухом топора в область лица ФИО62., следом Руфъатов Н. снова замахнулся обухом топора над головой ФИО5 К. и производит еще один удар по его голове, от чего последний упал на землю. Когда подошел к Руфъатову Н., увидел, что ФИО65. лежал около его ног, руки, находились вдоль тела, ноги были направлены в сторону ж/д вокзала пос. Ламенский. Руфъатов Н. сказал, что «все труп». Затем Руфъатов Н. сказал, что тело ФИО64. нужно куда то унести, предложил, чтобы он помог ему унести тело ФИО63. и положить его на железнодорожную линию, чтобы инсценировать, что его сбило поездом. Также сказал, что если он не поможет ему, то он убьет и его как свидетеля. После чего взял ФИО66 за ноги, а Руфъатов Н. взял его за руки и потащили его в сторону ж/д вокзала пос. Ламенский. Топор Руфъатов положил на грудь ФИО23ритащили тело между ж/д вокзалом и кустами. Пройдя примерно 200-250 метров от ж/д вокзала, свернули к железнодорожной линии, перейдя три ж/д путей они остановились на 2 главном четном пути ж/д станции Ламенская, положили тело головой в сторону магазина «Березка» к южной рельсе, руки располагались вдоль туловища, ноги вытянуты. Затем присел на рельсу, ему было страшно и его трясло, он боялся за свою жизнь в связи с тем, что Руфъатов Н. захочет его убить, так как он является свидетелем того, что Руфъатов Н. убил ФИО22ак Руфъатов Н. взял топор с тела ФИО5 не видел, но так как Руфъатов Н. стоял лицом к кустам в сторону юга, понял, что Руфъатов Н. топор выбросил в указанные кусты.
Показания ФИО67., данные на предварительном следствии, проверены на месте происшествия( протоколл.д. 227-230 т.1, фототаблицыл.д. 231-233 т.1). усматривается, что ФИО68 на месте показывает, где именно находились Руфъатов и ФИО9 в момент нанесения ФИО5 2 ударов по голове, также показывает на местности, где именно тащили труп потерпевшего и куда положили, а также направление куда ФИО9 выбросил топор.
Свидетель ФИО25 показал, что он коренной житель (Адрес обезличен) района. Утром (Дата обезличена)г. пошел за хлебом и узнал об убийстве ФИО5. Позже, числа не помнит, находился дома на кухне и видел, что провели по улице ФИО69. к железной дороге и обратно. Затем его попросили побыть понятым, чтобы проверить показания ФИО24месте с сотрудниками ФИО20 и еще одним понятым- ФИО27 шли по дороге от магазина «Березка» к ж/д путям. Следователь говорил, где остановиться, чтобы ФИО20 показывал рукой и эксперт фотографировал. Никто никого насильно не вел, никакого давления не оказывал. Телесных повреждений у ФИО70 не видел. При нем никакого давления на ФИО20 не оказывали. В качестве кого был ФИО71. не знает. Позже его допрашивал следователь об обстоятельствах проведения проверки показаний и он подписал протокол.
При проведении судом следственного эксперимента на месте происшествия, свидетель ФИО25 показал, что ночью на ж/д станции отключают прожектора и освещение только от магазина.
Свидетель ФИО27 показал, что он был понятым, присутствовал при проведении проверки показании ФИО72. на месте, около магазина «Березка», ФИО20 Д. рассказывал как помогал тащить труп ФИО26н сам показывал куда идти, а следователь говорил где нужно остановиться и зафиксировать на фотографии. ФИО20 все показывал сам, а следователь говорил где зафиксировать. Когда шли, то крови уже не было. Следователь и ФИО20 шли немного впереди и о чем разговаривали, он не знает.
Свидетель ФИО19 показала, что она сожительствует с ФИО73., работает в магазине, принадлежащем его родителям, продавцом. (Дата обезличена)г. днем была в доме, где проживает Руфъатов с ФИО8 и детьми, была свидетелем того, как Руфъатов избивал сожительницу и она ушла из дома. Около 19 часов она пришла в магазин, где находилась ФИО74 и ФИО8. Около 21 часа приехал ФИО75., вместе с ним зашел ФИО76., который оперся о витрину так, что она затрещала. Затем он ушел. ФИО20 и ФИО8 уехали, она осталась одна и торговала через окно. Около 21-15 пришла в магазин Русманова, ушла, затем подошел ФИО17, который просил продать портвейн, но у него не хватило денег и он ушел. ФИО77. в это время находился на улице. Подъехал на мотоцикле Кинжалинов. ФИО9 вместе с ним подошел к окну. Кинжалинов произвел покупку, попросил положить в пакет хлеб, так как ФИО9 плевал в сторону окна, а после отъезда Кинжалинова, обнаружила у окошка кепку ФИО5, которую сбросила. Видела через окно, что ФИО9 упал и ударился лицом о деревянную люльку мотоцикла, у него лицо стало в крови. Ушла в подсобное помещение и услышала сильный удар в окно, стучал ФИО78.. Позвонила сожителю- ФИО79 и сказала, чтобы он пришел, так как ФИО9 шумит, ей было страшно, но он ответил ей, чтоб позвонила отцу, так как его магазин, что и сделала, но его не позвали, так как взявшая трубку Нефагина, находящаяся в доме, сказала, что ФИО20 в бане. Затем к магазину пришли ФИО17, пока она их обслуживала, то ФИО80. общался со ФИО17, хватал за руки ФИО17. Они ушли, а ФИО9 остался на улице. Она вновь позвонила ФИО20, ФИО82. сказала, что ФИО20 Н. еще в бане. Но вскоре все стихло и она позвонила ФИО83 и сказала, чтоб не приходил. Затем помыла пол в помещении и ушла в подсобку спать. В 5 часу позвонил ФИО81. и сказал, что приедут сотрудники милиции. Что произошло с ФИО5 она не видела. Сотрудники милиции днем повезли ее и ФИО84. в администрацию, где на детекторе лжи проверяли их показания, затем повезли в РОВД, где разговаривали в грубой форме. Она сказала, что ничего не видела. Когда ее посадили в камеру, то посадили какую то женщину. Прошел слух, что их с ФИО20 ФИО85 повезут в г. Тюмень, тогда эта женщина сказала, что это очень страшно и что там могут пытать током. Вечером ее и ФИО88. действительно увезли в г. Тюмень на ул. Тульскую, ее поместили в кабинет, она слышала из соседнего кабинета крики ФИО87., сильно испугалась. Затем ее поместили в бокс- камеру с решеткой, притащили ФИО86., который был весь мокрый и испуганный, он сказал ей, что его заставили оговорить отца. Ее же завели в комнату, где находилось 5 человек, заставили встать на колени, швырнули, на голову одели мокрую шапку, между пальцами на руке вставили провод, к уху прицепили прищепку с проводом. Сначала она почувствовала тупую боль, затем добавили ток, ей было больно, она кричала, но они говорили, что она хорошая артистка и симулянтка. Она вынуждена была оговорить ФИО89., то есть сказать, что сказал ФИО90.. на следующий день ее допрашивал другой человек, стал угрожать, говорить, что лишит ее родительских прав. Сказала, что не знает что говорить. Тогда принесли письменные показания ФИО91., дали ей прочитать и она при допросе дала такие же показания. Ее допросили в г. Тюмени.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные на предварительном следствии(л.д. 206-215 т. 1 ), из которых усматривается, что после того, как она ушла в подсобное помещение магазина, ее привлек шум с улицы, она выглянула в окно и увидела, что перед окном магазина снова ходит ФИО26на спряталась за витриной и стала наблюдать за ФИО5 К., который уже ходил без куртки, только в камуфлированном костюме зеленого цвета. Около 23час. 00мин. (Дата обезличена) года, услышала стук в окно, когда подошла и выглянула в окно, то увидела ФИО21 и Руфъатова Н. к которым сбоку подошел ФИО26на сначала подумала, что они пришли за пивом, но когда в руке Руфъатова Н. увидела топор, то очень сильно испугалась и немного отошла от окна, так, чтобы ее не было видно. Когда ФИО92. подошел к ФИО21 и Руфъатову Н., последний сказал что- то ФИО93., что именно она не слышала, однако они сразу же втроем пошли в сторону ж/д путей. И спустя мгновение она услышала дикий крик. Прижалась щекой к стеклу и увидела на спуске с асфальтированной площадки ФИО21, который стоял к ней лицом и смотрел на
Руфъатова Н., последний стоял к ней спиной и в правой руке держал топор. Через непродолжительный промежуток времени она увидела, как они, что то потащили вправо в сторону ж/д путей. Куда именно они пошли она не видела, так как была испугана, задернула жалюзи, выключила телевизор и ушла в подсобку. (Дата обезличена) года около 05час. 00мин. позвонил ФИО20 и сказал, что приедут сотрудники милиции.
Свидетель ФИО28 показал, что он начальник уголовного розыска Голышмановского РОВД. В ночь на (Дата обезличена)г. поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО5 около ж/д пути ст. Ламенская, он выезжал в составе опергруппы. На месте, около магазина «Березка» была лужа крови, затем пятна крови были на спуске и вели в сторону железной дороги. Пошел в магазин, там находилась одна ФИО94., но она сразу не открыла. Позже она пояснила, что ФИО9 несколько раз подходил к магазину, плевался, стучал, посторонних она не видела. Было видно по ее поведению, что она что то не договаривает, сильно волнуется, голос дрожал, в чем то сомневалась, не договаривала, когда разговаривали о случившимся, то обдумывала долго ответы, хотя до этого рассказывала, все быстро. Проверяли множество версий, опрашивали большое количество людей. Когда проверяли на причастность сожителя ФИО19 ФИО20, то установили, что он тесно общался с Руфъатовым, поэтому направили к нему участкового ФИО11 и он в тот же день изъял куртку Руфъатова, которая сушилась на улице. Проверяли показания на полиграфе и специалист сказала, что ФИО95. и ФИО96. не только знают о случившимся, но и причастны к этому. Их не задерживали, доставляли в РОВД для беседы и допроса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что он следователь СК, в его производстве находилось рассматриваемое уголовное дело. На место происшествия он выезжал вместе с начальником СК ФИО29, в тот период времени проработал в качестве следователя непродолжительный период времени. Действительно показания свидетелей ФИО20 и ФИО19 проверяли на полиграфе, специалиста вызывали из г. Ишима, были получены результаты, что им известно о совершенном преступлении. Свидетеля ФИО97 фактически допрашивал начальник СК ФИО29 в г. Тюмени, где он ранее работал, поскольку был назначен на должность накануне, он присутствовал при допросе, фиксировал показания. Никакого насилия в отношении ФИО19 не применялось, она сама довольно подробно давала показания как о своей личной жизни, так и о совершенном преступлении. ФИО20 Д. же он допрашивал лично уже в р.п. Голышманово в своем кабинете, специально допрашивал подробно о личной жизни и взаимоотношениях с ФИО19, чтобы удостовериться в схожести и правдивости их показаний. После его допроса было решено проверить его показания на месте, в (Адрес обезличен) в качестве понятых пригласили случайных, незнакомых людей. ФИО98. сам, без какого –либо принуждения показывал где что произошло и сам вел всю группу, он только останавливал и говорил где и в какой позе нужно фотографировать.
ФИО20 не задумывался над показаниями, легко отвечал на все вопросы, все показывал, даже шутил. Затем вернулись назад, только после чего пошли на место где он указал, что Руфъатов выбросил топор. Поискали топор, но не нашли. Потом через некоторое время ФИО19 и ФИО20 обращались с просьбой, чтобы их передопросили, но в этом не было необходимости, так как они были подробно допрошены обо всех обстоятельствах. Почему они надумали изменить показания, он не знает. Кроме того может пояснить, что в следственный комитет обратилась гр. ФИО31, которая заявила, что ей что то известно о преступлении. При ее допросе в присутствии адвоката, она говорила о том, что около 22 часов видела Руфъатова в окне дома, где он проживает, который разговаривал по телефону и держал на руках ребенка, говорила о том, что он и ей звонил по телефону, искал ФИО8, а когда он спросил, что по какому телефону она разговаривала, то ФИО31 выбежала из кабинета, заплакала, когда вернулась, то сказала, что будет давать другие показания, что ее попросил дать такие показания брат Руфъатова и именно он нанял ей адвоката, что и было зафиксировано им в протоколе допроса в присутствии адвоката.
На листе дела 86 т. 2 имеется собственноручно написанное заявление гр. ФИО31 от (Дата обезличена)г., из которого усматривается, что она обращаясь к следователю, просит допросить ее в качестве свидетеля по уголовному делу по обстоятельствам убийства гр. ФИО5 К.
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что (Дата обезличена)г. около 22 часов пошла по (Адрес обезличен) искать сына. Проходя около магазина «Березка» видела ФИО99. и ФИО22огда шла около железной дороги, то слышала крик «АААА», поняла, что кричит ФИО100., пошла домой и когда проходила мимо дома Руфъатова, то видела его в окне дома, он разговаривал по телефону. Затем он позвонил ей на телефон, спросил номер телефона Нефагиной, сказал, что ищет жену, что дети болеют. До этого вечером была у них дома и знала, что ФИО8 убежала из дома. Защитника, который оказывает ей услуги оплачивает родственник Руфъатова.
В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО31, данные ею на предварительном следствии(л.д. 87-91 т.2), усматривается, что по инициативе ФИО31, в присутствии адвоката, допрос прерывался, после чего ФИО31 пояснила, что (Дата обезличена)г. к ней обращалась ФИО8, жена Руфъатова с просьбой рассказать адвокату, то что она якобы видела Руфъатова Н. в окне дома.
Согласно сообщения в РОВД (л.д. 22 т.1) начальник ЛОМ на ст. Голышманово ФИО33 сообщил, что на ст. Ламенская обнаружен труп гр. ФИО9, сообщение поступило (Дата обезличена)г. в 3-00.
Из сообщения о происшествии в ЛОВД ст. Ишима от (Дата обезличена)г. (л.д. 27 т.1) усматривается, что (Дата обезличена)г. в 23-30 местного времени грузовым поездом 2326 под управлением машиниста ФИО34 при проезде ст. Ламенская травмирован человек.
Проведен осмотр места обнаружения трупа ФИО101.( протоколл.д.40-41 т.1, схема –л.д. 42 т.1), усматривается, что труп мужчины на обочине второго главного четного пути на 2326 км. Труп лежит перпендикулярно правой рельсе пути, головой на север, голова в 0,5 см. от рельса, в 17 метрах столб контактно опоры № 35, расположенный в 300 м от здания вокзала ст. Ламенская. Труп лежит на спине, руки вдоль туловища, ноги выпрямлены. На голове рубленная рана. Около правой рельсы от четного пути в 0,15 м на балласте находится пятно темно-бурого цвета.
Свидетель ФИО34 показал, что он работает машинистом поезда. (Дата обезличена)г. управлял грузовым поездом, двигались из (Адрес обезличен) в сторону г. Ишима, то есть по четному пути. Около станции Ламенская Голышмановского района Тюменской области двигались со скоростью согласно зафиксированных на электровозе данных- 59 км/ч. Метров за 150 увидели, что на насыпи около ж/д пути что то лежит, когда подъехали поближе, то увидели, что лежит человек, он лежал перпендикулярно рельсам, головой в сторону пути, применил экстренное торможение, время было 21 час 33 минуты московского времени, тормозной путь поезда составил 432 метра. Помощник машиниста пошел смотреть, что произошло. На станции Ламенская и других станциях в ночное время освещается только платформа. Минут за 15-20 перед ними прошел другой состав.
Свидетель ФИО35 показал, что он помощник машиниста. Когда проезжали станцию Ламенская, то метров за 100 увидели, что около пути что- то лежит, подъехав ближе, увидели, что человек. Применили экстренное торможение. Когда остановились, то он побежал к человеку, он лежал параллельно рельсам, руки были вдоль туловища, голова лежала см в 5 от рельсы, он еще хрипел, был жив. Немного оттащил его от рельсы, сообщили диспетчеру и он вызвал «Скорую». Минут за 7-10 до приезда фельдшера человек перестал дышать, умер. Выступающими частями поезда лежащего человека не могло сбить и задеть, нижний габарит поезда не был нарушен, составляет минимум 7 см и сама рельса, поезд на станциях проверялся. Где находился человек освещение- фонари не горели, платформа станции была освещена.
(Дата обезличена)г. следователем Голышмановского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области ФИО30 в (Адрес обезличен) по (Адрес обезличен) (Адрес обезличен) района (Адрес обезличен) с 4-30 до 5 часов проведен осмотр трупа гр. ФИО5 Каната. В протоколе осмотра(л.д. 29-34 т.1) и на фототаблице (л.д.35-39 т.1) зафиксированы телесные повреждения, имеющиеся на трупе, с места осмотра изъята одежда с трупа: х/б куртка защитного зеленого цвета, брюки, пара ботинок, футболка, рубашка шерстяная синего цвета, трико.
В 5-30 минут после осмотра трупа ФИО5, проведен повторный осмотр места обнаружения трупа( протокол и фототаблицал.д. 43-50 т.1), изъяты смывы пятен похожих на кровь.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д.51-57 т. 1) схемы л.д.57 т.1) и фототаблицы л.д.58-61 т.1)усматривается, что проведен осмотр местности около магазина «Березка», в протоколе зафиксированы места обнаружения пятен бурого цвета, похожих на кровь, вещей, принадлежащих потерпевшему. С места происшествия изъято: кепка, две сигарет с фильтром «Тройка», сигарета с фильтром «Тройка», спичечный коробок, две сигареты с фильтром «ЛД», очки в оправе желтого цвета, смыв вещества бурого цвета.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта(л.д. 76 т.1) при исследовании трупа гр. ФИО102. (Дата обезличена)г. в 12 часов обнаружены повреждения: Рубленная рана лобной области слева, проникающая в полость черепа, с повреждением головного мозга, субдуральным и субарахноидальным кровоизлиянием: открытый многооскольчатый перелом костей носа; две раны и ссадина в лобной области с отслоением кожи от костей черепа; субарахноидальное кровоизлияние над лобными, теменными, правой затылочной долями. Данные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек и ссадина на левом плечевом суставе (ушиб мягких тканей плечевого сустава) у живых лиц, обычно, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причиняет легкий вред здоровью: ссадина в лобной области слева, в скуловых областях, кровоподтеки на левом коленном суставе, на левой и правой голени у живых лиц, обычно, не влекут расстройства здоровья, поэтому не причиняют вред здоровью.
Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти. Последовательность их причинения определить не представилось возможным.
Рана в лобной области слева образовалась при ударе рубящим орудием. Две раны и ссадина в лобной области с отслоением кожи от костей черепа, многооскольчатые переломы костей носа, кровоподтек и ссадина на передненаружной поверхности левого плечевого сустава причинены ударом(ами) тупыми (и), твердым (и) предметом (ами), при этом в область головы причинено: 1 удар – рубящим орудием (предметом) и не менее 2-х ударов – тупым, твердым предметом, и каждый из них мог повлечь ушиб головного мозга и субакрахноидальное кровоизлияние; в область левого плечевого сустава – 1 удар тупым, твердым предметом. Ссадина в лобной области слева, в скуловых областях, кровоподтеки на левом коленном суставе, на левой и правой голени возникли от воздействий тупыми, твердыми предметами.
Смерть гр. ФИО9, 1971 г.р., последовала от черепно-мозговой травмы: рубленой раны головы, проникающей в полость черепа с повреждением головного мозга, субарахноидального кровоизлияния над полушариями мозга с ушибом головного мозга через непродолжительное время после их причинения, за 12-18 часов до начала исследования трупа в морге.
После причинения повреждений на голове гр. ФИО9 не мог совершать активные целенаправленные действия, т.к. данные повреждения, обычно, сопровождаются потерей сознания.
При причинении рубленной раны гр. ФИО9 находился в горизонтальном положении вероятнее всего – лежал на спине.
Концентрация этилового алкоголя в крови из трупа – 2,5 промилле, в моче – 3,1 промилле, что указывает на то, что он за несколько часов до смерти в большом количестве употреблял спиртные напитки и на момент смерти находился в состоянии этанолового опьянения.
Незадолго до наступления смерти гр. ФИО9 подвергался воздействию низкой природной температуры.
Согласно заключения эксперта(л.д. 80-81 т.1) рана на представленном на экспертизу кожном лоскуте с левой лобно-теменной области имеет характер рубленной и причинена предметом( орудием), обладающим рубящим действием. В левом конце раны отобразились признаки действия конца( носка, пятки) орудия( предмета) по краям раны металлизации солями железа не обнаружено.
В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО36, который показал, что труп ФИО103. был им исследован (Дата обезличена)г. источником обильного кровотечения могли служить рубленная рана головы и рана на спинке носа. В момент причинения рубленной ран ФИО9 находился на спине, после каких из оставшихся ран на голове ФИО9 упал, сказать точно не представляется возможным, но устоять после причинения каждой из них и находится в вертикальном положении скорей всего не мог, так как каждая должна была повлечь потерю сознания, но рубленая рана была нанесена после удара в лобную область. После причинения ранении в область головы ФИО9 не мог совершать активных действий, скорей всего находился без сознания, но в связи с низкой температурой мог жить минут 30-60. Мог хрипеть и при каждом выдохе капельки крови могли разбрызгиваться через рану, которая была в области носа. Все раны на голове были получены в сравнительно короткий промежуток времен. Но по мимо основных имелось множество ссадин на лице, которые кровоточили. Раны не могли быть получена от выступающих частей движущегося поезда, не могли также быть получены и при ударе о края деревянной люльки мотоцикла при падении с высоты собственного роста.
Эксперт ФИО37 показал, что он старший эксперт –криминалист центра Межрайонного отдела № 1, имеет допуски к проведению различных, в том числе и трассологических экспертиз. Проанализировав расположение капель на рельсе около места обнаружения трупа ФИО5, с использованием научной литературы, можно прийти к выводу, что капли крови на боковую сторону рельсы попали от завихрения при движении поезда.
Из заключения судебно-медицинского экспертал.д.86 т.1) усматривается, что телесных повреждений на теле ФИО20, при осмотре его (Дата обезличена)г. в приемном отделении врачом-травматологом ОБ № 11 п. Голышманово не обнаружено.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта л.д. 90 т.1 ) при осмотре (Дата обезличена)г. телесных повреждении у ФИО20 не обнаружено. В исследовательской части зафиксировано, что со слов ФИО20 телеснее повреждения он не получал, жалоб нет.
Из заключения судебно-медицинского эксперта(л.д. 95 т.1) усматривается, что телесных повреждений на теле ФИО21 при осмотре его (Дата обезличена)г. в приемном отделении врачом –травматологом ОБ № 11 п. Голышманово не обнаружено.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта л.д. 99 т.1 ) при осмотре (Дата обезличена)г. телесных повреждений у ФИО20 не обнаружено. В исследовательской части зафиксировано, что со слов ФИО20 телеснее повреждения он не получал, жалоб нет.
Из заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. 104 т.1) усматривается, что у ФИО19 (Дата обезличена)г. имелись телесные повреждения: кровоподтек на правом предплечье, не причинил вреда здоровью( по признаку отсутствия расстройства его) и возник от действия тупого(ых) предмета(ов) в пределах 3-7 суток до осмотра.
У Руфъатова Н.Ф. ) при осмотре (Дата обезличена)г. телесных повреждений не обнаружено. В исследовательской части зафиксировано, что со слов Руфъатова Н.Ф. телеснее повреждения он не получал, жалоб нет. ( заключение экспертал.д. 108 т.1)
Согласно протокола задержания от (Дата обезличена)г.(л.д. 151-155 т.2) у Руфъатова Н.Ф. изъято: туфли, рубашка, джинсы, свитер.
Протокол выемки(л.д. 145-148 т.1) подтверждает факт изъятия во дворе (Адрес обезличен) района куртки черного цвета, выполненной из болоньевого материала.
У Руфъатова Н.Ф. изъяты срезы ногтевых пластин и подногтевого содержимого с рук, смывы с рук, образцы крови( протоколал.д. 148- 149 т.1,л.д. 151-152 т.1,л.д. 154-155 т.1)
Все изъятое в ходе предварительного расследования осмотрено (л.д.156-167 т.1), приобщено в качестве вещественных доказательств(л.д. 168-169 т.1)
Из заключения судебно-биологической экспертизы (л.д. 114- 124 т.1) усматривается, что в грунте и в смыве с рельс на 2326 км ж/д пути, в смыве, на очках, куртке, кепке, изъятых с места происшествия, на камуфляжных куртке и брюках, футболке, кофте, спортивных брюках, паре полусапожек потерпевшего ФИО9 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему ФИО104 подногтевом содержимом рук подозреваемого Руфъатова Н.Ф. найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9
На джемпере( свитере), рубашке, джинсах, куртке, паре туфель, в смывах с рук подозреваемого Руфъатова Н.Ф. кровь не найдена.
Проведен допрос эксперта, проводившего экспертизу вещественных доказательств ФИО38 (л.д. 126-129 т.1) из показаний которой усматривается, что на куртке Руфъатова Н.Ф. никаких следов биологического происхождения человека не найдено. Куртка выполнена из черного плотного синтетического материала, поэтому следы крови с нее могли быть удалены с помощью моющих средств, механическим способом, чему способствовала не впитывающая поверхность куртки, со слов следователя куртка была изъята во влажном состоянии со стекающей с ее поверхности бесцветной прозрачной жидкостью.
Совокупность исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, позволяет суду прийти к выводу, о том, что состав преступления доказан и судом действия подсудимого Руфъатова Н.Ф. квалифицируются ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании установлено, что Руфъатов Н.Ф., умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных провоцирующим поведением потерпевшего, нанес потерпевшему ФИО105., несколько- не менее четырех ударов топором в жизненно-важный орган – голову и по телу, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой три, из причиненных удара в голову, каждый могли повлечь ушиб головного мозга, после чего ФИО106. не мог совершать активные целенаправленные действия, т.к. данные повреждения обычно сопровождаются потерей сознания, при этом сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни ФИО107 предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, о чем свидетельствует орудие преступления- топор, кроме того убедившись, что по его мнению, наступила смерть потерпевшего, то есть ФИО9 не подавал признаков жизни, при помощи ФИО108. тащил его, положил практически на рельсу основного четного железнодорожного пути, что свидетельствует о прямом умысле на лишение жизни другого человека, так как его целенаправленные действия по причинению телесных повреждений, попытка имитировать наезд поезда, свидетельствуют именно о том, что Руфъатов желал наступления смерти потерпевшего. То есть, все действия подсудимого в совокупности, свидетельствуют об умысле на причинение именно смерти потерпевшего, а следовательно имел прямой умысел на лишение жизни другого человека. Усматривается причинная связь между виновными умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями- смертью потерпевшего.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Руфъатов Н.Ф. не мог совершить данное преступление, опровергаются представленными доказательствами, а именно:
- свидетели ФИО19 и ФИО21 показали, что Руфъатов Н. находился около 23 часов около магазина «Березка», где в это же время был потерпевший ФИО109., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя навязчиво, приставал к покупателям магазина, стучал в окно и двери магазина, завязал ссору с Руфъатовым, при этом Руфъатов Н. имел при себе топор, которым и нанес не менее двух ударов, что видел свидетель ФИО21 в область головы ФИО5 К., после чего ФИО9 упал, труп вдвоем ФИО110. и Руфъатов Н. перенесли к железной дороге и положили около рельсы основного четного пути.
Суд полагает, что данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО19 и показания свидетеля ФИО111., данные при проверки его показаний на месте совершения преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного, поскольку согласуются с другими показаниями и объективными доказательствами и дальнейшее их изменение, связано с тем, чтобы дать возможность подсудимому уйти от ответственности.
Свидетели ФИО21 и ФИО19 заявили в судебном заседании, что показания, полученные от них в ходе предварительного следствия, были ими даны в результате применения к ним насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в частности пояснили, что их насильно доставили для допроса в г. Тюмень на ул. Тульскую, где помещали в камеры, в кабинетах при допросе применяли пытки – подключали ток, поэтому они вынуждены были дать показания, которые от них требовались. Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доводы не нашли подтверждение в судебном заседании: ФИО112. действительно была допрошена в г. Тюмени, ФИО20 Д. – в р.п. Голышманово, после нахождения их в г. Тюмени были осмотрены судебно-медицинским экспертом и как усматривается из заключения(л.д. 99, 104 т.1) никаких жалоб с их стороны по поводу применения к ним какого-либо насилия, не имелось, данные в судебном заседании показания о том, каким образом ими даны показания на предварительном следствии существенно отличаются между собой, так свидетель ФИО113. показала, что прежде чем дать показания она прочитала письменные показания своего сожителя- ФИО20 Д., а перед этим в камере он ей сказал, что оговорил отца, свидетель же ФИО114. показал, что письменных показаний не давал, первоначально оговорил себя. Показания данные на предварительном следствии достаточно подробны, касаются обстоятельств личной жизни сожителей ФИО115. и ФИО116., знать о данной стороне их личной жизни посторонние лица- сотрудники милиции - не могли, что свидетельствует о том, что показания давались ими лично, расходятся показания свидетеля ФИО117., который якобы, также находясь в г. ФИО118, слышал, что к его сыну применяли насилие- слышал его крики о помощи, с показаниями свидетелей ФИО119. и ФИО120., которые утверждают, что ФИО121. привезли уже позже, когда их перестали пытать, то есть слышать крики он не мог.
Суд полагает не исключать из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО122.(л.д. 219-226 т.1) несмотря на то, что в вводной части протокола допущены технические описки, а именно местом допроса указано г. Тюмень и число (Дата обезличена)г., хотя в дальнейшем по тексту указано, что допрос проведен в помещении Голышмановского МРСО С СК при прокуратуре РФ по Тюменской области р.п. Голышманово (Адрес обезличен), так как в судебном заседании из допроса свидетелей ФИО30 и ФИО21 установлено, что допрос был проведен, но был проведен (Дата обезличена)г. в р.п. Голышманово, после чего показания свидетеля ФИО123. продублированы в надлежаще оформленном протоколе проверки его показании на месте происшествия(л.д.227-235 т.1). Его показания проверены на месте происшествия в присутствии двух понятых ФИО25 и ФИО27, которые отрицают применение какого – либо принуждения в отношении ФИО124., иные нарушения при выполнении данного следственного действия.
С ходатайством о проведении дополнительно допроса в качестве свидетелей ФИО125. и ФИО126. обратились в следственный комитет только 2.02.2010г.(л.д. 103, 107 т.2), спустя почти три с половиной месяца после проведения допросов и только после отказа в удовлетворении данного ходатайства, в жалобах в прокуратуру и в суд (л.д.111-114, 116-118 т.2) указали на то, что к ним применялось насилие со стороны сотрудников милиции при проведении допросов. Жалобы проверялись, согласно постановления от 19.02.2010г. следователя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области ФИО39 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления( п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Кроме того, проведенный в судебном заседании следственный эксперимент с выездом на место – в магазин «Березка» (Адрес обезличен) с целью проверки показаний свидетеля ФИО127 о том, что она не могла видеть в окно магазина место, которое указывала как место совершения преступления, опровергает ее показания, поскольку участники процесса убедились в обратном, доводы о том, что в ночное время отсутствовало освещение, не убедительны, так как имелось освещение и у магазина и со стороны железнодорожного полотна, где находятся подсобные помещения железнодорожной станции и вокзала, жилого дома( запечатлено на фототаблице, составленной при проведении следственного эксперимента), кроме того, эксперт- криминалист ФИО37 на месте пояснил, что земля была покрыта снежным покровом. Справка начальника Ишимской дистанции элекстроснабжения свидетельствует о том, что наружное освещение посадочной платформы станция Ламенская в темное время суток для обеспечения посадки и высадки пассажиров осуществляется от светильников, установленных на ригелях опорах контактной сети. Световой поток ориентирован вдоль оси железнодорожных путей, включение наружного освещения посадочной платформы производится автоматически с наступлением темного времени суток, данный режим работ в ночь с (Дата обезличена)г. на (Дата обезличена)г. не изменялся, информации по отсутствию освещения на станции Ламенская в ночь с 22на (Дата обезличена)г. от машинистов поездов не поступало.
Не противоречат установленным обстоятельствам и показания свидетеля ФИО31, которая слышала крик «АААА», принадлежащий якобы ФИО5, со стороны магазина «Березка», в то время как она видела подсудимого Руфъатова Н. в окне дома, разговаривающего по телефону, поскольку, как усматривается из ее же показаний, время было около 22 часов, видела она ФИО5 стоящего с ФИО128., а после этого ФИО5 живым видели свидетели ФИО17, видели в крови, после того как он ударился о люльку мотоцикла Кинжалинова, что объясняет его крик и наличие крови на лице, однако, по мнению суда и показаниям эксперта ФИО36, не является временем причинения ему смертельных ранений, после которых он не мог совершать какие – либо активные действия, а, следовательно, не обеспечивают подсудимому алиби на момент совершения преступления.
Кроме того, заявление о допросе в качестве свидетеля от ФИО31 поступило в СК (Дата обезличена)г. (л.д. 86 т.2), что по времени практически совпадает с заявлениями свидетелей ФИО129. и ФИО130., которые решили изменить изобличающие Руфъатова показания.
По показаниям подсудимого Руфъатова оснований для оговора его вышеназванными свидетелями не имеется, стороной защиты доказательств обратного в суд не представлено, а доводы о том, что проведенные судебно-медицинские экспертизы в отношении указанных свидетелей, подтверждают то, что лица, проводившие дознание применяли к ним насилие, свидетельствуют, по мнению суда, об обратном, а именно, о предотвращении возможности в дальнейшем изменить показания, ссылаясь на применение насилия. В соответствии со ст. 151 ч. 2 УПК РФ не исключается производство следственных или розыскных действий вне месте совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния также подтверждается объективными доказательствами:
- изъятием свежее- выстиранной куртки подсудимого (Дата обезличена)г. во дворе дома, где он проживает, которая была постирана в ночь совершения преступления и не сожительницей ФИО8, поскольку в судебном заседании установлено, что куртка была изъята в присутствии понятых (Дата обезличена)г. в 12 часов 5 минут, в то время как ФИО8 пришла домой только после обеда и, как пояснил Руфъатов участковому ФИО11, дома не ночевала.
- из заключения биологической экспертизы(л.д. 114-119 т.1) усматривается, что в подногтевом содержимом Руфъатова Н.Ф. обнаружена кровь человека, принадлежность которой не исключается от потерпевшего. Кровь подсудимого и потерпевшего одногруппна, однако, согласно заключения судебно-медицинского эксперта (л.д. 108 т.1), каких-либо телесных повреждений у Руфъатова Н.Ф. при осмотре (Дата обезличена)г. обнаружено не было, из чего суд приходит к выводу, что кровь принадлежит потерпевшему, и попасть на руки подсудимому она могла в ночь с 22 на (Дата обезличена)г., подсудимый не дал никаких приемлемых объяснений происхождения крови иным образом, поскольку его доводы, что кровь шла у него носом, опровергаются тем же заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии у него жалоб и повреждений. Не ставиться под сомнение то, что на экспертизу были представлены образцы подногтевого содержимого и ногтевых пластин подсудимого, поскольку после изъятия образцы были упакованы, имеется подпись в том числе и подсудимого, целостность упаковки при поступлении на экспертизу не была нарушена.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что смертельные ранения потерпевшему были причинены именно около магазина «Березка» (Адрес обезличен), о чем свидетельствуют наличие большого пятна крови, обнаружение рядом разбитых очков, наличие незначительного количество крови на месте обнаружения трупа( отдельные брызги на рельсе) и небольшой сгусток, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО131. и только после этого тело было перенесено к железнодорожному полотну, с целью имитации наезда поездом, где и было обнаружено. Кроме того, согласно заключения судебно-медицинского эксперта(л.д. 72-75 т.1) при причинении рубленной раны гр. ФИО132. находился в горизонтальном положении, вероятнее всего- лежа на спине, что исключает происхождение данной раны от выступающих частей локомотива, но подтверждает выводы о том, что после нанесения двух ударов обухом топора, что видел свидетель ФИО133., Руфъатов нанес удар лезвием топора по лежащему ФИО5, на что имел возможность и орудие, которым совершено преступление. О том, что телесные повреждения ФИО5 были причинены орудием- топором, установлено предварительным следствием заключением судебно-медицинских экспертиз.
Не убедительны доводы защиты о том, что свидетель ФИО134. был допрошен с учетом того, что следователь знал только о двух ранах, поэтому и в протоколе записано, что он видел только два удара, что не соответствует объективным обстоятельствам, поскольку на момент проведения допроса ФИО135. (Дата обезличена)г. следствие располагало сведениями о количестве и характере ранений, причиненных потерпевшему, так как исследование трупа экспертом было проведено (Дата обезличена)г., ФИО136. дает показания только о том, что видел- два удара и не видел удары, которые наносились, когда потерпевший упал, не противоречат его показания объективным обстоятельствам и о том, что видел два удара, когда потерпевший находился в вертикальном положении, а потерпевший должен был упасть от первого же удара в голову, так как из заключения эксперта усматривается, что был причинен один удар в область плеча, после которого он устоял, а упал от удара в голову. Свидетель ФИО137. дал показания о том, что он видел, а не то, что нужно было следователю.
Доводы защиты о том, что у Руфъатова не было мотива совершения преступления, не было оснований ходит с топором, опровергаются представленными доказательствами. Из показании свидетеля ФИО31 усматривается, что около 22 часов Руфъатов разыскивал свою сожительницу ФИО8, которая еще днем ушла из дома, которую он накануне избил металлическим прутом( протокол допроса свидетеля ФИО19л.д. 212 т.1), а провоцирующее поведение потерпевшего ФИО138., когда он навязчиво приставал ко всем, кто приходил в магазин, спровоцировало ссору, что привело к неприязненным отношениям, исходя из особенностей характера подсудимого, что указано в заключении психиатрической экспертизы, отмечающей такие черты характера как вспыльчивость, раздражительность, что также подтверждается и количеством нанесенных ударов. То есть имелся и мотив и возможность совершения вмененного в вину подсудимого преступления.
Из материалов дела усматривается, что на причастность к совершению преступления проверялись и другие лица, однако, их вина не нашла подтверждения.
Согласно заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 134-141 т.1) Руфъатов Насрулло Фатхуллоевич хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает… Имеют место такие особенности характера как вспыльчивость, раздражительность, склонность к употреблению алкоголя, которые не достигают выраженности «расстройства личности». В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний содеянном и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность свих действий и руководить ими в момент содеянного.
В настоящее время Руфъатов Н.Ф., по своему психическому состоянию, может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалистов, а также принимая во внимание материалы дела, характеризующие материалы, поведение подсудимого в момент совершения преступления и в период следствия и в суде, суд признает Руфъатова Н.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.
Руфъатов Н.Ф. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает наличие несовершеннолетних детей, провоцирующее поведение потерпевшего и полагает не назначать максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.
В то же время совершил особо тяжкое преступление против личности, поэтому суд полагает, что наказание Руфъатов должен отбывать реально, исправление его возможно только при длительной изоляции от общества, наказание назначается с учетом вины и поведения подсудимого при совершении преступления и после его совершения.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
РУФЪАТОВА НАСРУЛЛО ФАТХУЛЛОЕВИЧА признать виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 27.10.2009г.
Вещественные доказательства: х/б куртку защитного зеленого цвета, брюки, пару ботинок, футболку, рубашку шерстяную, трико, кепку, очки- вернуть представителю потерпевшей- ФИО5, две сигареты с фильтром «Тройка», сигарету с фильтром «Тройка», спичечный коробок, две сигареты с фильтром «ЛД», смыв вещества бурого цвета, образцы крови, подногтевого содержимого подсудимого- уничтожить; туфли, рубашку, джинсы, свитер, куртку- вернуть подсудимому Руфъатову Н.Ф..
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Довгань С.А.