№ 1-48/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
20 апреля 2011 года. пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимой Мерц Любови Александровны, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мерц Любови Александровны, (Дата обезличена) г.р., уроженки (Адрес обезличен), регистрации (Адрес обезличен), места жительства (Адрес обезличен), не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мерц Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Мерц Л.А. в период времени с 17-ти часов до 20 часов 30 минут местного времени (Дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № (Адрес обезличен), решила совершить тайное хищение принадлежащего ФИО6 DVD-плеера «SUPRA», а также принадлежащих ФИО5 электроинструментов.
С целью реализации данного преступного умысла Мерц Л.А. около 17 часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в названном месте, убедившись, что за нею никто не наблюдает и её преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами, прошла в зальную комнату квартиры данного дома, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила принадлежащий ФИО7 DVD-плеер «SUPRA», стоимостью 1390 руб.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО5 электроинструментов, Мерц Л.А. около 20 часов 30 минут местного времени (Дата обезличена) г. прошла в кладовую комнату сеней данного дома, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила принадлежащие ФИО5: электродрель «Makito», стоимостью 5400 руб., электролобзик «Diold», стоимостью 1888 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 1390 руб., а ФИО5 на общую сумму 7288 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мерц Л.А. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознала характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимая также признала, что совершила указанные действия, заявила о полном своем согласии с предъявленным ей обвинением, подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявила после предварительной консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5, представитель потерпевшего ФИО8, надлежащим образом извещенные о дне судебного разбирательства, в суд не явились, в установленном порядке известили суд о своей неявке: ФИО5- по причине болезни, ФИО8- по причине отсутствия за пределами района, просят рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении дела в особом порядке не возражают, меру наказания просят определить по усмотрению суда.
Государственный обвинитель, подсудимая и её защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО5 и представителя потерпевшего ФИО8
Государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ей судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимой верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует её деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимая, находясь на законных основаниях в квартире потерпевшего ФИО6, воспользовавшись его отсутствием, тайно похитила принадлежащий ему DVD-плеер «SUPRA», стоимостью 1390 руб., а также находившиеся в данной квартире и принадлежащие ФИО5 электроинструменты на общую сумму 7288 руб., чем причинила последнему значительный материальный ущерб. Значительность ущерба для потерпевшего ФИО5 у суда сомнений не вызывает, т.к. он по состоянию здоровья не работает, заработная плата его жены- уборщицы магазина- составляет 5 тыс. руб., кроме того они оплачивают коммунальные платежи и налоги.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является её активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Мерц Л.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведет аморальный и бродяжнический образ жизни, в отношении дочери лишена родительских прав, свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует её желание на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное возвращено потерпевшим. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего и представителя потерпевшего о наказании подсудимой по усмотрению суда.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мерц Л.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, полагает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.
Так как подсудимая не работает, каких-либо денежных накоплений и сбережений не имеет, суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. полагает, что отбывание подсудимой наказания в виде исправительных работ будет достаточным для достижения целей её исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мерц Любовь Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Тюменской области».
Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: DVD плеер «SUPRA», принадлежащий ФИО6, оставить у представителя потерпевшего ФИО8 по принадлежности; электродрель «makito», электролобзик «Диолд ПЛЭ-1-09М», принадлежащие ФИО5, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук