№ 1-77/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., подсудимого Русина Сергея Николаевича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № 043 от 16.05.2011 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Русина Сергея Николаевича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), проживающего (Адрес обезличен), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Русин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Русин С.Н. около 17-ти часов 30 минут местного времени (Дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в помещении (Адрес обезличен), решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Samsung S3600i».
С целью реализации данного преступного умысла Русин С.Н., находясь в указанное время в названном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченные посторонними лицами, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений свободным доступом похитил со стола в указанном гараже принадлежащие ФИО2 мобильный телефон «Samsung S3600i», стоимостью 2990 руб., с находившейся в нем флеш- картой на 2 гб. памяти, стоимостью 590 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3580 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Русин С.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон и флеш- карту, общей стоимостью 3580 рублей. Значительность ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает, т.к. он временно не работает, каких-либо доходов не имеет, фактически находится на содержании у своих родителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию преступления, и наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Русин С.Н. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, выдержан, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшему возмещен частично, оставшуюся часть в 700 рублей подсудимый обязуется возместить в течение недели. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимого в виде штрафа.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Русина С.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает возможным применить к нему требования ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Подсудимый материально содержит и воспитывает малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Русина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно-осужденного Русина С.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- сотовый телефон- оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук