№ 1-81/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июня 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- федерального судьи Довгань С.А.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.

подсудимого – Пацай А.Ю.

Защитников – адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер № 74 от 2.06.2011 г., адвоката Нелаевой А.А., представившей удостоверение № 531 от 9.04.2003г. и ордер № 345034 от 2.06.2011г.

Потерпевшего Кузнецова В.М.

Представителя потерпевшего- Оденаева В.Н.

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАЦАЙ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживает (Адрес обезличен), не судим

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

У с т а н о в и л:

Что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Пацай А.Ю. (Дата обезличена) года около 22 часов, находясь во дворе (Адрес обезличен), в ходе ссоры с Кузнецовым В.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему деревянной штакетиной, предварительно вырванной из забора палисадника вышеуказанного дома, один удар в область левого уха и около 5 ударов по рукам и ногам Кузнецова В.М.. От полученных ударов Кузнецов В.М. упал на землю, после чего Пацай А.Ю. прекратил свои действия.

Своими действиями Пацай А.Ю. причинил Кузнецову В.М. телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков и закрытый, оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети( проксимального диафиза) слева, и в совокупности, и каждый в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( свыше 30%), причинили тяжкий вред здоровью. Ссадину на левой ушной раковине, не повлекла расстройства здоровья, поэтому не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пацай А.Ю. вину не признал, по существу показал, что (Дата обезличена)г. пришел к девушке- Быковой С., около 21 часа стояли на лестничной площадке между этажами в подъезде (Адрес обезличен), где она проживает, разговаривали. Мимо прошел мужчина, как теперь знает- Кузнецов, зашел в кв. (Номер обезличен). Когда проходил мимо, то сказал: «Что стоите, уматывайте отсюда», был пьян. Когда через некоторое время он стал спускаться, то вновь, проходя мимо них, сказал, что уматывайте. Ответил, что почему мы должны уматывать, стоим никого не трогаем. Мужчина стал оскорблять. Быкова ему ответила, что она здесь живет и уходить не будут. Мужчина стал угрожать, говорил, что зарезать Вас что ли, при этом засовывал руку в карман. Затем он вышел. Минут через 5-7 вышел из подъезда, хотел в туалет. Когда вышел, то Кузнецов стоял на крыльце, сразу схватил за грудки, потащил в сторону дороги. Около забора он стал хвататься за штакетину, хотел вырвать, но у него не получалось, оттолкнул его, он упал, поднялся, вновь стал хвататься за штакетину, упал, сказал, что сломал ногу, чтобы вызвали «скорую». Быкова позвонила в «скорую». Кузнецов им сказал, чтобы уходили, иначе будут неприятности с милицией. Они с Быковой ушли к ней домой. Виноват только в том, что толкнул мужчину один раз, за что и просит прощения.

Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показания потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Потерпевший Кузнецов В.М. показал, что с подсудимым ранее знаком не был. (Дата обезличена)г. около 21 часа пошел к ФИО22., проживающей в (Адрес обезличен), был немного выпивши. Она проживает на втором этаже. Когда поднимался по лестнице на второй этаж, то увидел, что на лестничной площадке стояли парень и девушка. Когда пошел назад, то парень, как теперь знает- Пацай А., и девушка- Быкова С., так и стояли на лестничной площадке, там же стоял ящик, поэтому пройти было невозможно и он сказал им, что разрешите пройти. На что Пацай ответил, что что места мало и следом предложил выйти поговорить. Когда вышел на улицу, то Пацай был уже там, он вышел первым, из забора вырвал штакетину и шел в его сторону с ней. Попытался тоже вырвать штакетину, но она обломилась по первому пролету. Пацай напал на него, сначала ударил штакетиной по левому уху, потом стал наносить ею удары по рукам, ногам, телу. Упал на землю, Пацай продолжал его бить почувствовал боль в ноге и сказал Пацаю, чтобы прекратил бить, так как сломал ногу. Он прекратил. Сказал ему, чтобы вызвал «скорую» и уходил, так как парня стало жалко, поскольку молодой, не хотел ему навредить, у самого есть сыновья. Нога была отломана, извернулась буквой «г». когда приехала «скорая», то фельдшеру сразу сказал, что ударили штакетиной. Сотруднику милиции, когда его опрашивали, сказал, что упал, так как не хотел навредить парню, думал он придет, извинится, но он так и не пришел. Боль почувствовал, когда лежал на земле на спине, еще ногами пытался отбиваться от ударов. Ранее в 2003г. у него был перелом этой ноги, но около стопы, где пальцы.

Показания потерпевшего Кузнецова В.М. проверены на месте происшествия, что зафиксировано в протоколе(л.д. 151-154 т.1) и на фототаблицах(л.д. 155-156 т.1)

Свидетель ФИО9 показала, что она фельдшер «скорой». (Дата обезличена)г. выезжала по вызову, мужчина со сломанной ногой находился во дворе (Адрес обезличен). Когда приехали, то мужчина сидел на земле, справа от него валялось половина штакетины, он держался за ногу, пояснил, что его ударили штакетиной. Так же на ухе у него была кровь. На месте наложила шину и доставили пострадавшего в больницу.

Свидетель Кузнецова А.В. показала, что потерпевший ее муж. По характеру он очень спокойный, не грубый, очень честный, прямолинейный человек, может выпить в компании, но спиртным не злоупотребляет. (Дата обезличена)г. задержалась на работе. Вернулась около 21 часа, знала, что муж пошел к ФИО11. В 21-35 или 40 позвонила ФИО23. и сказала, что муж пошел домой. Вскоре она вновь позвонила и сообщила, что он сидит во дворе и у него сломана нога. Поехала в больницу, муж пояснил, что ничего не помнит, сказал, что «вышел, там парень с палкой, раз и лежу». Муж был выпивши, но не пьян. В больницу он обращается крайне редко. В 2003г. он оступился на мостике, сломал ногу в области голеностопного сустава, в больницу его смогла увезти только на 3 сутки. Сотрудникам милиции он сказал, что травму получил при падении так как ему стало жалко парня, это в его характере, он совсем не конфликтный.

Свидетель ФИО11 показала, что она проживает в (Адрес обезличен), ее квартира на втором этаже. (Дата обезличена)г. в 21-15 к ней пришел Кузнецов В.М., нужен был ее муж. Когда он зашел, то сказал: «Что у вас творится?». Выглянула в подъезд, увидела, что на лестничной площадке между этажами, стояли молодой человек и Светлана Быкова, они тихо, мирно разговаривали. Когда Кузнецов уходил, то неплотно закрыл дверь и она слышала, что в подъезде он сказал «Дайте пройти», в ответ ему ответил парень, как теперь знает- Пацай А., что что мужик борзой что ли, пойдем поговорим. Сказал он это на повышенном тоне, с дерзостью, вызывающе. Что происходило дальше, не знает, минут через 7 на улицу вышел ее сын Максим, вскоре вернулся и сказал, что Кузнецов сидит на улице. Вышла, увидела, что у Кузнецова разбито левое ухо, рядом лежал кусок штакетины, чуть далее второй. Спросила, что что случилось, он ответил только «Эти», показав на подъезд, и все. После того как «скорая» увезла Кузнецова, зашла домой к Быковым. Светлана и Пацай сидели в спальне, сказали, что ничего не видели.

Свидетель ФИО12 показала, что (Дата обезличена)г. вместе с Пацай А., с которым они находятся в дружеских отношениях, стояли на лестничной площадке между этажами в подъезде, где она проживает, стояли в обнимку, разговаривали. Прошел какой то мужчина, который сказал, что что стоите, уматывайте отсюда. Он зашел в квартиру на втором этаже, выходил курить в подъезд, а потом пошел на выход. Когда подошел к ним, то вновь сказал: «Что стоите, уматывайте». На что Пацай ему ответил, что иди своей дорогой. В ответ мужчина ему сказал: «Что сученок малолетний, жить надоело, тебя зарезать что ли?», рукой полез в одежду. Потом он ушел. Через несколько минут Пацай пошел на улицу, сказал, что в туалет. Подождав некоторое время, она вышла следом и увидела, что мужчина хватался за штакетник, потом упал. Пацай в это время стоял напротив него, ничего не делал. Кроме них во дворе никого не было. Мужчина сказал, чтобы вызвали «скорую» и уходили.

Свидетель ФИО13 показал, что как ст. участковому инспектору ему поручалась проверка по факту получения телесных повреждений Кузнецовым, он опрашивал Быкову С., но в отсутствии педагога и родителей, во время беседы она говорила, что видела как Пацай ударил Кузнецова штакетиной.

Свидетель ФИО14 показал, что (Дата обезличена)г. с супругой прогуливались. Когда сошли на тропинку у (Адрес обезличен), где проживают, увидели, что на земле сидел Кузнецов В., говорил «нога, нога». Как получил травму не говорил. Утром в сугробе видел обломки от штакетин. Они были отломаны от калитки сверху, то есть было две верхних части, одна см 30, вторая см 50.

Свидетель ФИО15 показала, что (Дата обезличена)г. шла вместе с мужем около 22 часов, видела сидящего на снегу на тропинке Кузнецова В.. он говорил «перелом, открытый перелом». Еще подумала, что вот выпил, что переломы мерещатся. Наутро обнаружили во дворе 2 сколка от штакетин, они были оторваны от калитки и чуть дальше была оторвана от забора целая штакетина. Целая штакетина также лежала на земле, на снегу была кровь.

Свидетель ФИО17 показала, что она была понятой при осмотре места происшествия, следственное действие проводила следователь Попова А.А., которая перед началом разъяснила права, обязанности, потом осматривали штакетник на заборе, видела, что были новые. Протокол им зачитывали, она расписывалась в нем, но видимо по невнимательности пропустила одну подпись.

Свидетель ФИО18, пояснил, что он также был понятым, подтвердил факт проведения следственного действия, присутствия второго понятого и факт того, что им были разъяснены все права и обязанности перед проведением осмотра места происшествия (Дата обезличена)г.

Свидетель Попова А.А. показала, что она ст. следователь СО при ОВД «Голышмановский», в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Пацай А.Ю.. Ею дважды проводился осмотр места происшествия, в том числе один раз в присутствии потерпевшего Кузнецова. В первом протоколе осмотра места происшествия отсутствует одна подпись понятой ФИО17, видимо по ее невнимательности. С участием Кузнецова также проводилось следственное действие - осмотр места происшествия, а после допрашивала свидетеля ФИО14. Дата и время в обоих протоколах стоит одна, видимо она допустила техническую ошибку, но оба следственных действия были выполнены один за другим.

Справка (л.д. 33 т.1) свидетельствует, что Кузнецов В.М. (Дата обезличена)г. в 22-35 доставлен машиной скорой помощи в приемное отделение больницы с переломом нижней трети голени. Госпитализирован.

Согласно рапорта дознавателя ОД ОВД «Голышмановский» капитана милиции Пуртова Ю.Л.(л.д. 19 т.1) в ходе расследования уголовного дела (Номер обезличен) установлено, что (Дата обезличена)г. в 22 часу во дворе (Адрес обезличен), неустановленное лицо причинило Кузнецову телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта причинили тяжкий вред здоровью. Усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Из заявления Кузнецова В.М. от (Дата обезличена)г.л.д. 20 т.1) усматривается, что (Дата обезличена)г. около 22 часов неустановленным лицом во дворе (Адрес обезличен) ему были причинены телесные повреждения. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Проведен осмотр места происшествия- двор (Адрес обезличен)( протоколал.д. 21-25 т.1,л.д. 26-28 т.1), к материалам дела приобщена фототаблица(л.д. 29-31 т.1)

Согласно заключений судебно-медицинского эксперта № 93 от 10.03.2011г. и № 281 (дополнительное) от 11.05.2011г.(л.д. 48-49 т.1,л.д. 55-56 т.1)) у гр. Кузнецова В.М. имелись повреждения:

- ссадина на левой ушной раковине- не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью, возникла в результате воздействия тупым, твердым предметом;

- закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков, закрытый, оскольчатый перелом малоберцовой кости, в верхней трети( проксимального диафиза), и в совокупности, и каждый в отдельности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( свыше 30%), причинили тяжкий вред здоровью и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста.

Перелом малоберцовой кости возник от удара тупым, твердым предметом в верхнюю треть левой голени, а винтообразный перелом большеберцовой кости образовался от деформации- изгиба и кручения при фиксированной стопе.

Переломы возникли в короткий промежуток времени, первоначально образовался перелом левой малоберцовой кости от удара тупым, твердым предметом, затем при деформации- изгибе( от этого же удара тупым, твердым предметом) и деформации- кручении образовался винтообразный перелом левой большеберцовой кости при фиксированной левой стопе.

Все повреждения могли быть причинены 03.02.2011г.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Самойлов А.И. показал, что локализация телесных повреждений- перелома двух костей левой ноги, исключает получение данной травмы в результате падения с высоты собственного роста, она могла образоваться только при ударе по разной поверхности 2 костей. Одна кость сломалась, вторая сломана в результате деформации( изгиба), практически в это же время, то есть в результате поворота тела при фиксированной стопе. 2-я кость сломана не в месте удара. Лежа данное телесное повреждение могло быть получено только если стопа ноги была зафиксирована. После получения данного повреждения, Кузнецов на ногу встать не мог. На снимках, которые были осмотрены в судебном заседании, никакой патологии кости, ранее имеющихся травм, не имеется.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Пацай А.Ю. ч. 1 ст. 111 УК РФ( в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26 – ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Пацай А.Ю., с целью причинения вреда здоровью Кузнецову В.М., умышленно, нанес последнему не менее 5 ударов штакетником по различным частям тела, в том числе и по ногам, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения- закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости на границе нижней и средней трети со смещением отломков и закрытый, оскольчатый перелом малоберцовой кости в верхней трети( проксимального диафиза) слева, что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Усматривается причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями- причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Именно в результате умышленных действия подсудимого, который наносил удары по различным частям тела потерпевшего, при этом должен был и мог осознавать возможность наступления тяжких последствий и наступили указанные последствия. Орудие преступление- штакетина, количество нанесенных ударов, в том числе и в область головы, рук, ног потерпевшего, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на причинение телесных повреждений, при этом безразлично относился к последствиям, а, следовательно, его действия подлежат квалификации по наступившим последствиям. При этом исключается неосторожная вина, так как, согласно заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которого ставить под сомнение, исходя из исследованных доказательств, у суда оснований не имеется, телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, не могло быть получено потерпевшим при падении с высоты собственного роста, что исключает наличие признаков ст. 118 УК РФ.

Не усматривается в действиях подсудимого признаков ст. 37 УК РФ, т.е. необходимой обороны, т.к. угрозы жизни для подсудимого и других лиц со стороны потерпевшего не было.

То, что подсудимый Пацай А.Ю. наносил удары потерпевшему именно штакетиной и именно он, нашло подтверждение в показаниях потерпевшего Кузнецова В.В., показания которого в этой части последовательны на протяжении следствия и в суде, нашли подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, фельдшера, прибывшего на машине «скорой помощи», для оказания медицинской помощи и которой потерпевший сразу же сказал, что его ударили штакетиной, свидетелей ФИО11, Кузнецовой, которым Кузнецов также сказал кто именно и чем причинил ему телесные повреждения, нашли объективное подтверждение в протоколах осмотра места происшествия(л.д. 21-25, 26-31 т.1), из которых усматривается, что часть штакетин в штакетнике заменена на новые, показаниях свидетелей ФИО14, видевших обломки штакетин и целую штакетину на месте происшествия в непосредственной близости от потерпевшего, кроме того показаниями свидетеля Быковой, пояснившей, что никого кроме Кузнецова и Пацая в момент получения травмы Кузнецовым, рядом не было, свидетеля ФИО13, которому свидетель Быкова пояснила, что видела, что Пацай ударил Кузнецова штакетником.

Не подлежат исключению из числа доказательств, по ходатайству стороны защиты протокола осмотра места происшествия на листе дела 21-25 т.1, в связи с отсутствием подписи понятого в месте разъяснения прав и обязанностей и на листе дела 26-31 т.1, в связи с тем, что дата и время заполнения протокола осмотра и допроса свидетеля ФИО14 совпадают, поскольку в судебном заседании установлено в результате допроса свидетеля ФИО17, которая являлась понятой и подпись которой отсутствует, что осмотр места происшествия (Дата обезличена)г. проводился и ей как понятой были разъяснены все права и обязанности, по своей невнимательности она не поставила подпись в указанном ей месте, что подтвердил и второй, участвующий при проведении данного следственного действия, понятой- ФИО18. Осмотр места происшествия с участием потерпевшего (Дата обезличена)г. также был проведен, что помимо протокола зафиксировано и на фототаблицах(л.д. 30-31 т.1), также был допрошен и свидетель ФИО14, о чем сам пояснил в судебном заседании, совпадение даты и времени в протоколах было допущено следователем в результате невнимательности, что не может служить основанием для признания всех вышеперечисленных следственных действий недопустимыми доказательствами, поскольку следственные действия были выполнены, допущенные технические ошибки при составления протоколов, не влекут освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное.

Не подлежит удовлетворению ходатайства стороны защиты и о признании допроса свидетеля ФИО13 недопустимым доказательством в связи с тем, что он беседовал с 17-летней Быковой С. без педагога и родителей, поскольку, само по себе объяснение Быковой, отобранное в ходе проведения проверки, не является доказательством по делу.

К показаниям подсудимого Пацая А.Ю. и свидетеля Быковой С., о том, что Кузнецов В. якобы угрожал, говоря, что «зарезать тебя, что ли?», суд относится критически, расценивая их как способ защиты со стороны подсудимого и попыткой оправдать поведение подсудимого со стороны свидетеля Быковой, которая находится в дружеских отношениях с подсудимым, поскольку они не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый, используя малозначительный повод- замечание Кузнецова по поводу нахождения их в подъезде, с целью демонстрации своего превосходства над потерпевшим перед подругой, самоутверждения, причинил потерпевшему телесные повреждения, ударив несколько раз штакетиной.

Доводы стороны защиты о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена без учета состояния здоровья потерпевшего, возможного наличия заболевания костей и возможной предшествующей травмы поврежденной ноги, также не обоснованы. В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Самойлов А.И., обозрев снимки ноги потерпевшего, однозначно исключил повреждение ноги до получения травмы (Дата обезличена)г. в местах переломов, а также наличие какого –либо заболевания костей. Кроме того, исключил возможность получения указанной травмы при падении с высоты собственного роста. Не находятся в противоречиях с имеющимися доказательствами и заключением эксперта о том, что перелом произошел при фиксированной стопе, то есть фактически в момент, когда потерпевший находился в вертикальном положении, показания потерпевшего о том, что почувствовал боль в ноге, когда лежал на земле, поскольку события происходили молниеносно, в короткий промежуток времени между ударами и падением, осознание боли и просьба прекратить избиение лежащего, последовали после падения, то есть при нанесении ударов, когда потерпевший находился на земле, поэтому невозможно фактически разграничить какая боль от какого удара последовала.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Пацай А.Ю. совершил тяжкое преступление против личности, однако, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, при назначении наказания суд также принимает во внимание провоцирующее поведение потерпевшего, сделавшего замечание, молодой возраст подсудимого и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ПАЦАЙ АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без ее уведомления места жительства, не нарушать общественный порядок.

 Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление прокурором в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: Довгань С.А.