№ 1- 94/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 июня 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего- федерального судьи Довгань С.А.

С участием государственного обвинителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б.

Подсудимого- Ескина Максима Владимировича

Защитника - адвокат Дицембаева СМ., представившего удостоверение № 912 от 6.03.2008г. и ордер № 210 от 23.06.2011г.

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕСКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживает (Адрес обезличен), судим 31.03.2011г. Голышмановским райсудом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 п. «а» ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил: что он открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Ескин Максим Владимирович (Дата обезличена) года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к квартире (Адрес обезличен), решил похитить сотовый телефон, принадлежащий ФИО5

С этой целью, Ескин М.В. (Дата обезличена) года около 00 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к квартире (Адрес обезличен), умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение сотового телефона « SAMSUNG- GT-C- ЗОЮ» стоимостью 2000 рублей у потерпевшего ФИО6, вырвав его из рук последнего. После чего скрылся с места совершения преступления, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, своими действиями причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ескин М.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Ескин М.В. открыто, при этом понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения вырвал из рук потерпевшего сотовый телефон и скрылся с ним.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы л.д. 61-62) Ескин М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в момент совершения правонарушения. Степень выраженности интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишает Ескина М. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемом ему деянии. Он способен прогнозировать последствия своих действий, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях. Таким образом, в отношении инкриминируемого ему деяния Ескин М. судом признается вменяемым, поскольку нет оснований ставить под сомнение заключение экспертов.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого,

Ескин М.В. характеризуется посредственно, на момент совершении преступления юридически не судим, поскольку совершил преступление до постановления приговора 31.03.20Пг., вину признал, дело рассмотрено в особом порядке производства, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления и полагает, что его исправление все же еще возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕСКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении Преступления, предусмотренного 4.1 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 31.03.2011г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, зарядное устройство, документацию на него, упаковку - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере. Председательствующий: Довгань С.А.