№ 1-100/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 25 июля 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего - федерального судьи Довгань С.А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого – Кротова В.В.

Защитника - адвоката Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 218 от 14.07.2011 г.,

Потерпевших : ФИО5, ФИО4

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРОТОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживающего в (Адрес обезличен), судимого: 12.05.2009 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Голышмановского районного суда Тюменской области от 25.11.2009 г. условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Освобожден 04.05.2011 г. по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 20.04.2011 г. УДО на срок 7 месяцев 4 дня,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Что Кротов В.В. незаконно проник в жилище, совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кротов В.В. (Дата обезличена) года около 08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома (Адрес обезличен), умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, вопреки воли проживающих в нем лиц- ФИО5, ФИО8, ФИО4, пройдя к двери, ведущей в сени вышеуказанного дома, стал дергать ее, пытаясь открыть. Дверь была заперта изнутри, тогда Кротов В.В., продолжая свои действия, направленные на незаконное проникновение в чужое жилище, подойдя к окну сеней указанного дома, рукой разбил оконное стекло и выломал фанеру, которой было забито окно. Не имея законных оснований, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ и желая этого, не имея разрешительных документов на проникновение, против воли проживающих в данном жилище лиц, через оконный проем проник в чужое жилище-сени вышеуказанного дома. Вышедшая в сени ФИО5 стала требовать у Кротова В.В. покинуть ее жилище, но Кротов В.В., игнорируя требования последней, не остановившись на достигнутом, находясь в сенях, продолжая свои действия, направленные на незаконное проникновение в чужое жилище, рукам открыл незапертую входную дверь дома, и, не имея законных оснований, против воли, проживающих в нем лиц, проник в чужое жилище, а именно, в комнату дома (Адрес обезличен), и незаконно пребывал там определенное время.

Кроме того, Кротов В.В. (Дата обезличена) года около 8 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), решил совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО5. с этой целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение мобильного телефона « FLY SL 140 DS», стоимостью 2900 рублей, со встроенной картой памяти «MICRO SD» объемом 2 ГБ, стоимостью 200 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 3100 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, использовал похищенное в личных, корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый Кротов В.В. вину признал, однако, по существу показал, что с ФИО4 проживает по соседству, они в (Адрес обезличен), с ФИО8 общались 26 мая 2011г., распивали спиртное, он ушел домой около 2 часов ночи. Договорились, что утром будут делать машину. Утром около 8 часов пошел домой к ФИО4, чтобы позвать его чинить машину. Дверь сеней дома были еще заперта изнутри, стал стучать в окно, которое было забито фанерой, и фанера оторвалась, упала и загремело. Вышла ФИО10., он в это время через окно пытался достать упавшую фанеру, она сказала, что все спят и чтобы он уходил. Так как ему нужно было поговорить с ФИО4, то сам через окно открыл крючок и прошел в дом, в комнату, где он спал. ФИО8 сказал, что не пойдет. Спросил у него, что не видел ли он его сотовый телефон, так как где то его потерял, спросил взять его телефон, чтобы позвонить на свой и попытаться его найти, на что ФИО8 ответил, что на столике возьми. Он взял его телефон и пошел домой, позвонил на свой телефон, но он был не в сети. Жена у него спросила, что чей телефон он принес, на что ответил, что дал Саша, сказала, что это телефон ФИО11, сразу же унесли и отдали телефон ей.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кротова В.В., данные на предварительном следствии(л.д. 78-81) из которых усматривается, что (Дата обезличена)г. когда подошел к дому, где проживают ФИО4, то входные двери были заперты изнутри. Чтобы зайти в дом, оттолкнул стекло в оконной раме, расположенной около двери, отчего стекло выпало и разбилось, после чего через образовавшийся проем просунул руку и открыл крючок, затем прошел в сени, где дверь также была заперта изнутри, выбил рукой фанеру, которой изнутри было забито окно сеней, отчего что то упало и загремело, стал пролазить в проем и в это время вышла ФИО12.. Вылез обратно, так как предполагал, что ФИО13. откроет ему дверь, попросил позвать ФИО4, но она отказалась это сделать, сказала, чтобы уходил. Тогда снова перелез через окно и вошел в дом, зашел в спальню, где спал ФИО8, позвал его ремонтировать машину, но он отказался идти, закурил, на что ФИО8 сделал замечание. Увидел на столике сотовый телефон и решил его украсть, чтобы продать его, а на вырученные деньги купить спиртное и опохмелиться. Убедившись, что ФИО4 не видят, взял телефон и ушел. Когда пришел домой, то жена- Кротова А., увидела телефон, поняла, что он принадлежит ФИО4 и унесла его ей.

Аналогичные показания Кротов В.В. давал при допросе его в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого( протоколал.д. 78-81, 84-86, 112-114), на очных ставках с ФИО4 ( протоколл.д. 104-108)

Вина подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, материалах дела.

Потерпевшая ФИО5 показала, что она с мужем и ребенком живут, хотя прописаны в другом месте, в доме бабушки мужа- ФИО4, по (Адрес обезличен). по соседству проживает Кротов, который общается с ее мужем, бывал в доме, что не запрещали ему делать, когда открыто. (Дата обезличена)г. около 8 часов утра еще все спали в доме, она услышала шум в сенях и вышла. Увидела, что Кротов перелазит через окно, на котором выбил фанеру, в сени. Сказала, чтобы он уходил, так как еще все спят, но он требовал мужа, немного посидел на крыльце, а затем все же без ее согласия, влез через окно и прошел в спальню. Слышала, что они говорили о машине, но не прислушивалась к разговору, так как заплакал ребенок. Кротов ушел. Когда она вошла в спальню, то увидела, что пропал ее сотовый телефон, решила, что Кротов его похитил, и сообщила в полицию о случившимся. Вскоре пришла жена Кротова и вернула телефон. Позже ей муж сказал, что вспомнил, что разрешил Кротову позвонить с этого телефона, она тоже вспомнила, что слышала как он сказал: «Ну возьми». В настоящее время к Кротову претензий не имеет, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она проживает в собственном доме по (Адрес обезличен) с внуком, его женой и правнуком. Кротов приходил к внуку, но когда открыты были двери, врываться в дом, ему никто не разрешал.

Свидетель ФИО8 показал, что проживает с женой и ребенком в (Адрес обезличен) у бабушки. (Дата обезличена)г. он еще спал, когда его разбудил Кротов, попросил посмотреть машину. Ответил ему, что не пойдет и продолжил спать. Двери дома на ночь закрывает жена. Когда ложились спать (Дата обезличена)г. окна в сенях были целыми. Сотовый телефон лежал на столике в спальне, где он спал. Кротов попросил телефон позвонить, сказал ему, что возьми, позвони.

В связи с противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные на предварительном следствии(л.д. 61-63) из которых усматривается, что после ухода Кротова из их дома, вскоре пришла его жена и принесла мобильный телефон жены, из чего он понял, что Кротов украл у них телефон, который ему брать не разрешал и не видел как он его украл.

Аналогичные показания им даны на очной ставке с Кротовым В.В.(л.д. 100- 103)

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый ее муж. (Дата обезличена)г. утром хотел на машине отвести ребенка в садик, но машина оказалась сломанной, она повела ребенка, когда вернулась, то Кротов был дома, у него был чужой сотовый телефон, как она определила – ФИО4 Ю.. Кротов ей пояснил, что телефон ей дал ФИО8 А., чтобы отзвонить на свой телефон, сказал, что его телефон вне зоны действия сети. Вместе вернули телефон ФИО4.

Согласно заявлений гр. ФИО5(л.д.11, 12) (Дата обезличена)г. около 8 часов Кротов В.В самовольно проник в дом (Адрес обезличен). совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона. Желает привлечь его к уголовной ответственности.

Из заявления гр. ФИО4(л.д. 13) усматривается, что она также желает привлечь к уголовной ответственности Кротова В.В. за незаконное проникновение в (Адрес обезличен) области, где она проживает.

Проведен осмотр места происшествия- (Адрес обезличен)(л.д. 14-17), объективно подтверждается возможность проникновения в сени дома способом, указанном в обвинении, поскольку в сенях дома на окне сорван лист фанеры, находится под окнами, разбито стекло в другом окне. С места происшествия изъят телефон « FLY SL 140 DS», в корпусе черного цвета, который, со слов ФИО4 Ю., был возвращен утром в начале 9 часа Кротовой.

Изъятое осмотрено(л.д. 29-31), приобщено в качестве вещественных доказательств(л.д. 32), согласно расписки телефон возвращен потерпевшей(л.д. 33)

На листе дела 41 имеется товарный чек о стоимости похищенного.

Копия домовой книги(л.д.53-55) и паспорта л.д.52) свидетельствуют, что потерпевшая ФИО4 зарегистрирована и проживает в (Адрес обезличен).

На листе дела 70 имеется явка с повинной Кротова В.В., из протокола усматривается, что он проник в (Адрес обезличен) к своей соседке ФИО4, они были дома, посидев немного взял телефон и ушел.

Согласно информации управления специальных технических мероприятий Управления МВД РФ по Тюменской области, с сотового телефона, который находился у ФИО4 и похищался Кротовым, зафиксирован один выход в эфир 27.05.2011г. с 08:39 до 08:44.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава преступления в действиях Кротова В.В. и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; исключив из обвинения признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждение в судебном заседании, поскольку каких либо доказательств, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей и значительности причиненного ей ущерба в сумме 3100 рублей, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что Кротов В.В. умышленно, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проник в дом ФИО4, при этом разбил стекло в одном окне сеней, выбил фанеру, прибитую на втором окне, и через образовавшийся проем проник в дом.

Кроме того, Кротов В.В., воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для окружающих и потерпевшей, путем свободного доступа похитил сотовый телефон со столика, находящегося в спальне.

Доводы подсудимого Кротова В.В. о том, что данный телефон он взял, что позвонить и вскоре вернул его, судом расценивается как способ защиты, так как опровергаются представленными в суд доказательствами, а именно: потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО14., неоднократно допрошенные на предварительном следствии, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, на очных ставках, с Кротовым В., в том числе и он сам, дают показания о том, что не разрешали Кротову взять телефон, об этом же свидетельствует то, что сразу после обнаружения пропажи, ФИО15. сообщила в полицию о краже телефона Кротовым, и только перед судебным заседанием они якобы вспомнили, что телефон разрешили взять- позвонить. Показания в этой части опровергаются и объективными доказательствами- информацией о том, что Кротовым не производились телефонные звонки с указанного телефона после того, как он оказался у него. Поэтому к изменениям показаний ФИО4 и ФИО4, суд относится критически и полагает, что они даны с целью смягчения ответственности подсудимого, с которым находятся в дружеских отношениях. Кроме того, сам Кротов вину в этой части, в том числе и подготовительной части судебного заседания, признавал в полном объеме, имеется собственноручно написанная им явка с повинной, а утверждение в судебном заседании о том, что признавал вину под давлением со стороны сотрудников полиции, не убедительны, поскольку все следственные действия с его участием проводились с участием защитника, что исключает оказание какого-либо давления.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Кротов В.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Голышмановского районного суда от 12.05.2009г., в его действиях на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, не отменять условно-досрочное освобождение.

Гражданский иск в данном судебном заседании не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КРОТОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 316 УПК РФ назначить наказание:

По ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде ареста сроком на 1 месяц

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять без ее уведомления место жительства, не нарушать общественный порядок.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.05.2009г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04.06.2011г. по 25.07.2011г.

Вещественные доказательства - сотовый телефон « FLY SL 140 DS» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: С.А.Довгань