Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года пос.Голышманово Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимого Нагуманова Халиля Халимовича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Казанцева А.К., представившего удостоверение № 810 от 28.03.2006 г. и ордер № 309 от 07.09.2011 г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагуманова Халиля Халимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нагуманов Х.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Нагуманов Х.Х. около 19 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащей ФИО5 микроволновой печи марки «RUBIN МС 1770 ML» из ее дома. С целью реализации данного преступного умысла Нагуманов Х.Х. в указанное время пришел в <адрес>, где пройдя в кухню, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из шкафа микроволновую печь марки «RUBIN МС 1770 ML», но был замечен ФИО5, которая потребовала вернуть микроволновую печь, однако, Нагуманов Х.Х., игнорируя требования последней, осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, умышленно, в присутствии ФИО5, которая достоверно осознавала противоправный характер его действий, открыто завладел принадлежащей ФИО5 микроволновой печью марки «RUBIN МС 1770 ML», стоимостью 1424 руб., вынеся ее из дома. Тем самым он незаконно, безвозмездно завладел микроволновой печью, и впоследствии распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1424 руб.. При ознакомлении с материалами уголовного дела Нагуманов Х.Х. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства, в суд не явилась по причине болезни, со слов подсудимого потерпевшая- его мать, которая не может самостоятельно передвигаться, является инвалидом. В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство ФИО5, не возражающей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевшей. Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и также квалифицирует его деяние по указанной статье УК РФ. Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый пришел в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вытащил из шкафа микроволновую печь марки «RUBIN МС 1770 ML», но был замечен потерпевшей и игнорируя требования последней, осознавая что его действия носят открытый характер, умышленно, в присутствии ФИО5 открыто, незаконно, безвозмездно завладел принадлежащей ей микроволновой печью марки «RUBIN МС 1770 ML», стоимостью 1424 руб. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию преступления и наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Нагуманов Х.Х. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление по настоящему уголовному делу он совершил также в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, похищенная микроволновая печь потерпевшей возращена. Суд также учитывает, что от потерпевшей каких-либо заявлений о строгом наказании подсудимого в суд не поступало. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Нагуманова Х.Х., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему могут быть применены положения ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нагуманова Халиля Халимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Нагуманову Х.Х. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. Возложить на условно-осужденного Нагуманова Х.Х. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти в течении двух месяцев курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения Нагуманову Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство- микроволновую печь марки «RUBIN МС 1770 ML» оставить у потерпевшей ФИО5 по принадлежности. Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области. В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере. Судья Голышмановского районного суда И. А. Гондарук