№ 1-119/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 23 сентября 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- федерального судьи - Довгань С.А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцевой Е.В.

Подсудимого – Юмаева Дениса Раильевича

Защитника - адвоката Рафикова Г.И., представившего удостоверение № 024 от 06.02.2003 г. и ордер № 147 от 22.09.2011 г.,

Потерпевших: ФИО5, ФИО6

При секретаре Глухаревой И.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮМАЕВА ДЕНИСА РАИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер<адрес>, проживает <адрес>, судим: 1) 23.06.2011г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 163; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком2 года. 2). 12.07.2011г. Голышмановским районным судом Тюменской области ст. 131 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 166 УК РФ

У с т а н о в и л:

Что он совершил угон автомобиля.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, Юмаев Д.Р., увидев находящийся возле здания военного комиссариата Голышмановского и Аромашевского районов, расположенного по <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, решил на нем прокатиться. Для этого Юмаев Д.Р. подошел к данному автомобилю, в котором в то же время на переднем водительском сидении находился ФИО6 и попросил его предоставить в его распоряжение данный автомобиль. Получив от ФИО6 отказ, Юмаев Д.Р. решил открыто, с применением к ФИО6 как к лицу, препятствующему осуществлению им своих намерений, неправомерно завладеть указанным автомобилем, без цели хищения, для того, чтобы на нем прокатиться. С этой целью, Юмаев Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, применив к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, против его воли и желания, вытащил ФИО6 из салона данного автомобиля, после чего сам сел на водительское сидение, при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель и уехал на этом автомобиле с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Юмаев Д.Р. вину в совершении преступления признал, по существу показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ приехал в р.п. Голышманово, чтобы проводить знакомого в армию. Увидел, что стоит автомобиль ВАЗ 2110, рядом стоял ФИО6, с которым был знаком, учились в школе в параллельных классах. Подошел к нему, попросил разрешить прокатиться на автомобиле, хотел съездить в магазин за сигаретами. ФИО6 отказал, сказал, что ФИО3 будет против. Тогда сам сел за руль машины, ключ был в замке зажигания. ФИО6 сел на пассажирское сиденье. Ему не угрожал, из машины его не выдергивал, он стоял рядом с водительской дверцей, в машину ему предложил сесть сам, он и сел. Поехали, так как не знал поселка, то заехали в тупик, машина заглохла. ФИО6 позвал мужчину и он на машине дернул их машину. Потом, когда ехал по дороге, то совершил ДТП, немного отъехал в сторону и остановился. ФИО6 в машине силой не удерживал, когда машина заглохла, то он сам помог ее вытащить и снова добровольно сел в машину. Просит извинение перед потерпевшими, готов, при помощи родственников возместить ущерб.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Потерпевший ФИО5 показал, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ 21102 госномер №. кроме него на машине по доверенности ездит его сын- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сын попросил автомобиль, чтобы съездить на проводы друга в армию, чтобы увезти призывника в р.п. Голышманово. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра сын позвонил и сказал, что машину угнали, что он сообщил в полицию, ее нашли, она разбита. Приехал в р.п. Голышманово и увидел, что машина разбита. Сын сказал, что посадил за руль ФИО6.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 и попросил его повозить на машине, так как он хотел выпить на проводах, согласился. Утром приехали в р.п. Голышманово к военкомату, остановился за углом. Все вместе пошли к центральному входу, затем пошел к машине, чтобы ее закрыть, сел за руль. В это время к нему подошел Юмаев, попросил прокатится, отказал ему, сказал, что машина ФИО3, он не разрешал давать ее и ездить без него. Тогда Юмаев за левую руку выдернул его из машины, сам сел за руль. Хотел идти и сказать об этом ФИО3, но Юмаев пригрозил ему, потребовал, чтобы он сел в машину, иначе угрожал оторвать голову. Говорил он это агрессивно, физически он сильнее, поэтому подчинился и сел в машину, кроме того отвечал за машину, сел, чтобы он ее в дальнейшем вернул. Юмаев поехал, сначала выехали на объездную дорогу, доехали до ПМК, затем поехал назад, но заехал в тупик, машина застряла и заглохла. Сходил к какому то дому, попросил мужчину помочь выехать, он на своей машине дернул их машину, при этом помог – цеплял трос. Потом поехали, попали в ДТП. Он вышел из машины и остался, а Юмаев на машине уехал. Когда позвонил ФИО3, то сказал ему о произошедшем, машину вскоре нашли, она стояла около хлебопекарни. Не ушел, когда машина застряла и не убежал, так как отвечал за машину, не мог ее оставить, надеялся вернуть.

Свидетель ФИО3 показал, что у его отца имеется автомобиль ВАЗ 21102, ездил на машине по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ провожали в армию знакомого, взял машину, так как думал, что выпьет, то попросил поездить за рулем ФИО6, он согласился. Утром приехали в р.п. Голышманово к военкомату, машину оставили за углом, сами пошли к главному входу. ФИО6 говорил о том, что он может ездить на машине только когда он будет рядом, то есть даже одному не разрешал ездить, только в своем присутствии, а тем более передавать машину кому- либо. Когда проводили призывников, то обнаружил, что машина пропала. Стал звонить ФИО6, он долго не отвечал, потом ответил, со слезами сказал, что машина разбита. Когда ее нашли, то он объяснил, что Юмаев якобы подошел к машине, выкинул его из-за руля и ездил на машине, пока не попал в ДТП.

Согласно заявления ФИО3(л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов гр. Юмаев Д.Р. от прилегающей территории военкомата, угнал автомобиль ВАЗ 21102 госномер №, принадлежащий его отцу. Желает привлечь Юмаева Д. к уголовной ответственности.

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОВД «Голышмановский» ФИО4( л.д. 12) усматривается, что находился на дежурстве с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Голышманово, поступило в 7-40 сообщение о ДТП, участник которого на транспортном средстве ВАЗ 21102 госномер № скрылся с места ДТП. Спустя несколько минут данная автомашина была найдена возле здания хлебопекарни по <адрес> в салоне никого не было, спустя пару минут подъехал владелец ФИО5 и пояснили, что данное транспортное средство угнал гр. Юмаев Д.Р.

Проведен осмотр местности откуда был угнан, со слов очевидцев, автомобиль ВАЗ 21102 госномер №( протокол л.д. 13-15), данное следственное действие зафиксировано на фототаблицах( л.д.16-20)

Осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 госномер № ( протокол л.д. 29-35), в протоколе и на фототаблицах зафиксированы имеющиеся повреждения. Изъято: с панели управления и с обшивки водительской дверцы два фрагмента следов рук, автомобиль. Изъятое осмотрено( л.д. 62-65), приобщено в качестве вещественных доказательств( л.д.66)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы( л.д. 52-58) след пальца руки на фрагменте № 2( с панели управления) оставлен указательным пальцем правой руки Юмаева Д.Р.

У ФИО6 изъята спортивная куртка( протокол выемки л.д. 69), которая осмотрена( л.д.71-72), приобщена в качестве вещественных доказательств(л.д. 73)

К материалам дела приобщены документы, подтверждающие факт принадлежности автомобиля ВАЗ 21102 госномер № гр. ФИО5( копия водительского удостоверения(л.д.21), копия свидетельства о регистрации транспортного средства( л.д.22) копия страхового полиса( л.д.26).

Копия доверенности( л.д. 23) свидетельствует о том, что право управления указанным автомобилем было доверено ФИО3

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ч. 2 п.«в» ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Юмаев Д.Р., не имея умысла на хищение, завладел автомобилем без разрешения владельца, при этом вытащил ФИО6, сидевшего на водительском сидении, против его воли из автомобиля, и сел на его место, угрозами заставил сесть в автомобиль на пассажирское сиденье, то есть применил насилие. Ставить под сомнение показания ФИО6 в этой части у суда нет основания, так как они последовательны на протяжении следствия, в суде, о том, что именно Юмаев был за рулем автомобиля, ФИО6 по телефону сразу же сказал ФИО3, сотрудникам полиции, свои показания он подтвердил на очных ставках с подсудимым, кроме того, они нашли объективное подтверждение в заключении дактилоскопической экспертизы, подтвердившей наличие следов пальцев рук Юмаева на панели управления угнанного автомобиля. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО6 не имел доверенности на право управления автомобилем, мог управлять им только в присутствии лица, имеющего на это право, то есть ФИО3, последний же в указанное время в автомобиле отсутствовал, что в совокупности с вышеперечисленными доказательствами, также свидетельствует о правдивости показаний ФИО6, который не мог по своей инициативе передать управление автомобилем Юмаеву добровольно, что объясняет его поведение, когда он сел в автомобиль без насилия, так как чувствовал ответственность за его сохранность, не желал оставлять без присмотра. То есть признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому к показаниям подсудимого Юмаева о том, что ФИО6 находился около автомобиля и он не выдергивал его из машины и не заставлял потом в нее садиться, суд относится критически и оценивает их как способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Юмаев Д.Р. на момент совершения преступления не судим, в быту и по месту учебы характеризуется в целом удовлетворительно, ранее совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте, в судебном заседании вину признал, извинился перед потерпевшими, родственники принимали меры к возмещению ущерба, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, поэтому суд полагает не назначать ему максимально возможное наказание, однако, совершил тяжкое преступление в период действия подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовным делам, по которым, в последствии, приговорами суда признан виновным за совершение умышленных корыстных преступлений и преступления против личности, то есть характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, поэтому суд полагает, что его исправление возможно уже только при изоляции от общества. Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 23.06.2011г., по которому Юмаев Д.Р. осужден по ч. 1 ст. 163; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 116; п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 69 ч. 3, 71, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению, так как совершил преступление до постановления указанного приговора, наказание назначено с испытательным сроком, оснований для его отмены не имеется.

Гражданский иск в данном судебном заседании не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ЮМАЕВА ДЕНИСА РАИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложить вновь назначенное наказание и наказание по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 12.07.2011г. и окончательно назначить наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дальнейшего ограничения свободы.

Меру пресечения по данному делу- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу.

Срок наказания исчислять с 12.07.2011г.

Приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 23.06.2011г. в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 госномер № оставить по принадлежности у гр. ФИО5, олимпийку вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий: Довгань С.А.