№ 1-130/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

25 октября 2011 года пос. Голышманово

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Иващенко С.А., подсудимого Голубева Сергея Александровича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 282 от 25.10.2011 г.г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Голубев С.А. заявил в органы внутренних дел заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Голубев С.А. в 09 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что сообщенное им сведение не соответствует действительности, то есть является ложным и, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, с целью наказать неустановленное лицо за якобы совершенный последним угон принадлежащего Голубеву С.А. автомобиля, решил сообщить о том, что в период с 21 часа до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля.

С целью реализации данного преступного умысла Голубев С.А., находясь в указанное время в МО МВД России «Голышмановский», умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.166 ч.1 УК РФ.

Своими действиями Голубев С.А. ввел в заблуждение правоохранительные органы МО МВД России «Голышмановский, чем нарушил нормальное функционирование деятельности органа дознания, выразившееся в трате времени сотрудниками ОВД при проведении проверки по данному сообщению о преступлении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Голубев С.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка, а также явка с повинной, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Голубева С.А., который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознал совершенное им деяние, вину свою признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заверил суд о недопущении им в дальнейшем подобных и других противоправных действий.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Голубева С.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

В связи с тем, что подсудимый в настоящее время постоянного места работы не имеет, воспитывает и материально содержит малолетнего ребенка, каких-либо денежных накоплений и сбережений не имеет, применение предусмотренного санкцией ст.306 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ №3 УФСИН России по Тюменской области».

Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 773 ХР, оставить у Голубева С.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского

районного суда И.А. Гондарук