П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аромашево «06» февраля 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,

подсудимого Кармацких С.А.,

защитника- адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года, ордер № 45 от 06.02.2012года,

при секретаре Танян С.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-19/12 в отношении

Кармацких Семена Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кармацких С.А. обвиняется в пособничестве в краже овец, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что подсудимый Кармацких С.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в <адрес>, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2108 №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, узнав о намерении Михайлова А.Ю. совершить тайное хищение овец из ограды дома ФИО4, согласился оказать помощь в тайном хищении овец и предоставить для перевозки похищенных овец автомобиль ВАЗ 2108 №. С этой целью, Кармацких С.А., в эту же ночь около 01 часа 15 минут, подъехал с Михайловым А.Ю. к ограде дома ФИО4, проживающей по <адрес>, где высадил Михайлова А.Ю., а сам, чтобы не привлекать внимания посторонних лиц, отъехал от ограды дома ФИО4 После того, как Михайлов А.Ю., незаконно, через забор, проник в ограду дома ФИО4, открыл запорное устройство в виде доски в загоне для овец, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 7 овец, весом 35 кг. каждая, стоимостью 100 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 24500 рублей, вытащил овец из ограды дома ФИО4, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в личную собственность, Кармацких С.А. умышленно, из корыстных побуждений оказал помощь Михайлову А.Ю. в совершении кражи овец, осуществив перевозку похищенного на автомобиле ВАЗ 2108 № к месту разделки туш в лесном массиве. Где, он с Михайловым А.Ю. освежевали туши овец и мясо перевезли по месту проживания Кармацких С.А. по <адрес>, причинив, в результате своих преступных действий, потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей.

С предъявленным обвинением по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимый Кармацких С.А. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кармацких С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая против этого не возражают. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Кармацких С.А. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кармацких С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Постановлением следователя ГРП ОП № 1 МО МВД России «Голышмановский» от 29.12.2011года уголовное преследование Михайлова А.Ю. прекращено в связи с его смертью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Согласно характеристик, Кармацких С.А. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Кармацких С.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, его исправлению.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей ФИО4 на следствии был заявлен гражданский иск к Кармацких С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Поскольку, не представлено доказательств в обоснование своих требований, потерпевшая просит оставить иск без рассмотрения и предоставить право на обращение с иском в порядке гражданского производства. Суд находит, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кармацких Семена Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении Кармацких С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 оставить без рассмотрения. Оставить право за потерпевшей ФИО4 на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий: О.Н.Калинина