№ 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года пос. Голышманово

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимого Смольникова Олега Александровича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 16 от 27.01.2012 г., потерпевшей ФИО4, при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смольникова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смольников О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смольников О.А. около 09 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, увидев на земле возле дивана мобильный телефон «Samsung GT- С 3530» и, достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО4, решил совершить его тайное хищение.

С целью реализации данного преступного умысла Смольников О.А., находясь в указанное время в названном месте, убедившись, что за ним ни­кто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченные посторонними ли­цами, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совер­шил хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона «Samsung GT- С 3530», стоимостью 3790 руб., использовав его в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смольников О.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.

Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Samsung GT- С 3530», стоимостью 3790 руб. Значительность ущерба для потерпевшей у суда сомнений не вызывает, т.к. у нее на иждивении находится малолетний ребенок, при этом она не работает, иных источников дохода не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, нет. Однако, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Смольниковым О.А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Смольников О.А. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по характеру сдержан, пользуется уважением среди коллег по работе, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, принес свои извинения потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возмещен. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о наказании подсудимого по усмотрению суда.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смольникова О.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает возможным применить к нему требования ст.73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Хотя подсудимый и работает суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смольникова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Смольникова О.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- мобильный телефон «Samsung GT- С 3530»- оставить у потерпевшей ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского

районного суда И.А. Гондарук