№ 1-4/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года пос. Голышманово

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., подсудимого Кузербаева Ертиса Джандаровича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Быкова Ю.А., представившего удостоверение № 1038 от 27.10.2009 г. и ордер 12 от 02.02.2012г., потерпевшего ФИО4, при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузербаева Ертиса Джандаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 15.07.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по ст.ст.130 ч.1, 116 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 29.10.2010 г. снят с учета по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузербаев Е.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Кузербаев Е.Д. около 16 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона.

С целью реализации данного преступного умысла Кузербаев Е.Д., находясь в указанное время в названном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченные посторонними лицами, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «LG- Р 970» стоимостью 15 398 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 498 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кузербаев Е.Д. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.

Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в доме потерпевшего ФИО4, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «LG- Р 970», стоимостью 15398 рублей с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15498 руб. Значительность ущерба для потерпевшего у суда сомнений не вызывает, т.к. он является инвалидом, получает социальную пенсию в сумме 4500 рублей, иных источников дохода не имеет, в настоящее время выплачивает кредит, который получил на покупку сотового телефона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Кузербаевым Е.Д. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Кузербаев на момент совершения преступления по данному уголовному делу имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, скрытый, необщительный, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, заверил суд о готовности возмещения ущерба потерпевшему, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимого без реального лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кузербаева Е.Д., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него постоянного места проживания, суд находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Подсудимый не работает, собственных доходов не имеет, в связи с чем суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его в трудное материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузербаева Ертиса Джандаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов.

Меру пресечения Кузербаеву Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.

Судья Голышмановского

районного суда И.А. Гондарук