П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Аромашево 28 апреля 2012 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей : прокурора Аромашевского района Сафонова С.В., заместителя прокурора Аромашевского района Полякова В.Н.,

защитника: адвоката Дидусь И.А., представившей ордер за № 012 от 27.03.2012 года и удостоверение №945 от 31.10.2008 года,

при секретаре: Савиной Л.А.,

а также потерпевшего ФИО2 и подсудимого Рамазанова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48-12 в отношении:

Рамазанова Марата Нажметдиновича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рамазанов М.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Рамазанов М.Н., находясь в лесном массиве в 1,5 километров к северо-востоку от д.<адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаками по лицу, два удара в область живота и один удар коленом в живот, причинив тем самым последнему телесные повреждения – кровоподтеки на спинке носа и скатах, в скуловой области справа, на нижнем веке правого глаза и в околоушной области, в левой скуловой области и на нижнем веке левого глаза, в области грудины. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. Кровоподтек на подбородке справа и рана на слизистой оболочке нижней губы справа, в проекции этого же кровоподтека на уровне 6-7 зубов, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый Рамазанов М.Н. свою вину в совершенном преступлении не признал, указав, что никакого самоуправства в отношении потерпевшего ФИО2 он не совершал, только ударил его два раза в живот, в ходе возникшей между ними ссоры. По обстоятельствам дела пояснил, что в начале ноября 2011 года, точное число он не помнит, ФИО2 попросил вытащить из его деляны лес, на что он согласился. С ним он договорился о стоимости его работы, в частности вывоз одной лесины (хлыста) – 100 рублей. Он приехал на своем тракторе Т-40, и в первый день он вытащил 45 лесин, то есть за его работу ФИО21 должен был ему отдать 4500 рублей. Он отдал ему в этот день наличными 3000 рублей, на следующий день заправил его трактор соляркой в количестве 20 литров, а затем еще отдал наличными деньгами в сумме 900 рублей, то есть за первый день работы ФИО21 с ним полностью рассчитался. Во второй день он работал три часа и вытащил за это время 50 лесин, за этот день ФИО21 с ним не рассчитался, пообещав отдать деньги потом, то есть 5000 рублей. Затем, в третий день он помогал по просьбе ФИО21 грузить лес, хотя это не его работа, в частности он разворачивал 10 лесин (хлыстов) и помогал Юмаеву загрузить их на автомашину МАЗ –длинномер, за что ФИО21 пообещал ему заплатить 3000 рублей, которые он впоследствии передал ему через Рамазанова. Поэтому, ФИО2 остался ему должен 5000 рублей, за вытащенные им из леса 50 хлыстов. Он несколько раз звонил ФИО2 и напоминал ему про этот долг, на что он ему отвечал, что рассчитается с ним. 27.11.2011 года он работал в деляне у Хабибулина, он вместе с Хабибулиным, ФИО22 и Абубакировым сидели у костра и обедали, когда к ним подошел ФИО21, которого он спросил, когда он отдаст ему долг, на что последний ему ответил, что сегодня он его «обрадует». Поэтому он понял, что ФИО21 отдаст ему долг, поскольку он видел, что в его деляне стояла машина, которую они загружали лесом, за что ФИО21 получит деньги. Но в этот день, ФИО21 деньги ему не отдал. Затем, на следующий день, 28.11.2011 года, в обеденное время, в деляну Хабибулина, где он работал, приехал вновь ФИО21. Он подошел к нему и спросил насчет денег, на что ФИО21 подошел к машине, и достал из козырька деньги и отдал ему 1800 рублей. Он сказал, что указанной суммы мало, он должен ему еще 3200 рублей, на что ФИО21 ответил ему, что за два часа хочешь заработать 5000 рублей, и стал оскорблять его нецензурной бранью, поэтому он разозлился на него, и ударил ФИО21 два раза кулаком в живот, при этом по лицу он его не бил, сказав, чтобы привез ему недостающую сумму, на что ФИО21 согласился и уехал. У ФИО21 он требовал свои заработанные деньги в сумме 5000 рублей, которые он ему длительное время не отдавал. Никаких угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, деньги последний отдал ему добровольно, ударил он его только после того, как он стал его оскорблять. Заявленный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с него морального вреда в сумме 50000 рублей он не признает, поскольку по лицу потерпевшего он не бил, ударил его только два раза в живот.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 пояснил, что в начале ноября 2011 года, число точно не помнит, он стал заготавливать хлысты леса в деляне, которая оформлена на его родственника. Он попросил ФИО22 Ильдуса, своего зятя Рамазанова Ригана помочь вырубить лес. Также он нанял тракториста Рамазанова Марата, с которым устно договорился о том, что за каждое вытащенное из деляны дерево он будет платить по 100 рублей. Больше они с ним ничего не обговаривали по поводу его работы. В первый день они проработали около двух часов, и вытащили 45 хлыстов. На следующий день, Рамазанов не смог завести трактор, он привез ему 20 литров дизтоплива, и он заправил трактор. В этот день они вытащили остатки деревьев из деляны, всего оказалось 75 штук, о чем он и сказал Рамазанову М.Н. В этот день, приехал покупатель на автомашине МАЗ длинномер и Юмаев Марсель на своем тракторе погрузил лес в машину, при этом он не просил Рамазанова помогать грузить указанный лес. Вечером этого дня он рассчитался за работу с Рамазановым, и отдал ему деньги в сумме 4500 рублей, и сказал, что остальные 3000 рублей он отдаст ему на следующий день, которые он и передал через Рамазанова Ригана. Затем, через дней пять ему позвонил Рамазанов Марат и сказал, что он не полностью с ним рассчитался, поскольку он вывез не 75, а 120 хлыстов, поэтому просил доплатить ему еще 5000 рублей, на что он ответил, что с ним полностью рассчитался, и ничего ему не должен. Затем Рамазанов через несколько дней вновь ему позвонил и снова стал требовать отдать указанную сумму денег, при этом стал угрожать, что если он не выплатит добровольно, то ему будет плохо. Он не стал с ним разговаривать и больше с ним не общался. 28.11.2011 года, утром, он поехал в свою деляну рубить сучки, и заехал в деляну Хабибулина, которая находится рядом, чтобы отдать ему металлическую метровку. Он отдал Хабибулину метровку, и увидел Рамазанова, который потом подошел к его автомашине и спросил о том, привез ли он ему деньги. Сам он Рамазанова к себе не звал. В это время он находился за рулем автомобиля, когда Рамазанов вытащил его из машины, при этом порвав футболку, кулаком ударил по лицу три или четыре раза, два раза в живот, ударил коленом в область живота, и кинул через себя, отчего он упал. Когда он поднялся, Рамазанов сказал ему, что если он не привезет ему деньги, он его «закопает», поэтому он испугался его угроз и отдал ему 1800 рублей, которые были у него в машине, и сказал, что остальные деньги он ему сейчас привезет. Когда поехал домой, то по дороге встретил своего зятя Рамазанова Ригана, которому рассказал о происшедшем. В этот же день он обратился в полицию с заявлением по данному факту, и прошел в больнице медицинское освидетельствование. О происшедшем он также рассказал своей жене ФИО19 27.11.2011 года он заезжал в деляну Хабибулина, чтобы взять у него металлическую метровку, но никакого разговора с Рамазановым относительно того, что он отдаст ему деньги в этот день не было. Считает, что Хабибулин, ФИО22 и Абубакиров его оговаривают, но по какой причине он не знает. С указанными лицами у него хорошие отношения, ранее никаких конфликтов между ним и указанными лицами не было. Считает, что с Рамазановым за работу он полностью рассчитался, отдал ему за два дня работы 7500 рублей. Документально он не фиксировал количество вывезенных Рамазановым хлыстов из леса и количество отработанного им времени. Он посчитал сам, и сказал об этом Рамазанову. В ходе судебного заседания настаивал на своих исковых требованиях и просил суд взыскать с подсудимого Рамазанова М.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО19 пояснила, что 28 ноября 2011 года, в обеденное время, она находилась дома, когда пришел ее муж ФИО2, который выглядел расстроенным. Футболка и рубашка в области груди были порваны, на лице у него она заметила кровоподтеки в области глаз, на щеке, была припухшая челюсть. Она спросила что случилось, на что он ответил, что в деляне его избил Рамазанов Марат, при этом требовал у него 5000 рублей, угрожал, поэтому он испугался его угроз, и отдал ему все деньги, которые находились при нем, в сумме 1800 рублей. В этот же день они поехали в полицию, где ее муж написал заявление по данному факту и прошли медицинское освидетельствование в больнице. После происшедшего муж себя плохо чувствовал, по сегодняшний день его тревожат головные боли. У них в собственности имеется новая машина марки «Фиат», которая приобретена в августе 2011 года, она является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, и ее муж работает у нее водителем. Совокупный доход их семьи составляет около 8000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 пояснил, что работал в ноябре 2011 года в деляне ФИО2, вырубал лес. Вместе с ними работал и Рамазанов Марат, он вытаскивал своим трактором хлысты деревьев на площадку для погрузки. При нем ФИО21 устно договорился с Рамазановым, что он будет ему платить по 100 рублей за каждый хлыст дерева. Больше они никаких условий работы с Рамазановым не обговаривали. Всего Рамазанов вытащил около 70 хлыстов, сколько точно он не помнит, за что ФИО21 отдал ему деньги в сумме 4000 рублей, и сказал, что остальные деньги отдаст ему потом. Больше он у ФИО21 не работал. Затем, в конце ноября 2011 года, дату точно не помнит, ФИО21 зашел к нему в гости и рассказал, что его побил тракторист Рамазанов и требовал от него деньги в сумме 5000 рублей. На лице у Рамазанова был небольшой кровоподтек в области переносицы.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в части, относительно количества вытащенных хлыстов и денежной суммы, которая была передана Рамазанову, из которых следует, что всего было вытащено 75 хлыстов, и при нем ФИО21 отдал Рамазанову деньги в сумме 4500 рублей. (Том 1, л.д.121)

При установлении причин изменения показаний, свидетель ФИО8 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части, указав, что в настоящее время точно не помнит, что пояснял в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснил, что в ноябре 2011 года, число точно не помнит, его тесть ФИО2 попросил его помочь свалить хвойный лес в его деляне, расположенный возле д.Новоуфимск, на что он согласился. На следующий день, он, ФИО21, ФИО22 Ильдус, Рамазанов Марат заехали в деляну, и стали валить лес. Рамазанов Марат вытаскивал своим трактором хлысты деревьев на площадку для погрузки. О чем договаривались ФИО21 и Рамазанов относительно работы он не знает, знает, что трактористы берут по 100 рублей за один вытащенный хлыст. В первый день они вытащили 51 хлыст деревьев. Считал он, ФИО22 и Рамазанов Марат, но это документально нигде не фиксировалось. Сколько хлыстов они вытащили во второй день он точно не знает, со слов ФИО21 знает, что за эти два дня Рамазанов вытащил 75 хлыстов. После окончания работы ФИО21 отдал Рамазанову деньги в сумме 4500 рублей, и сказал, что остальные деньги в сумме 3000 рублей он отдаст ему на следующий день. Эту сумму денег он по просьбе ФИО21 лично передал Рамазанову, который ничего ему не говорил, что денег мало. Затем, 28.11.2011 года он вместе с ФИО21 решили поработать на деляне. ФИО21 выехал раньше, он поехал в деляну около 12 часов. По дороге он встретил ФИО21, который уже ехал домой. Он остановился, и увидел, что ФИО21 взволнован и расстроен. Его рубашка и футболка на груди были порваны, на лице он видел покраснения. ФИО21 ему рассказал, что на него накинулся Рамазанов, и он отдал ему деньги в сумме 1800 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснил, что у него имеется деляна хвойного леса, которая расположена за д.<адрес>. По соседству с его деляной находится деляна ФИО2, которого он хорошо знает. 28 ноября 2011 года он, ФИО3, Рамазанов, Абубакиров работали в его деляне и трелевали лес. Примерно, около 11 часов, он работал на тракторе, когда заметил, что в соседнюю деляну подъехал на своем автомобиле ФИО21, который махнул рукой Рамазанову, чтобы он подошел к нему. Они о чем-то разговаривали, о чем он не знает, и что между ними происходило он тоже не видел, поскольку находился от них примерно в ста метрах. Затем Рамазанов вернулся к ним в деляну и сказал, что ФИО21 отдал ему только 1800 рублей. До этого, вечером предыдущего дня, когда они находились в деляне и обедали, к ним подходил ФИО21, которого Рамазанов спрашивал, когда он отдаст ему долг в сумме 5000 рублей за вывоз леса, на что ФИО21 ответил ему, что рассчитается с ним, и пообещал отдать деньги в этот же день вечером, но не отдал, а приехал только на следующий день.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 пояснил, что у него и Хабибулина Хасана имеются деляны хвойного леса, которые расположены за д.<адрес>. По соседству с их делянами находится деляна ФИО21, которого он хорошо знает. Примерно, в конце ноября 2011 года, число точно не помнит, он работал в деляне у Хабибулина, где вместе с ними работали Рамазанов и Абубакиров. Когда, они вчетвером сидели у костра и обедали, к ним подошел ФИО21, у которого Рамазанов спросил когда он отдаст ему долг за работу в сумме 5000 рублей, на что ФИО21 ответил ему, что расплатится. Затем, на следующий день, утром, когда они работали в деляне, к ним вновь заехал ФИО21 и попросил у них на время дать металлическую метровку, которую он вернул в обеденное время. ФИО21 попросил его позвать Рамазанова, он так понял, чтобы отдать деньги, что он и сделал. Рамазанов пошел к ФИО21, но что там произошло, он не видел, поскольку был в деляне. Вечером этого же дня, Рамазанов сказал им, что ФИО21 отдал ему только 1800 рублей за выполненную работу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 пояснил, что работал в деляне у Хабибулина. Вместе с ним, кроме последнего работали Рамазанов Марат и ФИО3. Примерно, в конце ноября 2011 года, число точно не помнит, в обеденное время, они вчетвером сидели возле костра, когда к ним подошел ФИО21, у которого Рамазанов спросил, когда он отдаст ему долг за работу в сумме 5000 рублей., на что ФИО21 дословно ему ответил : «Я сегодня тебя обрадую». Все так, и поняли, что он отдаст ему деньги за работу. Затем, на следующий день, утром, когда они работали в данной деляне, к ним снова пришел ФИО21 и попросил у Хабибулина металлическую метровку, которую он вернул в обеденное время. Он видел, как Рамазанов пошел к машине ФИО21, но что там произошло, он не видел. Вечером, от Рамазанова Марата он узнал, что ФИО21 отдал ему только часть денег, в сумме 1800 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что у него имеется трактор МТЗ-82, на котором он подрабатывает и нанимается местным жителям выполнять различные работы. Примерно в ноябре 2011 года, точную дату он не помнит, к нему обратился ФИО21 и попросил его погрузить лес из деляны покупателю, на что он согласился. В деляне у ФИО21 работал его зять Рамазанов Риган и Рамазанов Марат, который вытаскивал хлысты леса на своем тракторе. Во время погрузки леса на площадке за деревней уже лежали хлысты леса. Какое количество он не знает. Он нагрузил в МАЗ хлысты, точное количество которых он не считал, но хлыстов не хватило, чтобы полностью погрузить машину. Рамазанов М. вытаскивал еще хлысты леса из деляны ФИО2, но в каком количестве, он не помнит. Во время погрузки ему было неудобно грузить лес в машину и он попросил Рамазанова М. помочь ему разворачивать лесины, чтобы ему было удобнее грузить лес в машину. О том, сколько за данную работу ФИО21 должен Рамазанову он не знает. Пояснил, что после погрузки леса, Рамазанов рассказывал ему, что ФИО21 должен был ему за работу 5000 рублей. (Том №1, л.д.128-129)

Вина подсудимого Рамазанова М.Н. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 кроме показаний потерпевшего ФИО2, и свидетелей ФИО19, ФИО9, ФИО8, подтверждается объективными данными по делу:

- Заявлениями ФИО2 от 28.11.2011 года и 23.01.2011 года,в которых он просит привлечь к уголовной ответственности Рамазанова М.Н. за нанесенные ему телесные повреждения 28.11.2011 года (Том 1, л.д.6-8);

- Заключением эксперта за № 727 от 30.11.2011 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения- кровоподтеки на спинке носа и скатах, в скуловой области справа, на нижнем веке правого глаза и в околоушной области, в левой скуловой области и на нижнем веке левого глаза, в области грудины. Данные повреждения не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью. Кровоподтек на подбородке справа и рана на слизистой оболочке нижней губы справа, в проекции этого же кровоподтека на уровне 6-7 зубов, которые в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью. Все повреждения возникли в результате ударов тупыми, твердыми предметами за несколько часов до освидетельствования 28.11.11 года в 14 часов 30 минут. ( Том №1, л.д.68);

- Заключением эксперта за № 4 от 11.01.2012 года, согласно которого Рамазанов М.Н. признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. У него выявляются признаки «легкой умственной отсталости, обусловленной неуточненными причинами.». Рамазанов М.Н. в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Том №1, л.д.79-80).

По совокупности изложенных доказательств, суд считает вину подсудимого Рамазанова М.Н. в совершенном преступлении установленной и доказанной. В судебном заседании установлено, что 28.11.2011 года, около 11 часов 30 минут, Рамазанов М.Н., находясь в лесном массиве в 1,5 километров к северо-востоку от д.Новоуфимская, после того, как ФИО13 добровольно отдал ему долг в сумме 1800 рублей за выполненную работу, у них возникла ссора, по причине того, что Рамазанов ему сказал, что сумма выплачена не полностью и не хватает еще 3200 рублей, на что ФИО2 высказал в адрес Рамазанова оскорбления, поэтому на почве внезапно возникших неприязненных отношений, Рамазанов М.Н. нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, два удара в живот, и коленом ударил в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия подсудимого Рамазанова М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ ( редакции закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы подсудимого Рамазанова М.Н. в той части, что потерпевший ФИО2 должен ему деньги за работу в сумме 5000 рублей, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11. При указанных свидетелях 27.11.2011 года состоялся разговор между потерпевшим и подсудимым, где потерпевший ФИО21 пообещал в этот день отдать долг в сумме 5000 рублей подсудимому Рамазанову за сделанную им ранее работу, и приехал 28.11.2011 года, около 11 часов, в деляну Хабибулина отдавать Рамазанову М.Н. указанную сумму. В свою очередь данные показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, которые они давали и в ходе предварительного расследования, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям.

Не было никаких оснований со стороны указанных свидетелей и оговаривать потерпевшего ФИО2, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что никаких конфликтов между потерпевшим и указанными свидетелями не было, все они находятся в дружеских отношениях, кроме того, свидетель ФИО10 является родственником потерпевшему ФИО21, поэтому доводы потерпевшего относительно того, что указанные свидетели оговаривают его, суд считает не состоятельными.

В связи с чем, у суда возникли сомнения относительно показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО14,ФИО9 в той части, что Рамазановым М.Н. вывезено за два дня работы именно 75 хлыстов леса, за которые в свою очередь он полностью рассчитался с Рамазановым, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимый Рамазанов и потерпевший ФИО21 считали вывезенные им хлысты леса каждый самостоятельно, документально это нигде не фиксировалось, кроме того, документально не фиксировалось и время работы Рамазанова, поэтому суд при имеющихся доказательствах, не может достоверно определить количество вывезенных Рамазановым хлыстов леса из деляны ФИО21, и точное время его работы у последнего.

Кроме того, в ходе судебного заседания, стороной обвинения, кроме показаний потерпевшего ФИО2, не представлено суду иных доказательств, опровергающие доводы подсудимого Рамазанова М.Н. в той части, что он нанес телесные повреждения потерпевшему именно в ходе ссоры, возникшей после того, как последний, после его замечаний на то, что он не полностью отдал ему долг, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью.

Потерпевший ФИО2 относительно данных обстоятельств пояснил, что Рамазанов стал требовать у него деньги за работу, которые он считает, что не должен, нанес ему два-три удара по лицу, два удара по животу, коленом ударил в область живота, при этом угрожая ему расправой, поэтому, он, испугавшись его угроз, и отдал имеющиеся у него деньги в сумме 1800 рублей.

Указанный разговор ФИО21 с Рамазановым происходил один на один, никто из представленных стороной обвинения свидетелей не являлся очевидцем происшедшего, но в то же время указанные выше свидетели Хабибулин, ФИО3 и Абабукиров подтвердили, что ФИО21, приехав 28.11.2011 года, около 11 часов в деляну Хабибулина, сам позвал Рамазанова для разговора, и как они поняли, отдать деньги в сумме 5000 рублей за сделанную ранее Рамазановым работу, поскольку в их присутствии 27.11.2011 года ФИО21 обещал отдать Рамазанову долг в указанной сумме. Поэтому, по представленным стороной обвинения доказательствам, суд не может с достоверностью, установить каким образом передавались деньги потерпевшим Фахрудиновым подсудимому Рамазанову.

В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому суд считает, что стороной обвинения не доказано, что Рамазанов М.Н. действовал с целью самовольного завладения денежными средствами ФИО2, предъявляя ему требование на самовольное возвращение долга за выполненную работу в сумме 5000 рублей, вопреки действующему законодательству и высказывал в его адрес угрозы физической расправой, а потому действия подсудимого Рамазанова судом переквалифицированы с ч.2 ст.330 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ.

В то же время суд считает несостоятельными доводы подсудимого Рамазанова М.Н. в той части, что он не наносил ударов по лицу потерпевшему ФИО2, поскольку они опровергаются как показаниями самого потерпевшего ФИО2, пояснившего, что Рамазанов М.Н. нанес ему два-три удара по лицу, так и показаниями свидетелей Рамазанова и ФИО21, которые видели потерпевшего сразу после происшедшего, и подтвердили, что на лице у него были кровоподтеки. Данные показания потерпевшего и свидетелей в указанной части согласуются между собой, и подтверждаются заключением эксперта № 727 от 30.11.2011 года.

В свою очередь, указанное заключение эксперта за № 727 от 30.11.2011 года получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подозреваемый Рамазанов М.Н. и его защитник Горлов Ю.А. ознакомились 30.11.2011 года с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2011 года, и согласно протокола ознакомления никаких ходатайств, а также дополнительных вопросов к эксперту у указанных лиц не возникло ( Том №1, л.д.66). С указанным постановлением следователя 02.12.2011 года была ознакомлена и защитник Дидусь И.А., от которой также никаких дополнительных вопросов к эксперту не возникло, не поступило от нее и никаких ходатайств при назначении указанной судебной экспертизы. (Том №1, л.д.67). То обстоятельство, что экспертом в заключении указана дата его составления 30.11.2011 года, не свидетельствует о том, что указанное заключение поступило следователю именно в этот же день. Впоследствии, обвиняемый Рамазанов и его защитник Дидусь И.А. были ознакомлены с заключением данного эксперта, в частности 23.01.2012 года (Том №1, л.д.70), которое в свою очередь выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит в полном объеме все требования, предусмотренные ст.204 УПК РФ, поэтому со стороны органа предварительного расследования права обвиняемого при назначении и производстве указанной судебно-медицинской экспертизы, предусмотренные ст.198 УПК РФ, нарушены не были. При таких обстоятельствах, суд считает, что следователем не допущено никаких нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении указанной экспертизы, поэтому суд признает его допустимым доказательством по делу, в связи с чем, доводы защитника Дидусь И.А. в той части, что указанное заключение добыто с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд считает несостоятельными.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные.

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого Рамазанова М.Н., который не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, совершил преступление небольшой тяжести, то суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить не связанное с изоляцией об общества.

Вещественное доказательство по делу: денежные средства в сумме 1590 рублей 60 копеек необходимо вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Рамазанова М.Н. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого Рамазанова М.Н., а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшего ФИО2 подлежат удовлетворению частично, в сумме 30000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рамазанова Марата Нажметдиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 года, № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания Рамазанову М.Н. время нахождения под стражей в период с 01 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Рамазанову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1590 рублей 60 копеек передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рамазанова Марата Нажметдиновича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева