ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Аромашево «16» мая 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимого Нурмухаметова Н.В.,
защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение № 489 от 18 марта 2003года и ордер № 168 от 15 мая 2012года,
при секретаре Танян С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-74/2012 в отношении
Нурмухаметова Наркиза Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее судимого приговором Голышмановского районного суда от 25.08.2011года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов. Постановлением Голышмановского районного уда Тюменской области от 20.10.2011года обязательные работы заменены лишением свободы сроком 27 дней. Освобожден по отбытии срока наказания 15.11.2011года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Нурмухаметов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Нурмухаметов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, пришел к квартире ФИО7, расположенной по <адрес>, двери квартиры были закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, но не закрытого на ключ. Решил незаконно проникнуть в данное жилище вопреки воли проживающего в нем лица – ФИО7, и с этой целью, умышленно, сняв навесной замок с дверей квартиры, сознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, не имея разрешения на проникновение в данное жилище, против воли проживающего в нем лица, незаконно проник в чужое жилище, где лег спать.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 23 часов, находясь в нетрезвом состоянии в доме ФИО7 по адресу <адрес>2, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО7 С этой целью, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из зала данной квартиры телевизор марки «ELENBERG» (CTV) – 1570, стоимостью 3500 рублей, DVD плеер марки «ELENBERG DVDР - 2420», стоимостью 1800 рублей, 8 DVD – дисков стоимостью 80 рублей каждый на сумму 640 рублей. Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5940 рублей, который для неё является значительным.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, пришел к дому ФИО6, расположенному по пе<адрес>, входные двери которого были закрыты на запорное устройство в виде навесного замка, решил незаконно проникнуть в данное жилище вопреки воли проживающего в нем лица – ФИО6, с этой целью, умышленно, при помощи металлической трубы, сорвал навесной замок с входной двери дома, сознавая, что нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, не имея разрешения на проникновение в данное жилище, против воли проживающего в нем лица, незаконно проник в чужое жилище, где лег спать.
С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ подсудимый Нурмухаметов Н.В. согласен в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства понимает и осознает. Прокурор, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нурмухаметов Н.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимого Нурмухаметова Н.В. соблюдены.
Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Нурмухаметова Н.В. суд квалифицирует по эпизоду от 14.12.2010года по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003года) - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 17.03.2012года по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого. Согласно характеристик, Нурмухаметов Н.В. характеризуется отрицательно. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной в совершении незаконного проникновения в жилище 14.12.2010года и совершении кражи, а также по всем трем преступлениям признание вины, раскаяние.
Ранее Нурмухаметов Н.В. судим приговором Голышмановского районного суда за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам, в последствии постановлением Голышмановского районного суда обязательные работы заменены лишением свободы, освобожден по отбытии срока наказания 15.11.2011года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поскольку, Нурмухаметов Н.В. совершил два преступления – незаконное проникновение в жилище и кражу 14.12.2010года, до вынесения приговора суда, в его действиях нет рецидива преступлений и отягчающих наказание обстоятельств, по данным преступлениям, не имеется. В связи с чем, наказание по данным преступлениям должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
Незаконное проникновение в жилище 17.03.2012года совершено после вынесения приговора суда, таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. В связи с чем, за преступление 17.03.2012года наказание должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины, тяжесть совершенных преступлений, суд находит возможным, назначить наказание Нурмухаметову Н.В. не связанную с лишением свободы в виде исправительных работ. Поскольку, Нурмухаметов Н.В. не работает, отбывание наказания в виде исправительных работ следует назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства – навесной замок следует уничтожить, металлическую трубу оставить законному владельцу ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нурмухаметова Наркиза Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003года), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009года № 377-ФЗ), ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 14.12.2010года) в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- по ч.1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2012года) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Нурмухаметову Н.В. определить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нурмухаметова Н.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – металлическую трубу оставить потерпевшей ФИО6, навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья О.Н.Калинина