№ 1-128/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И., подсудимого Полякова Сергея Леонидовича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 465 от 27.12.2010 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Сергея Леонидовича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен)
(Адрес обезличен) проживающего (Адрес обезличен), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Поляков С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Поляков С.Л. около 11 часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в (Адрес обезличен), решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 ценного имущества из ограды дома (Адрес обезличен).
С целью реализации данного преступного умысла Поляков С.Л. в указанное время подошел к забору названного дома ФИО2, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченные посторонними лицами, через отверстие в заборе проник во двор дома, откуда умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений совершил хищение кладочной сетки в количестве 14 штук, стоимостью 100 рублей за одну сетку, на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1400 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Поляков С.Л. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства. Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому гр.ФИО2 в (Адрес обезличен), через отверстие в заборе незаконно проник во двор, откуда похитил хранившееся там имущество последнего на общую сумму 1400 руб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Поляков С.Л. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, по характеру спокоен, общителен, коммуникабелен, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего о наказании подсудимого по усмотрению суда.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Полякова С.Л., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, положительных характеристик суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Т.к.подсудимый материально содержит и воспитывает 2 несовершеннолетних детей, суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полякова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Тюменской области».
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: кладочную сетку в количестве 14 штук- оставить у потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук