№ 1-6/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя-прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б., подсудимого Кирпичникова Владимира Анатольевича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Дицембаева СМ., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 17 от 19.01.2011 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кирпичникова Владимира Анатольевича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства в (Адрес обезличен), фактически проживающего в доме (Адрес обезличен), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кирпичников В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кирпичников В.А. около 8-ми часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в доме (Адрес обезличен), решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Nokia 2700».
С целью реализации данного преступного умысла Кирпичников В.А., находясь в указанное время в названном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченные посторонними лицами, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 2700»,стоимостью 4490 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирпичников В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон стоимостью 4490 рублей. Значительность ущерба для потерпевшей у суда сомнений не вызывает, т.к. совокупный ежемесячный доход её и мужа составляет около 12000 рублей, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых они воспитывают и материально содержат, оплачивают кредит, коммунальные платежи и налоги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие малолетних детей, что предусмотрено ст. 61 ч1п.п. «г, и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Кирпичников В. А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к совершению краж чужого имущества, по характеру лжив, скрытен, малообщителен, вину признал полностью, принес свои извинения потерпевшей, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о наказании подсудимого по усмотрению суда, но без реального лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания па исправление Кирпичникова В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает
возможным применить к нему требования ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Так как подсудимый материально содержит и воспитывает 4-х малолетних детей, суд считает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным, т.к. иное поставит его семью в трудное материальное положение. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирпичникова Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Кирпичникова В.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство- сотовый телефон- оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суд И.А.Гондарук