№ 1-13/2011П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
25 января 2011 года. пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Сиберт Л.А., подсудимого Винокурова Александра Геннадьевича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № 27 от 25.01.2011 г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Винокурова Александра Геннадьевича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), проживающего в квартире (Номер обезличен) дома № (Адрес обезличен), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Винокуров А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Винокуров А.Г. около 21 часа 55 минут местного времени (Дата обезличена) года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сельского дома культуры, расположенного в здании № (Адрес обезличен), решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «Nokia Е 72».
С целью реализации данного преступного умысла Винокуров А.Г., находясь в указанное время в названном месте, в присутствии несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, достоверно осознавая противоправный характер своего деяния, понимая, что своими преступными действиями совершает открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение сотового телефона марки «Nokia Е 72», стоимостью 7 тысяч рублей, принадлежащего ФИО2, вырвав его из руки несовершеннолетнего ФИО6, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 7 тысяч рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Винокуров А.Г. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства
Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и также квалифицирует его деяние по указанной статье УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый, находясь в помещении Черемшанского дома культуры, в присутствии посторонних лиц открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО6 принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia Е 72», стоимостью 7 тысяч рублей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: активное способствование раскрытию преступления и наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п.п. «г. и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Винокуров А.Г. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуются посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, преступление по настоящему уголовному делу он совершил также в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен Суд также учитывает мнение потерпевшей о минимальном наказании подсудимого без реального лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Винокурова А.Г., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Винокурова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Винокурову А.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.
Возложить на условно-осужденного Винокурова А.Г. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Винокурову А.Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И. А. Гондарук