дело № 1-15/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
25 января 2011 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б., подсудимого Молоткова Владимира Александровича, защитника- адвоката адвокатского кабинета Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15. 02.2008 г. и ордер № 12 от 25.01.2011 г., потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Молоткова Владимира Александровича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), проживающего (Адрес обезличен) не судимого,
обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Молотков В.А. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
Молотков В.А. около 15 час. 30 мин. местного времени (Дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории дома (Адрес обезличен), решил совершить угон автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак М 386 ТМ, принадлежащего ФИО2, без цели хищения. С целью реализации данного преступного умысла Молотков В.А. в указанное время, находясь в салоне названного автомобиля, при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, после чего умышленно, незаконно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, ездил на нем по улицам дер. Садовщиково, а впоследствии, не справившись с управлением, совершил наезд на бетонную плиту.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Молотков В.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ- угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и также квалифицирует его деяние по указанной статье УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый, находясь в принадлежащем ФИО2 автомобиле, решил его угнать, при помощи ключа завел двигатель, после чего ездил по улицам дер. Садовщиково, а впоследствии, не справившись с управлением, наехал на бетонную плиту.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Молотков В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, общителен, состоит на учете врача психиатра с диагнозом: «шизофрения в стадии дебильности», в состоянии алко- гольного опьянения свои поступки не контролирует, преступление по данному уголовному делу также совершил в состоянии опьянения. Подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший каких-либо претензий материального характера подсудимому не предъявил, просит суд определить Молоткову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Молоткова В.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, к нему возможно применение требований ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Так как подсудимый не работает, каких-либо сбережений и накоплений не имеет, применение предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.73 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Молоткова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) год.
Возложить на условно осужденного Молоткова В.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Молоткову В.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак М 386 ТМ 72, оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А. Гондарук