№ 1-29/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Голышманово 15 марта 2011г.
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего- федерального судьи Довгань С.А.
С участием государственного обвинителя – прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б.
Подсудимого Припутнева Сергея Львовича
Защитника- адвоката Катанаева В.В., представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г. и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена)г.
Потерпевшей- ФИО2
При секретаре Глухаревой И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРИПУТНЕВА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен), проживает (Адрес обезличен), не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.
У с т а н о в и л:
Припутнев С.Л. обвиняется в том, что управляя транспортным средством- автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти человеку, при следующих обстоятельствах:
Припутнев Сергей Львович (Дата обезличена) года около 14 часов, управляя автомашиной «TOYOTA LAND CRUISER 200» государственный регистрационный номер (Номер обезличен) региона, двигаясь в западном направлении по проезжей части автодороги (Адрес обезличен), ведя транспортное средство со скоростью около 50 км/ч, видя как во встречном направлении двигается мотоцикл «ИЖ Юпитер - 5» без государственного регистрационного номера перестраиваясь то на полосу встречного движения, то возвращаясь на свою полосу, тем самым, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность дорожного движения и соответствующую условиям видимости в направлении движения, не учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение. Видя, что мотоцикл «ИЖ Юпитер -5» вновь перестроился на полосу встречного движения, Припутнев С.Л., намереваясь совершить встречный разъезд с вышеуказанным мотоциклом по полосе встречного движения, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, проявив преступную небрежность, когда уже мотоцикл «ИЖ Юпитер -5» без государственного регистрационного номера вновь перестроился на свою полосу движения, Припутнев С.Л. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений в опасных местах на дорогах на которые въезд запрещен и совершил столкновение с мотоциклом «ИЖ Юпитер - 5» без государственного регистрационного номера, чем нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла «ИЖ Юпитер - 5» без государственного регистрационного номера ФИО5, получил телесные повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте ДТП.
В судебном заседании в прениях государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения, мотивируя тем, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное обвинение, а именно: подсудимый Припутнев С.Л. не признал вину, показав, что ситуацию спровоцировал ФИО11., управляющий мотоциклом в состоянии опьянения, выехавший на встречную полосу и вынудивший его изменить траекторию движения и выехать на встречную полосу движения, куда вернулся мотоциклист и где произошло ДТП; свидетели ФИО8 и ФИО7, один находившейся в машине подсудимого, а другой следовавший на личной автомашине следом, подтвердили показания Припутнева С.Л.; согласно заключения эксперта автотехника «… в данной дорожной ситуации водитель а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» должен был руководствоваться п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Водитель мотоцикла ИЖ-Юпитер-5 при указанных выше обстоятельствах должен был руководствоваться требованиями п. 9.1, а также требованиями п. 9.10 с учетом п. 1.4, кроме того требованиями п. 8.1 ч. 1 Правил дорожного движения… С технической точки зрения дорожно-транспортная ситуация развивалась следующим образом: водитель мотоцикла, выехав на полосу движения а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200», вынудил его изменить направление движения, далее к моменту, когда водитель а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» сменил полосу движения и пытался разъехаться правыми сторонами с мотоциклом Иж-Юпитер-5, движущимся во встречном направлении, водитель мотоцикла вновь применил маневр, траектории движения транспортных средств пересеклись, в результате чего произошло столкновение транспортных средств; эксперт ФИО6 показал, что фактически ФИО5 было проведено 2 маневра: выезд на полосу встречного движения, который был опасен для водителя джипа, и который последний мог обнаружить и второй маневр по возвращению на свою полосу движения, являющийся для водителя джипа аварийным, так как его предотвратить уже не имелось возможности, а в следствии того, что п. 10.1 ПДД такой маневр прямо не запрещает, а соответственно он не исключен, по факту он был вынужденным для предотвращения столкновения, в случае отсутствия второго маневра мотоциклиста, столкновения бы не произошло. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Припутнев С.Л., находясь на полосе встречного движения, не имел технической возможности принять возможные меры избежать ДТП при возникновении опасности в виде внезапно повернувшегося в его сторону мотоциклиста, будь то торможение либо маневры, а выезд на встречную полосу был вынужденной попыткой предотвратить столкновение на своей полосе движения с мотоциклом под управлением ФИО5, что Правилами дорожного движения не запрещено. Следовательно, нарушения Припутневым п.п. 1.4,1.5,10.1 ПДД, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики», было вынужденным вследствии нарушения ФИО5 п.п. 9.1,9.10 с учетом п. 1.4, п. 8.1 ч. 1 ПДД, и создания опасности для иных участников дорожного движения, поэтому государственный обвинитель полагает, что вина Припутнева С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 246 УПК РФ, принять отказ от дальнейшего поддержания государственного обвинения по данному уголовному делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, представленного в соответствии с требованиями УПК РФ, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 133 УПК РФ основанием для возникновения за подсудимым права на реабилитацию.
Руководствуясь ст. ст. 254 п. 2, 246 ч.7, 256, 133ч. 2 п. 2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ПРИПУТНЕВА СЕРГЕЯ ЛЬВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Меру пресечения в отношении Припутнева С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в силу.
Вещественные доказательства: а/м «TOYOTA LAND CRUISER 200» госномер (Номер обезличен) оставить по принадлежности у Припутнева С.Л., мотоцикл «ИЖ Юпитер - 5» без номера- вернуть потерпевшей ФИО2.
Признать за Припутневым Сергеем Львовичем право на реабилитацию.
Постановление может быть обжаловано, на него может быть внесено представление прокурором в Тюменский областной суд в течении 10 дней.
Председательствующий: : С.А. Довгань