№ 1-50/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года пос. Голышманово
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гондарука И. А. с участием государственного обвинителя-прокурора Голышмановского района Тюменской области Рябкова В.Б., подсудимого Коновалова Андрея Андреевича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Мильтова В.С., представившего удостоверение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г. и ордер (Номер обезличен) от (Дата обезличена) г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре Анкушевой А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коновалова Андрея Андреевича, (Дата обезличена) г.р., уроженца (Адрес обезличен), проживающего в квартире (Адрес обезличен), не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коновалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Коновалов А.А. около 04 часов местного времени (Дата обезличена) г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), решил совершить тайное хищение двух аккумуляторных батарей и двух электродвигателей стеклоомывателей с автомашин «Газель», принадлежащих ООО «Сибгазсервис» и находящихся в строении (Адрес обезличен).
С целью реализации данного преступного умысла Коновалов А.А. в указанное время пришел к охраняемой и огороженной территории ООО «Сибгазсервис» по вышеназванному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченные посторонними лицами, через незапертые ворота незаконно проник на территорию общества, подошел к принадлежащей ООО «Сибгазсервис» автомашине «Газель», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с которой руками снял аккумуляторную батарею марки 6СТ-62ПЗ, стоимостью 2 тыс. руб., электродвигатель стеклоомывателя «ТУ 37.459.166-94», стоимостью 1180 руб. Затем он прошел к принадлежащей ООО «Сибгазсервис» автомашине «Газель», государственный регистрационный знак (Номер обезличен), с которой руками снял аккумуляторную батарею марки 6СТ-62ПЗ, стоимостью 2 тыс. руб., электродвигатель стеклоомывателя марки «ТУ 37.003.639-87», стоимостью 1180 руб., после чего с места преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Сибгазсервис» материальный ущерб на общую сумму 6360 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ- тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, и также квалифицирует его деяние по указанному пункту данной статьи УК РФ.
Обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действительно, подсудимый с целью тайного хищения чужого имущества ночью незаконно проник на охраняемую и огороженную территорию ООО «Сибгазсервис» в (Адрес обезличен), откуда с автомашин похитил имущество на общую сумму 6360 руб.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Коновалов А.А. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокоен, уравновешен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о минимальном наказании подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Коновалова А.А., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, положительной характеристики, полным возмещением материального ущерба суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Так как подсудимый не работает, денежных сбережений и накоплений не имеет, суд полагает, что применение предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа будет нецелесообразным. Суд также не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.50 УК РФ, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией № 13 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Тюменской области».
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 аккумулятора и 2 электродвигателя стеклоомывателя оставить в ООО «Сибгазсервис» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
Судья Голышмановского
районного суда И.А.Гондарук