П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Аромашево «18» июня 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.
с участием:
государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Полякова В.А.,
подсудимой- Аксариной Л.Н.,
защитника- адвоката Князева И.В., представившего удостоверение № 1080 от 21 июня2010года, ордер № 64 от 18 мая 2012года,
при секретаре- Танян С.В.,
а также потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-77/2012 в отношении
Аксариной Лилии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Аксарина Л.Н. управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО8, которая, от полученных при ДТП повреждений, скончалась.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 20 минут, подсудимая Аксарина Л.Н., имея удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем марки «Toiota Ractis» №, по доверенности на право распоряжения транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим на праве личной собственности ФИО9, двигалась по <адрес> д. <адрес> в сторону перекрестка <адрес>, со скоростью около 60 км/час. Не доезжая перекрестка <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», - на технически исправной автомашине при положительной видимости в направлении движения, и отсутствии встречного транспорта, а также каких–либо помех для движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в виде утреннего заморозка, приведшего к покрытию изморозью проезжей части <адрес>, не выбрала оптимальную скорость движения транспортного средства, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, и при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На данном участке автодороги водитель Аксарина Л.Н. не предпринимая мер к снижению скорости, достоверно зная о рельефе дороги, дорожных условиях, состоянии транспортного средства и наличии пешеходов, двигающихся по обочинам автодороги <адрес>, в виду отсутствия тротуаров, пешеходных дорожек и не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое повлечет смерть человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не предприняла, допустила на левом повороте <адрес> неуправляемое движение своего автомобиля со своей полосы движения влево, в нарушении п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.3 ПДД РФ «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается», - выехала на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», - после чего, допустила наезд левой передней частью автомобиля на пешехода ФИО8, которая двигалась во встречном направлении по левой обочине проезжей части <адрес> самым, подсудимая нарушила п. 1.5 ПДД РФ, - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения – кровоподтек и ссадины в лобной области слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза; субарахноидальные кровоизлияния над лобными долями, над левой височной долей; перелом 10-го ребра слева по среднеподмышечной линии; разрыв капсулы печени; многооскольчатые переломы костей таза слева со смещением отломков в полость малого таза (разрыв лонного сочленения и сочленения между лонной и седалищной костью, двойной перелом седалищной кости); перелом лонной кости, многооскольчатый перелом вертлужной впадины, кровоизлияние в клетчатку малого таза и мягкие ткани вокруг переломов костей таза, объемом около 3 литров; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, левой голени в средней трети, на левом голеностопном суставе, на правом голеностопном суставе, на задней поверхности кистей рук. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО10 последовала от многооскольчатых переломов костей таза слева (лонной, седалищной, вертлужной впадины) со смещением, приведших через внутреннее кровотечение и выраженную болевую реакцию к травматическому шоку в ОБ №6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 мин.
Причинение смерти ФИО10 находится в прямой причинной связи с грубым нарушением водителем Аксариной Л.Н. действующих Правил дорожного движения.
Вину в предъявленном обвинении подсудимая Аксарина Л.Н. признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимой своей вины, её вина нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, и исследованными письменными доказательствами по делу.
Так, из оглашенных показаний подсудимой Аксариной Л.Н., данных в ходе следствия, в качестве подозреваемой (л.д.213-216, 219-221 т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов она на автомашине марки «Toiota Ractis» №, которая принадлежит ФИО9, и которой она управляла по доверенности, повезла свою маму на работу в магазин. Они поехали в сторону центра села по <адрес> стекло и боковые стекла у машины были чистые, ближний свет фар включен. На колеса, она внимания не обращала, но видела, что левые колеса были в порядке, накачаны. На улице было светло. Погода была без осадков. На асфальте дорога была грязная и была изморозь. Утром было около 0 градусов. Она ехала со скоростью около 30-40 км/ча<адрес> была ровная, без выбоин. Окна в машине не запотевшие. Перед ДТП, встречных машин не было. Каких–либо помех на дороге также не было. Она заметила, что навстречу по левому краю дороги шла ФИО11 этот момент ее машину резко начало закидывать в левую сторону. Она стала экстренно тормозить, полностью надавив на тормозную педаль, и повернула рулевое колесо вправо. Машину понесло на ФИО8 и вынесло на левую половину проезжей части, она ударила ее передней левой частью автомобиля. Выбежала из машины, увидела, что ФИО8 лежит в кювете. Спросила у нее, как она себя чувствует. Кошкарова была в сознании, сказала, что сейчас встанет и что у нее болит нога. Она увидела, что на машине спущено заднее левое колесо. Поскольку, с собой не было сотового телефона, она поехала за телефоном в д. Вагино, чтобы сообщить о ДТП и вызвать скорую помощь, мама, которая ехала в машине вместе с ней, осталась с ФИО12 машины были неполадки с электроникой, бывали сбои.
Данные показания Аксарина Л.Н. подтвердила в судебном заседании, вину полностью признает, сожалеет и раскаивается.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что погибшая ФИО8 её мать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, как обычно, мама приходила к ней домой, чтобы отправить внуков в школу. Она с мужем уехали на работу, затем 9 часов 30 минут ей позвонила ФИО13 и сообщила, что маму сбила на машине Аксарина Л. Когда она приехала на место ДТП, мамы уже не было, в больнице мама ей рассказала, что шла по обочине <адрес>, видела ехавшую ей на встречу машину с большой скоростью, за рулем была Аксарина Л. Она немного отошла к краю обочины, почувствовала удар в левый бок и дальше ничего не помнила. В 15 ч. её сестра сказала, что их мама умерла. О мере наказания – на усмотрение суда, если подсудимая возместит ей моральный вред, не настаивает на лишение свободы.
Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает в гражданском браке с Аксариной Л.Н. Имеет в собственности автомашину марки «Toiota Ractis» №. Аксарина Л. управляет данной автомашиной по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он находился дома, увидел в окно, что Аксарина Л.Н. подъехала на его автомобиле к ограде их дома, оставила атомобиль и побежала в сторону <адрес>. Он загнал свой автомобиль в ограду и увидел повреждения на автомобиле - разбито лобовое стекло с левой стороны, замят капот слева, поврежден бампер и спущено заднее левое колесо. Затем позвонила Аксарина Л.Н. и сказала, что совершила ДТП, ехала со скоростью 40 км в час., во время движения ее машину стало «кидать», вынесло на обочину, и она сбила ФИО8 Была очень расстроена и взволнована. Машина оборудована системой АBS. Резина колес была новая. Ранее были сбои в электронике данной машины.
Свидетель ФИО14 суду показал, что в середине октября 2011 года, утром в 10-ом часу, он стоял возле магазина с ФИО29, ФИО15, Трубиным и увидел, как по <адрес> ехала машина в сторону центра села, по обочине видел, шла женщина. Затем услышал звук удара, видел, как женщину подбросило от удара и откинуло в правый кювет. После удара машина еще немного проехала вперед и остановилась на своей полосе движения. Из машины со стороны водительского места вышла Аксарина Л., с переднего пассажирского места вышла ее мать ФИО38 Он пошел к месту ДТП. Аксарина Л., с места ДТП уехала, а её мать осталась. Он узнал женщину, которую сбили, это была ФИО8, она была в сознании и кричала, что не может встать. В то утро осадков не было, было прохладно, асфальт был немного влажный.
Свидетель ФИО15 суду показал, что в октябре 2011 года дату он не помнит, в 10-м часу он находился возле магазина вместе с ФИО14, ФИО29, в автомашине возле магазина, сидел ФИО39 Он и ФИО29 стояли лицом к клубу, а ФИО14 в сторону перекрестка <адрес>, ФИО39 и ФИО14 крикнули, что сбили человека. Он обернулся и увидел что на <адрес>, стоял автомобиль зеленого цвета, от правого кювета отошла Аксарина Л., села в машину и уехала. ФИО14 пошел посмотреть, кого сбили и сказал им, что сбили ФИО8
Свидетель ФИО16 суду показала, что в октябре 2011года утром она на велосипеде поехала на работу ООО СП «Малышенское». По дороге встретила ФИО29, который сказал, что Аксарина Л. на машине сбила ФИО8 Она увидела, что на <адрес> в правом кювете от перекрестка лежит ФИО8, рядом с ней сидела ФИО38 Видела, что ехала машина зеленого цвета, на асфальте видела следы машины, с левой стороны на правую в сторону фермы. Обочины были сухие. Она ехала на велосипеде, грязью её не закидывало.
Свидетель ФИО18 суду показал, что в октябре 2011 года, дату не помнит, утром, около 11 часов он и ФИО19 присутствовали в качестве понятых при осмотре места ДТП. Им разъяснили права, пояснили, что в данном месте сбили пешехода. В их присутствии были произведены замеры на дороге следов торможения, были обнаружены следы заноса легкового автомобиля, ведущие с правой полосы на левую полосу движения. Были следы торможения на левой обочине длиной около 15 метров. На проезжей части отображались все следы колес легкового автомобиля. Следы торможения были от шипованной резины в виде трас<адрес> не видел. В тот день погода была пасмурная, без осадков обочины в месте ДТП были сухие, асфальт сухой, была ли утром изморозь, не помнит. В месте ДТП больших комков грязи на асфальте не было. Были небольшие комочки грязи.
Свидетель ФИО20 суду показала, что по соседству с ней проживает ФИО38 с мужем. В середине октября 2011 года примерно в 11 часу кто-то из знакомых ей позвонил и сказал, что утром Аксарина Л. на машине сбила ФИО8 и уехала с места ДТП. Как произошло ДТП, она не видела.
Свидетель ФИО21 суду показал, что в октябре 2011г., утром к нему пришел Аксарин Н.Н., сказал, что его сестра ФИО3 сбила на машине ФИО8, попросил помочь поднять Кошкарову. Он пошел с Аксариным на <адрес>, в кювете лежала ФИО8, была в сознании, сказала, что у нее болит нога, отказалась подняться, сказала, сама встанет. Она сказала, что ее сбила на машине Аксарина Л. Через некоторое время, приехала скорая помощь, они помогли погрузить ФИО8 в машину и ее увезли в больницу. В то утро было пасмурно, осадков не было, асфальт на дороге был сырой, но не грязный, на земле был иней. Видел след торможения легкового автомобиля на левой стороне проезжей части длиной около 5-6 метров, расположен напротив того места, где лежала ФИО8
Свидетель ФИО23 суду показала, что работает фельдшером скорой помощи в ОБ№6 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов она выехала на вызов в д. Юрминка, диспетчер пояснила ей, что машиной сбили какую-то бабушку, примерно в 50 метрах от перекрестка в правом кювете увидели, лежащую на животе, пожилую женщину. Она подошла к ней. Возле нее стояли двое мужчин, один из них ФИО38, они сказали, что женщина упала сама, то же самое говорила и женщина. Жаловалась на боли в левой ноге. Она сделала ей обезболивающие уколы, после чего ее увезли в больницу, где она узнала, что ее звать ФИО8 и её сбили на машине.
Свидетель ФИО24 суду показала, что погибшая ФИО8 её мать. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в д. Юрминка на автобусе, где ФИО25 ей сказала, что на машине сбили её мать. Она увидела, в нескольких метрах от перекрестка <адрес> в правом кювете, лежала её мать, была в сознании, говорила, что не нужно скорую, сама уйдет домой, жаловалась на боль в ноге. Приехала скорая помощь, фельдшер поставила матери обезболивающие уколы и ее повезли в больницу, она также поехала с мамой. В больнице мать ей и сестре ФИО2 рассказала, что шла домой по правой обочине, ей на встречу ехала машина ФИО41, она почувствовала удар в бок и ничего не помнит. В то утро было пасмурно, дождя не было, было сухо на дороге и обочинах. Днем мама умерла.
Свидетель ФИО26 суду показал, что он развозит хлеб по населенным пунктам <адрес>. В октябре 2011г. утром повез хлеб в д. Юрминка, во время разгрузки хлеба кто-то из покупателей в магазине сказал, что утром сбили на машине какую-то женщину. В то утро погода была без осадков, дорога была сухая, была ли утром изморозь, он не помнит.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (л.д.160-161т.1) следует, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 мин. ему сообщили о ДТП в <адрес>, совершен наезд на пешехода, автомобиль скрылся с места ДТП. На место ДТП поехал экипаж ДПС, а он поехал в больницу опросить пострадавшую ФИО8 Она начала рассказывать, что шла по обочине дороги, затем в ходе беседы, ей стало плохо, он решил отложить опрос. В послеобеденное время он от своих коллег узнал, что ФИО8 от полученных повреждений скончалась в больнице. От сотрудников ГИБДД выезжавших на место ДТП, он узнал, что ДТП совершила Аксарина Л.Н. на автомобиле марки Тойота Рактис.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 (л.д.162-163т.1 ) следует, что в октябре 2011 года около 09 часов, находился в салоне своей машины возле магазина, машина стояла передом от перекрестка <адрес> д. Юрминка. Возле магазина стояли ФИО14, ФИО15 Видел, как за перекрестком <адрес> отъезжает автомашина скорой помощи. От жителей села узнал, что в том месте автомашина сбила ФИО8 Кто ее сбил, он не видел. В то утро осадков не было, было пасмурно, прохладно, был иней, асфальт и обочины сухие.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 (л.д.164-165 т.1 ) следует, что в середине октября 2011 года около 09 часов утра он находился возле магазина месте с ФИО15, ФИО14, ФИО40, который находился в своей автомашине. Он и Корытов стояли спиной к перекрестку <адрес>, а ФИО14 и ФИО39, лицом к перекрестку. Во время разговора ФИО14 сказал, смотрите, кого-то сбили. Он обернулся и увидел, что на <адрес>, за перекрестком стоит иномарка зеленого цвета, принадлежащая Аксариной Л. Машина стояла на своей полосе движения, передом к центру села. Он увидел, что от машины отходят Аксарина Л. и ее мать. Они подошли к кювету. Головенских пошел к месту ДТП. Аксарина Л. уехала с места ДТП. Головенских вернулся и сказал что, сбили ФИО8 Погода была пасмурная, осадков не было, асфальт и обочины сухие.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 (л.д. 166-168 т.1) следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Голышмановский». ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь на дежурстве по сообщению дежурного, он и ФИО31 выехали на место ДТП в <адрес>. Где, дочь пострадавшей ФИО10 рассказала, что ее мать на скорой помощи увезли в больницу, ДТП произошло на <адрес> недалеко от перекрестка <адрес>, наезд на пострадавшую совершила Аксарина Л.Н. и скрылась с места ДТП. Они поехали к Аксариной Л., в ограде дома ФИО9 обнаружили автомобиль марки Тойота Рактис № в кузове зеленого цвета. При понятых автомобиль осмотрен и обнаружены повреждения, а именно, замято левое переднее крыло, капот в левой части, было треснуто лобовое стекло с левой стороны, спущено левое заднее колесо. Они нашли свидетеля ФИО14 и попросили его показать место наезда на пешехода ФИО8 Он показал им место на проезжей части на <адрес> расположенное на расстоянии около 100 метров от перекрестка улиц Школьной и Украинской в сторону д. Вагина. Место ДТП осмотрено при понятых. Были обнаружены следы автомобиля, следы торможения, что зафиксировано. На момент осмотра проезжая часть и обочины были сухие. Погода была пасмурная, без осадков. ДТП произошло в населенном пункте. Ограничения скорости на данном участке не имелось. Разметка на проезжей части отсутствовала.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО31 (л.д.169-171 т.1 ), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 (л.д.175-176 т.1 ) следует, что он работает в ООО «Восток Сервис» автоэлектриком, проводит диагностику электрических цепей автомобилей всех марок. Во время движения автомобиля с электроусилителем руля, при его отказе, водитель может почувствовать дискомфорт в управлении автомобиля на ходу, во время движения не будет заметно, отключение электроусилителя. Во время движения автомобиля может возникнуть сбой в электронной системе управления автомобиля, в случае неисправности в системе рулевого управления, на щитке приборов а/м загорится лампочка предупреждения о нарушении работы в системе.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 (л.д. 177-178 т.1 ) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, утром, видела идущую по обочине <адрес> ФИО8, затем услышала звук тормозящей машины и глухой звук –хлопок. После чего, Корытов окрикнул ее, сказал, «смотри, Клаву сбили». Она вышла на перекресток и увидела что в кювете лежит ФИО8 Примерно в 50 метрах от нее в сторону д. Вагино отъезжала машина. ФИО8 была в сознании и разговаривала с подошедшими мужчинами. В то утро было пасмурно, без осадков, утром была изморозь, дорога была скользкая, грязь была приморожена, обочины были застывшие. В месте ДТП асфальт был немного загрязнен и грязь была застывшая.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО33 (л.д.203-205 т.1) следует, что он работает начальником ОГИБДД МО МВД «Голышмановский». Относительно ДТП ДД.ММ.ГГГГ по факту наезда водителем Аксариной Л.Н. на пешехода ФИО8 пояснил, что водитель Аксарина Л.Н. нарушила п.п. 10.1, 1.3, 2.3.1 ПДД РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний эксперта ФИО34 (л.д.140-141 т.1 ) следует, что по факту наезда водителем Аксариной Л.Н. на пешехода ФИО8, факт наличия пешехода двигающегося во встречном направлении, по обочине противоположной стороны дороги, опасной ситуации для водителя автомобиля, при условии движения его в пределах своей полосы, не создавал.
Вина Аксариной Л.Н. в совершенном преступлении подтверждается объективными данными по делу:
- рапортом дежурного ОП №1 МО МВД РФ «Голышмановский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 50 мин. житель <адрес>. сообщил, что в <адрес> совершено ДТП (т.1 л.д. 15);
- рапортом дежурного ОП №1 МО МВД РФ «Голышмановский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 45 мин. диспетчер скорой помощи Соколова сообщила, что в ОБ №6 <адрес> поступила ФИО8 в подозрением перелома бедра правой ноги (т.1 л.д. 17);
- рапортом дежурного ОП №1 МО МВД РФ «Голышмановский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 25 мин. диспетчер СП Булатова сообщила, что в ОБ №6 <адрес> умерла ФИО8 (т.1 л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия, фото- таблицы и схемы места ДТП (л.д. 18-24 т.1), из которых следует, что осматриваемый участок дороги является участком <адрес> имеет асфальтовое покрытие, ширина 6,1 м., левая обочина – 1.2м, правая обочина - 2.2 м. Обочины сухие. На правой обочине имеется знак 2.3.1 «пересечение со второстепенной дорогой». В 54,9 м от знака 2.3.1. к югу на правой стороне дороги обнаружены два следа легкового автомобиля в виде (трасс). Первый след правых колес расположен в одном метре от правого края дороги, второй след расположен в 2,8 м. от того же края дороги. Данные следы имеют вид заноса и видны на расстоянии 28,4 м., следы ведут с правой стороны на левую. На левой стороне дороги левый след колес автомобиля расположен в 40 см. от левого края дороги. Далее следы не наблюдаются на протяжении 1,7 м. Затем просматриваются следы торможения автомобиля в виде четырех полос следов. Длина следа торможения составляет 16 метров. Левые следы колес автомобиля просматриваются на левой обочине и находятся от левого края дороги на расстоянии 0,9 м. Далее следы торможения переходят в юз, выходят на левую сторону дороги, а затем на правую сторону дороги и заканчиваются в 10 см. от правого края дороги, на асфальте. На момент осмотра проезжая часть и обочины сухие. Погода пасмурная, без осадков, ограничений скорости на осматриваемом участке дороги нет, разметка отсутствует;
- протоколом сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т 1. л.д. 32), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Ractis», регистрационный знак Н 798 РТ 72, на которой имеются следующие повреждения: деформация капота с левой стороны, разбито лобовое стекло с левой стороны, имеется трещина переднего бампера с левой стороны, повреждения лакокрасочного покрытия бампера с левой стороны, спущено заднее левое колесо;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия и схемы к нему (т.1 л.д. 33-35,36), из которых следует, что осмотрен участок <адрес>, д. Юрминка. На правой обочине автодороги имеется знак 2.3.1. «пересечение со второстепенной дорогой». В ходе осмотра присутствующий при осмотре ФИО14 указал на место на левой обочине дороги, где был совершен наезд на пешехода ФИО8 Данное место расположено в 14,2 м. к югу от знака 2.3.1. и в 1 метре к западу от левого края проезжей части. Далее ФИО14 указал на место падения пешехода ФИО10, которое было расположено в 9,6 м. к югу от знака 2.3.1 и в 4.3 м. к западу от левого края проезжей части. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый участок улицы поворот влево. Данный поворот измерен при помощи двух измерительных рулеток. Начало поворота расположено в 29,6 м. к югу от знака 2.3.1. Для измерения поворота двумя рулетками была выложена прямая линия параллельно правому краю проезжей части. Далее от начала поворота, через каждые 5 метров произведены замеры расстояний от прямой линии до правого края проезжей части. Установлены следующие расстояния: 0,4 м., 0,55 м., 0,85, 1,4 м., 1,9 м., 2,18м, 2,7 м. 3,12м.,3,7м., 4,1 м. 4,3 м.. В начале <адрес> имеется знак «населенный пункт Юрминка»;
- протоколом осмотра места происшествия и фото- таблицы к нему (т.1 л.д. 37-40, 41 -42), из которых следует, что осматриваемый автомобиль марки «Тойота Ractis», регистрационный знак Н 798 РТ 72 расположен в ограде дома по <адрес>. Вагино. Вход в ограду дома расположен с восточной стороны, в 3-х метрах к западу от калитки, обнаружен автомобиль «Тойота Ractis», регистрационный знак Н 798 РТ 72. Автомобиль стоит передней частью к западу. На момент осмотра у автомобиля имеется повреждения: Деформация капота двигателя с левой стороны, разбито переднее лобовое стекло с левой стороны, имеется трещина на переднем бампере с левой стороны, деформация переднего бампера с левой стороны, повреждения лакокрасочного покрытия, спущено заднее левое колесо. На момент осмотра освещение, указатели поворотов исправны. Все шины колес шипованные. Автомобиль с автоматической коробкой передач;
- протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43-45), из которых следует, что автомашина марки «Тойота Ractis», регистрационный знак Н 798 РТ 72 осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра местности и фото- таблицы к нему (т.1 л.д. 49-57), из которых следует, что дополнительно осмотрена ограда дома №5 по <адрес>, в ходе которого изъято спущенное заднее левое колесо автомашины марки «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72;
- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58-60), из которых следует, что осмотрено левое заднее колесо автомашины марки «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72 и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом выемки денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО2 (т.1 л.д. 62-64);
- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 65-66), из которых следует, что денежные средства в сумме 5000 рублей осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта №151-А от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81-85), из которого следует, что телесные повреждения - кровоподтек и ссадины в лобной области слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза; субарахноидальные кровоизлияния над лобными долями, над левой височной долей; перелом 10-го ребра слева по среднеподмышечной линии; разрыв капсулы печени; многооскольчатые переломы костей таза слева со смещением отломков в полость малого таза (разрыв лонного сочленения и сочленения между лонной и седалищной костью, двойной перелом седалищной кости); перелом лонной кости, многооскольчатый перелом вертлужной впадины, кровоизлияние в клетчатку малого таза и мягкие ткани вокруг переломов костей таза, объемом около 3 литров; кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, левой голени в средней трети, на левом голеностопном суставе, на правом голеностопном суставе, на задней поверхности кистей рук. Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Повреждения возникли при ДТП от удара массивным тупым, твердым предметом (выступающими частями двигающегося автомобиля) в левую боковую поверхность тела с последующим отбрасыванием тела на грунт незадолго до госпитализации ФИО10 в ОБ №6 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Смерть гр. ФИО10, 1951 г.р. последовала от многооскольчатых переломов костей таза слева (лонной, седалищной, вертлужной впадины) со смещением, приведших через внутреннее кровотечение и выраженную болевую реакцию к травматическому шоку в ОБ №6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут;
- заключением трасологической экспертизы №5393 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 97-98), из которого следует, что заднее левое колесо автомобиля марки
«Тойота», №, представленное на исследование, имеет повреждение в виде сквозного прокола в области беговой дорожки покрышки. Повреждение образовано металлическим предметом шириной 9 мм., длиной 27 мм. Характер повреждения (прокол) указывает на то, что давление в шине в результате данного повреждения уменьшалось постепенно, и не могло стать причиной резкого падения давления. Повреждений, образованных в результате движения на спущенной шине не обнаружено;
- заключением авто- технической экспертизы №5392 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108 -113), из которого следует, что в условиях данного происшествия скорость движения автомобиля «Тойота Ractis» перед началом торможения, соответствующая следам перемещения составляла около 60.0 км/час. … по имеющимся сведениям в исследовательской части заключения №5393 каких-либо признаков несоответствия требованиям технического состояния, кроме наличия постороннего предмета и связанного с ним повреждения, не усматривается;
- заключением дополнительной авто- технической экспертизы №589 от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему (т.1 л.д. 130- 133), из которых следует, что удаление а/м Тойота № от предполагаемого места наезда в момент возникновения опасности, указанный в исходных данных, составляет 39 м. С технической точки зрения, предотвращение наезда на пешехода зависело в данном случае не от наличия либо отсутствия технической возможности, а от соответствия действий водителя а/м Тойота требованиям части 1 п. 10.1 ПДД РФ. Каких –либо сведений, подтверждающих наличие либо отсутствие, а также характер технической неисправности рулевого управления а/м Тойота, г/н Н 798 72, представленные на исследование материалы дела не содержат.
- справкой из метеостанции (т.1 л.д.256), из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> отмечена следующая погода – ночью и утром туман, осадки, количество осадков 0,5 мм., максимальная температура воздуха + 6.0 градусов Цельсия, минимальная температура воздуха минус 3,1 градусов Цельсия, минимальная температура почвы минус 4.0 градусов Цельсия;
Проанализировав все доказательства в их совокупности суд находит вину Аксариной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ установленной и доказанной.
Действия Аксариной Л.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что Аксариной Л.Н нарушены Правила Дорожного Движения, а именно п. 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поскольку, Аксарина Л.Н. не учла дорожные и метеорологические условия, в виде утреннего заморозка, приведшего к покрытию изморозью проезжей части <адрес>, не выбрала оптимальную скорость движения транспортного средства, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, и при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На данном участке автодороги Аксарина Л.Н. не предпринимая мер к снижению скорости, достоверно зная о рельефе дороги, дорожных условиях, состоянии транспортного средства и наличии пешеходов, двигающихся по обочинам дороги <адрес>, в виду отсутствия тротуаров, пешеходных дорожек и не предприняла должных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, допустила на левом повороте <адрес> неуправляемое движение своего автомобиля со своей полосы движения влево, в нарушении п. 9.1 «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 9.3 ПДД РФ «На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается», выехала на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, нарушив тем самым п. 9.9 ПДД РФ – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», - после чего, допустила наезд левой передней частью автомобиля на пешехода ФИО8, которая двигалась во встречном направлении по левой обочине проезжей части <адрес> же ею нарушены требования п.1.5 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В следствие чего, пешеход ФИО36 получила телесные повреждения, от которых скончалась в больнице. Причинение смерти ФИО36 находится в прямой причинной связи с грубым нарушением Аксариной Л.Н. Правил дорожного движения.
Подсудимой следствием было вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В судебном заседании государственный обвинитель, просил исключить из обвинения ссылку на нарушение подсудимой п. 1.3 ПДД, как излишне вмененную. Суд считает необходимым исключить из обвинения ссылку на нарушение Аксариной Л.Н. п.1.3 Правил дорожного движения.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Суд учитывает её личность, положительные характеристики.
С соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами, суд признает, признание вины, раскаяние, ранее Аксарина Л.Н. не судима. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Так же суд учитывает мнение потерпевшей, которая не стала настаивать на суровой мере наказания.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, назначить наказание Аксариной Л.Н. без изоляции от общества, применив правила ст. 73 УК РФ.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск, просит взыскать с Аксариной Л.Н. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимая иск признала частично, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Погибшая ФИО8 приходится матерью потерпевшей ФИО2, её смерть принесла ФИО2 страдания и боль утраты.
Суд также учитывает, что Аксариной Л.Н. совершено преступление по неосторожности.
Суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично в сумме 250 000 рублей.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72 оставить у законного владельца – ФИО9, заднее левое колесо автомобиля «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72 следует передать законному владельцу ФИО9, денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД «Голышмановский» передать законному владельцу матери подсудимой Аксариной Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304,307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксарину Лилию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированные государственные органы – уголовно-исполнительную инспекцию.
Возложить на Аксарину Л.Н. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль марки «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72 оставить у законного владельца – ФИО9, заднее левое колесо автомобиля «Тойота Ractis» регистрационный знак Н 798 РТ 72 передать законному владельцу ФИО9, денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 МО МВД «Голышмановский» передать законному владельцу матери подсудимой Аксариной Н.В.
Взыскать с Аксариной Лилии Николаевны в пользу ФИО2 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий: О.Н.Калинина