№ 1-112/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 21 августа 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего - судьи Довгань С.А.
С участием государственного обвинителя _______ прокурора Голышмановского района Тюменской области _____________
Подсудимых – Сергеенкова Б.М., Пелевина П.В., Ермакова П.В.
Защитников – адвокатов Казанцева А.К., представившей удостоверение № 810 от 28.03.2006 г. и ордер № ____ от 26.07.2012 г., Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г. и ордер № ____ от 26.07.2012 г., Мильтова В.С., представившего удостоверение № 908 от 15.02.2008 г. и ордер № ____ от 26.07.2012 г.,
При секретаре Глухаревой И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СЕРГЕЕНКОВА БОГДАНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ
ПЕЛЕВИНА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживает <адрес>, не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ
ЕРМАКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, фактически проживает <адрес>, не судим
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Что они совершили хищение чужого имущества.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу, находясь в <адрес>, Сергеенков Б.М., Пелевин П.В. и Ермаков П.В. вступили в предварительный сговор между собой на совершение хищения аккумуляторной батареи с территории учебного хозяйства <данные изъяты> расположенной по <адрес>.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, Сергеенков Б.М., Пелевин П.В. и Ермаков П.В., ДД.ММ.ГГГГ в 23 часу выехали на автомобиле «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ермакова П.В., из <адрес> и проследовали по автомобильной дороге Голышманово-Бердюжье в направлении д. <адрес>. Далее, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, в целях обеспечения скрытности их совместных действий, Ермаков П.В. остановил вышеуказанный автомобиль на автодороге Голышманово-Бердюжье на расстоянии около 500 метров с западной стороны от указанной территории учебного хозяйства. Затем, после распределения между собой ролей, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, Ермаков П.В., согласно отведенной ему роли, остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой, а Сергеенков Б.М. и Пелевин П.В., согласно отведенным им ролям, прошли на охраняемую территорию учебного хозяйства ГАОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж»), расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым умышленно, незаконно проникли на указанную территорию, где заранее взятой из автомобиля и принесенной с собой отверткой, отсоединили обе клеммы от аккумулятора «6СТ-190L», находившегося в тракторе «К-701», и извлекли аккумуляторную батарею из трактора, после чего с похищенным покинули территорию учебного хозяйства. Достигнув таким образом своими совместными действиями преступного результата в виде тайного, из корыстных побуждений хищения чужого имущества- аккумулятора «6СТ-190L», стоимостью 7300 рублей, Сергеенков, Пелевин и Ермаков с места совершения преступления скрылись, получив возможность распоряжения похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 7300 рублей.
В судебном заседании подсудимые Сергеенков Б.М., Пелевин П.В., Ермаков П.В. признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением по ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Сергеенков Б.М., Пелевин П.В., Ермаков П.В., вступив между собой в предварительный сговор и распределив при этом роли, воспользовавшись тем, что их действия остаются незаметными для окружающих, проникли на охраняемую территорию учебного хозяйства <данные изъяты>, при этом Ермаков П.В., согласно отведенной ему роли, находился в автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, откуда тайно похитили аккумулятор «6СТ-190L», стоимостью 7300 рублей, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.
Сергеенков Б.М. ранее не судим, преступление, которое совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, в быту характеризуется положительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также признает активное способствование раскрытию преступления,, возмещение ущерба и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязательства, также суд полагает не назначать максимально возможное наказание, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.
Пелевин П.В. совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, в быту характеризуется положительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также признает активное способствование раскрытию преступления,, ущерб возмещен и полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязательства, также суд полагает возможным не назначать максимально возможное наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Ермаков П.В. также совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, в быту характеризуется положительно, ущерб возмещен, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, и полагает, что его исправление также еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязательства, кроме того, суд полагает не назначать максимально возможное наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРГЕЕНКОВА БОГДАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.
ПЕЛЕВИНА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.
ЕРМАКОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без последующего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в силу.
Вещественные доказательства - аккумулятор «6СТ-190L» оставить по принадлежности в ГАОУ СПО ТО «Голышмановский Агропедагогический колледж»,
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление с учетом требований ст.317 УПК РФ через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий: подпись
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-118/2012 и хранится в Голышмановском районном суде Тюменской области
Копия верна: судья Довгань С.А.