№ 1-122/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 31 августа 2012 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующего - судьи Довгань С.А.
С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Голышмановского района Тюменской области Беляева Е.И.
Подсудимых – Смирнова В.В., Афонасьева А.В.
Защитников - адвокатов Мильтова В.С., представившего удостоверение №908 от 27.10.2009 г. и ордер № 089 от 28.08.2012 г.; Дицембаева С.М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 г и ордер № 208 от 28.08.2012 г.
Представителя потерпевшего – ФИО6
При секретаре Глухаревой И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
СМИРНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
АФОНАСЬЕВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Что Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. совершили попытку тайного хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Смирнов Вячеслав Владимирович и Афонасьев Антон Васильевич ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов местного времени, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение тайного хищения товароматериальных ценностей из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> С целью реализации вышеуказанного преступного умысла Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришли к помещению магазина <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными посторонними лицами, прошли к дверям, ведущим в складское помещение магазина и с помощью имеющегося при них лома поочередно пытались вырвать пробой навесного замка, но по независящим от их воли и желания обстоятельствам не смогли проникнуть в помещение магазина, так как не смогли сломать запорное устройство входной двери. Продолжая далее свои преступные действия Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. прошли к магазину <данные изъяты> со стороны <адрес>, где Афонасьев А.В. имеющимся при нем ломом сорвал запорное устройство входной двери, а Смирнов В.В. в это время следил за тем, чтобы их преступные действия оставались незамеченными посторонними лицами, после чего Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. незаконно проникли в помещение сеней магазина, где аналогичным образом совместно пытались вырвать запорное устройство входных дверей, ведущих в помещение магазина, рассчитывая совершить тайное хищение товароматериальных ценностей на сумму около 2500 рублей. Однако Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам, так как не смогли вырвать запорное устройство на входных дверях магазина.
В судебном заседании подсудимые Смирнов В.В. и Афонасьев А.В. признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд учитывает, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.
Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых в покушении на совершение кражи, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть то есть покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Смирнов В.В. и Афонасьев А.В., заранее договорившись на совершение кражи товарно-материальных ценностей из помещения магазина, принадлежащего <данные изъяты>, незаконно, путем взлома замков на входных дверях магазина, пытались проникнуть в помещение магазина и совершить кражу товароматериальных ценностей, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от их воли и желания обстоятельствам – не смогли взломать замок на дверях, ведущих из сеней в помещение магазина.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.
Смирновым В.В. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, вместе с тем, юридически не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены дополнительные обязательства, также суд полагает не назначать максимально возможное наказание, кроме того, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Афонасьевым А.В. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и склонное к совершению правонарушений, однако, также юридически не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, тяжких последствий от преступления не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления и считает, что его исправление также еще возможно без изоляции от общества, но на него должны быть возложены дополнительные обязательства, кроме того, суд полагает не назначать максимально возможное наказание, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 31 6-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМИРНОВА ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без дальнейшего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.
АФОНАСЬЕВА АНТОНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без дальнейшего ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без ее уведомления постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.
Вещественные доказательства – металлический лом, ремень из материала черного цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление с учетом требований ст.317 УПК РФ через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий : подпись
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-122/2012 и хранится в Голышмановском районном суде Тюменской области
Копия верна: судья Довгань С.А.