А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 11-5/2011

р.п. Голышманово 18 июля 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-5/2011 по апелляционному представлению прокурора Голышмановского района Тюменской области на решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 03 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-285/2011 по иску прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах Тюменской области в лице Департамента социального развития Тюменской области к Васильеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного выплатой пособия на погребение, которым постановлено:

«В иске прокурору Голышмановского района Тюменской области в интересах Тюменской области в лице Департамента социального развития Тюменской области к Васильеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного выплатой пособия на погребение – отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Голышмановского района Тюменской области в интересах Тюменской области в лице Департамента социального развития Тюменской области обратился к мировому судье с иском к ответчику Васильеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного выплатой пособия на погребение, мотивируя свои требования тем, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 17.05.2010 года Васильев В.А. признан виновным в причинении смерти по неосторожности Ролич Г.А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Управлением социальной защиты населения Голышмановского района Тюменской области, в связи со смертью Ролич Г.А., не являющегося пенсионером и не работающего, было выплачено пособие на погребение из средств бюджета Тюменской области Ширшовой Н.А. в размере 4600 рублей. По мнению прокурора, ссылающегося в обоснование своих требований на положения ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, преступными действиями Васильева В.А. причинен вред имуществу субъекта Российской Федерации – Тюменской области, поскольку на погребение Ролич Г.А. были затрачены денежные средства из бюджета Тюменской области, в связи с чем, прокурор просит взыскать с Васильева В.А. денежные средства в размере 4600 рублей в пользу Тюменской области в лице Департамента социального развития Тюменской области.

Разрешив спор, мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 03 мая 2011 года принял решение, приведенное выше.

Прокурором Голышмановского района Тюменской области, не согласившимся с решением мирового судьи, внесено в Голышмановский районный суд Тюменской области апелляционное представление, в котором просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 03 мая 2011 года отменить как необоснованное, и принять новое решение, указав, что при вынесении данного решения мировой судья не правильно применил нормы материального права, применив ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ч. 2, положения Федерального закона «О государственной социальной помощи», Федерального закона «О погребении и похоронном деле», не применив нормы права, подлежащие применению: ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель прокурора Голышмановского района Тюменской области Зайцева Е.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, исковые требования, заявленные в интересах Тюменской области удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Департамент социального развития Тюменской области Валова О.Н. в судебном заседании апелляционное представление прокурора поддержала, считает исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области подлежащими удовлетворению.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведениями о причинах неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление (л.д. 48) о рассмотрении дела без его участия, с апелляционным представлением не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Васильева В.А.

Заслушав доводы прокурора, объяснения представителя истца Департамент социального развития Тюменской области Валовой О.Н., исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с копией приговора Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 мая 2010 года (л.д. 7-8), Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение смерти по неосторожности Ролич Г.А. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2010 года.

Согласно информации Управления социальной защиты населения Голышмановского района Департамента социального развития Тюменской области от 21 марта 2011 года № 324, после смерти Ролич Григория Алексеевича, наступившей 13 февраля 2010 года, социальное пособие на погребение в размере 4600 рублей выплачено Ширшовой Надежде Алексеевне на основании решения № 12 от 18 февраля 2010 года (л.д. 9-11).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 8 ст. 3, приложением 8 Закона Тюменской области «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», в бюджет Тюменской области подлежат зачислению следующие доходы: штрафы, санкции, возмещение ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Как следует из материалов дела, вина Васильева В.А. в причинении смерти по неосторожности Ролич Г.А. установлена приговором суда, в связи с чем, Ширшовой Н.А. выплачено социальное пособие в размере 4600 рублей на погребение Ролич Г.А., в связи с чем, ответчик Васильев В.А. обязан возместить вред, причиненный преступлением в полном размере, в сумме 4600 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования Прокурора Голышмановского района Тюменской области, заявленные в интересах Тюменской области, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Васильева В.А. в доход Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 103, 194-199, 327-330, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционное представление прокурора Голышмановского района Тюменской области удовлетворить.

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 03 мая 2011 года по гражданскому делу № 2-285/2011 по иску прокурора Голышмановского района Тюменской области в интересах Тюменской области в лице Департамента социального развития Тюменской области к Васильеву Владимиру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного выплатой пособия на погребение.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования прокурора Голышмановского района Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Анатольевича в доход Тюменской области 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой пособия на погребение.

Взыскать с Васильева Владимира Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Судья Н.А. Заплатина