ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Голышманово, 09 июня 2011 года №2 – 250/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,

с участием истца Нурсамбаева Т.С.,

представителя ОАО (Запсибкомбанка», Фоминой И.Я.,

при секретаре Кокориной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Западно – Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО на решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нурсамбаева Таймыса Смагуловича к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нурсамбаев Таймыс Смагулович обратился в суд с иском к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО о взыскании денежных средств в сумме 24000 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №3317005/10 ПК. В соответствии с п. 3.1 выше указанного договора кредитования за предоставления кредита им был уплачен единовременный платёж (2%) в размере 24000 рублей 00 копеек. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 24000 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.19).

Представитель ответчика Акционерного Западно – Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО Фомина И.Я., в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.21 – 22).

Рассмотрев заявленные требования по существу, мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области 20 апреля 2011 года приняла решение об удовлетворении заявленных требований истца. В апелляционной жалобе представитель Акционерного Западно – Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО Фомина И.Я., действующая на основании доверенности № 588 от 01 декабря 2010 года (л.д.36) просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 20 апреля 2011 года отменить, по тем основаниям, что в решении мирового судьи усматривается неправильное применение норм материального права. Считает, что Постановление Президиума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года, не регулирует правоотношения, возникающие между банком и заёмщиком по оплате единовременного платежа. Единовременный платёж рассчитывается в процентном соотношении от суммы кредита также как проценты, уплачиваемые ежемесячно. При заключении сделки по взиманию с клиентов банка единовременного платежа имеется ввиду не оказание, каких – либо услуг, как указал в своём решении суд, а получение платы за кредит, в определённом сторонами размере, предусмотренной статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разбитой по срокам уплаты на ежемесячную, единовременную. Считает, что в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. С условиями кредитного договора Нурсамбаев Т.С. был ознакомлен и принял их, что подтверждается его росписью в договоре.

Истец, Нурсамбаев Таймыс Смагулович, с доводами жалобы не согласился, по основаниям изложенных в возражении на апелляционную жалобу от 06 мая 2011 года (л.д.39 – 41). Считает, что доводы, изложенные в жалобе необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 09 июня 2010 года между Нурсамбаевым Таймысом Смагуловичем и Акционерным Западно – Сибирским коммерческим банком открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в лице директора Голышмановского филиала «Запсибкомбанк» ОАО Татауровой Тамарой Ивановной был заключён кредитный договор № 3317005/10 ПК на сумму 1200000 рублей 00 копеек (л.д.7 – 10). Из пункта 3.1 указанного договора (л.д.9), следует, что при предоставлении кредита Заёмщик оплачивает банку единовременный платёж в размере 2% от суммы кредита.

Как усматривается из приходного кассового ордера № 196 от 09 июня 2010 года (л.д.11), Нурсамбаев Таймыс Смагулович внёс единовременный платёж за выдачу кредита в сумме 24000 рублей 00 копеек.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу частей 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на ведение ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Поскольку условие, обозначенное в пункте 3.1 кредитного договора, заключённого между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты единовременного платежа за выдачу кредита, в результате которого заёмщик (потребитель) несёт дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключённого между сторонами договора, является обязанностью банка в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное условие ущемляет права истца, как потребителя.

При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области, правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, судьёй правильно применены нормы материального права и сделан вывод о недействительности условия кредитного договора от 09 июня 2010 года в части уплаты за выдачу кредита единовременного платежа (2%) от суммы кредита, в силу его ничтожности, поскольку в результате исполнения данного условия договора, ущемляются права Нурсамбаева Т.С., как потребителя, истец понёс убытки, мировой судья правильно взыскал с ответчика денежные средства в размере 24000 рублей в пользу истца.

При таких обстоятельства выводы суда являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьёй 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового судьи, обжалуемого в апелляционном порядке, не усматривается, в связи, с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 20 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Нурсамбаева Таймыса Смагуловича к Акционерному Западно – Сибирскому коммерческому банку открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» ОАО о взыскании денежных средств - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ОАО «Запсибкомбанк», Фоминой Изольды Яковлевны на решение, мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского района Тюменской области от 20 апреля 2011 года - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева