ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/апелляционное/

№ 11-7/2011

р.п. Голышманово, 27 октября 2011 года №2 – 453/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.

с участием представителя истца Казанцева С.П. - Кошиной Г.Д., действующей на основании доверенности от 18 июня 2009 года,

представителя ответчика Исмакова Ж.К. – Нелаевой А.А., действующей на основании доверенности от 14 июня 2011 года,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу в апелляционном порядке по гражданскому делу № 2-453/2011 по исковому заявлению Казанцева Сергея Петровича к главе КФХ Исмакову Жакслыку Калымовичу о взыскании задолженности за пользование земельной долей, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.П. обратился с иском к главе КФХ Исмакову Жакслыку Калымовичу о взыскании задолженности за пользование земельной долей, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что у него имеется земельная доля, которая ему принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданного 09 апреля 1996 года, комитетом земельных ресурсов Голышмановского района Тюменской области. В 1996 году по устной договорённости он сдал свою земельную долю в аренду главе КФХ Исмакову Ж.К.. За использование земельной доли последний должен был рассчитаться с ним зерном. С 1996 года по 2003 годы Исмаков Ж.К. выдавал ему зерно. С 2004 года и по настоящее время последний прекратил ему выплату за использование земельных долей, ссылаясь на то, что договор аренды с ним он не заключал. При этом ответчик продолжает пользоваться принадлежащей ему земельной долей. Он обращался к Исмакову Ж.К. с просьбой в добровольном порядке решить данный вопрос, ответчик отказался это сделать. Просит суд взыскать с главы КФХ ИП Исмакова Жакслыка Калымовича в его пользу за использование земельных долей задолженность с 2004 по 2010 годы в размере 35000 рублей 00 копеек, государственную пошлину и моральный вред в размере 25000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Казанцева С.П. – Кошина Г.Д., действующая на основании доверенности от 18 июня 2009 года (л.д.12), согласно заявлению (л.д.114), отказалась от исковых требований.

Суд первой инстанции принял отказ представителя истца от иска, по тем основаниям, что отказ Кошиной Г.Д. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С определением суда истец Казанцев С.П. не согласен, в апелляционной жалобе просит её отменить, мотивируя тем, что при вынесении определения мировой судья нарушила требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе от иска он не расписывался в протоколе судебного заседания. Считает, что прекращение производства по делу должно быть вынесено в предварительном судебном заседании. Запрошенные им документы ответчиком не были представлены суду, его ходатайство об участии ответчика в судебном заседании не было судьёй удовлетворено. Фактически его представитель просила суд об отложении рассмотрении дела. Просить частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 17 августа 2011 года – отменить.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке, представитель истца Казанцева С.П. - Кошина Г.Д., действующая на основании доверенности от 18 июня 2009 года (л.д.12), отказалась от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 17 августа 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований к КФХ ИП Исмаков Жакслык Калымович о взыскании задолженности за пользование земельной доли.

Представитель ответчика главы КФХ ИП Исмаков Ж.К. – Нелаева А.А., действующая на основании доверенности от 14 июня 2011 года, не возражала о прекращении апелляционного производства по частной жалобе в связи с отказом представителя истца от частной жалобы.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со стаёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Судом установлено, что отказ представителя истца Казанцева С.П. – Кошиной Г.Д. от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца Казанецва С.П. – Кошина Г.Д. в приложении к протоколу судебного заседания – подписке в письменной форме выразила свой отказ от частной жалобы в полном объёме, права представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь 326, 331-335, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Казанцева Сергея Петровича – Кошиной Галины Дмитриевны от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 17 августа 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований к КФХ ИП Исмакову Жакслыку Калымовичу о взыскании задолженности за пользование земельной доли.

Производство по частной жалобе Казанцева Сергея Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 17 августа 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований к КФХ ИП Исмакову Жакслыку Калымовичу о взыскании задолженности за пользование земельной доли – прекратить.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т.Н. Шаблаева