РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово, 22 июня 2010 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,
с участием истца Царенко А. А.,
представителя истца, адвоката Дицембаева С. М., представившего удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 202 от 17.06.2010 года,
представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области Кисилевой С.А., действующей на основании доверенности № 883 от 17 июня 2010 года,
при секретаре Кокориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенко Александра Антиповича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию: с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года на должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года на должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет».
УСТАНОВИЛ:
Царенко Александр Антипович обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию: с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года на должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года на должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет».
В обоснование своих требований истец сослался на то, что 15 мая 1971 года он на основании приказа № 42 был принят на работу в Голышмановское ПМК-152 в качестве рабочего.
13 февраля 1986 года на основании приказа № 12/к Голышмановская ПМК -152 реорганизована в Голышмановскую МПМК Агрострой.
01 сентября 1988 года он от организации, в которой работал на основании приказа № 98/к был направлен на учёбу в Тюменское профтехучилище № 1 на электросварщика. В период времени с 01 сентября 1988 года и по 16 июня 1989 года проходил обучение в вышеуказанном учебном заведении по профессии электросварщик ручной и полуавтоматической сварки, подтверждением чего является аттестат № 7771 о присвоении ему квалификации электросварщик третьего разряда. После окончания обучения он вернулся в организацию, которая его направляла на учёбу и на основании приказа № 112/к от 16 июня 1989 года был зачислен на должность газоэлектросварщика, где и работал по специальности.
24 февраля 1992 года на основании приказа № 19/к Голышмановская МПМК Агрострой вновь была реорганизована в Голышмановское акционерное общество закрытого типа Голышмановский Агрострой.
24 февраля 1992 года в связи с реорганизацией он был зачислен газоэлектросварщиком в Голышмановское АОЗТ «Гагрос».
04 апреля 1997 года на основании приказа № 8 Голышмановское Акционерное общество закрытого типа Агрострой «Гагрос» реорганизовано в Голышмановское акционерное общество открытого типа Голышмановский Агрострой.
04 апреля 1997 года в связи с реорганизацией он был зачислен газоэлектросварщиком в Голышмановское акционерное общество открытого типа Голышмановский Агрострой.
29 ноября 1998 года он на основании приказа за № 146 был уволен по собственному желанию.
07 декабря 1998 года он на основании приказа № 98 от 07 декабря 1998 года был принят в ООО «Паритет» газоэлектросварщиком, где проработал до 20 октября 2003 года, и на основании приказа № 81 от 20 октября 2003 года был уволен по собственному желанию.
В начале марта 2010 года он обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области для оформления досрочной трудовой пенсии, однако пенсионный Фонд ему в этом отказал, мотивировав свой отказ тем, что у него отсутствует специальный стаж, необходимый для начисления досрочной трудовой пенсии. Пенсионный Фонд не учёл периоды его работы в Голышмановской МПМК Агрострой с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года в должности газоэлектросварщика, а так же периоды работы с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года в ООО «Паритет» в должности газоэлектросварщика, поскольку он не смог предоставить справки о подтверждении своего трудового стажа. Подтвердить свой трудовой стаж, за указанные периоды времени, он не может, так как организации, на которых он работал в настоящий момент ликвидированы, документы на хранение в архивы не поступали, и где можно запросить такие сведения он не знает.
Просит признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа незаконным, включить периоды работы с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года на должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года на должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании Царенко Александр Антипович поддержал заявленные требования изложенных в исковом заявлении, кроме выше изложенного суду пояснил, что с 01 сентября 1988 года пошел обучение в Тюменском профтехучилище №1 на электросварщика. С 16 июня 1988 года был зачислен на должность газоэлектросварщика в Голышмановскую МПМК Агрострой и проработал там до 29 ноября 1998 года. Сварка была только ручная, он варил электродами от сварочного трансформатора. В его функциональные обязанности входила работа в цехе, варил трубы, железо, уголки, швеллера, кислородные баллоны не использовали. Обучение в профтехучилище проходил для работы на ручной сварке. Руководитель давал задание, он выполнял, работал полный рабочий день. С 07 декабря 1998 года он устроился в ООО «Паритет» в г.Тюмень, которое располагалось по Ялуторовскому тракту, руководителем был ФИО3. Работал он в данной организации газоэлектросварщиком ручной сварки. Варил дуги на арочные здания, на данном предприятии изготавливались арки. Работал там до 20 октября 2003 года полный рабочий день по 8-10 часов. Настаивает на заявленных требованиях.
Представитель истца – Дицембаев Сарсенбай Мерекевич, представивший удостоверение № 912 от 06.03.2008 года и ордер № 202 от 17.06.2010 года л.д.53), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает, что требования законны и обоснованы. ООО «Паритет» ликвидировано, ПМК-152, где ранее работал его доверитель, неоднократно реорганизовывалось. Сомнений нет, что его доверитель работал в ПМК-152 и в ООО «Паритет» в должности газоэлектросварщика ручной сварки полный рабочий день. Данный факт так же подтверждён свидетельскими показаниями. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области, Кисилева Светлана Александровна, старший специалист по назначению пенсии, действующая на основании доверенности № 883 от 10 июня 2010 года л.д.54), суду пояснила, что Царенко Александр Антипович обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области 16 апреля 2010 года с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Его специальный стаж на день обращения составил 1 год 6 месяцев один день. Право на назначение пенсии имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. Периоды работы истца в ООО «Паритет» и в ПМК-152 не могут быть включены в специальный стаж, так как не подтверждён характер работы газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, кроме того отсутствуют индивидуальные сведения о периоде работы на данных предприятиях.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела суд приходит к следующему.
По делу было установлено, что Царенко Александр Антипович 16 апреля 2010 года обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии л.д.67 - 68). 27 апреля 2010 года Комиссия ГУ – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свой отказ комиссия мотивировала подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», как лицу, достигшему возраста 55 лет, проработавшего на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Комиссией в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии не включены периоды работы истца с 17 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года в ОАО «Гагрос» в качестве газоэлектросварщика, в связи с тем, что не подтверждён характер работы газоэлектросварщика на резке и ручной сварке. Периоды работы с 07 декабря 1998 года по 15 февраля 2001 год в ООО «Паритет» в качестве газоэлектросварщика, по тем основаниям, что в трудовой книжке в записи об увольнении отсутствуют наименование должности и подпись должностного лица. После даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют индивидуальные сведения о периоде работы на данном предприятии. Поскольку, на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии его специальный стаж составил 1 год 06 месяцев 01 день, в назначении пенсии Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 12лет 06 месяцев л.д.19-20).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе 33 «Общие профессии» предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки».
Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (пункт 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5).
В судебном заседании было установлено, что Царенко Александр Антипович по направлению Голышмановской МПМК «Агрострой» на основании приказа № 98/к в период с 01 сентября 1988 года по 16 июня 1989 год проходил обучение в Тюменском профтехучилище №1. По окончании обучения Царенко Александр Антипович получил аттестат по профессии электросварщик ручной и полуавтоматической сварки, газорезчик. В период с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года Царенко Александр Антипович работал газоэлектросварщиком в Голышмановской МПМК «Агрострой», которая была реорганизована в АОЗТ «Гагрос», затем в ОАО «Гагрос». С 07 декабря 1978 года по 20 октября 2003 года Царенко Александр Антипович работал газоэлектросварщиком в ООО «Паритет». Данные обстоятельства подтверждены записями в его трудовой книжке л.д.12-14), аттестатом, выданным по окончанию обучения л.д.15).
В судебном заседании также было установлено, что Царенко Александр Антипович был постоянно занят работами по профессии газоэлектросварщика именно ручной сварки, в вышеуказанные периоды работал полный рабочий день. Данный факт подтверждается показаниями самого истца и показаниями допрошенных свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ПМК-152 она работала штукатуром, маляром с 1960 года по 1996 год. Дважды происходила реорганизация данного предприятия. Царенко Александр Антипович работал сварщиком, работал полный рабочий день в цехе, видела, что работал на сварке.
Свидетели: ФИО11 и ФИО10 суду пояснили, что они вместе с Царенко Александром Антиповичем работали в ПМК-152. Царенко работал в бригаде, затем его отправили учиться на сварщика в г.Тюмень. После учёбы вновь вернулся и стал работать газоэлектросварщиком, работал он полный рабочий день на ручной сварке, иногда даже работал в субботу. Показания свидетелей подтверждены копиями их трудовых книжек л.д.58-61, 62-65).
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работал в ООО «Паритет» временно разнорабочим. Александр Антипович работал вместе с ним в этой же организации в качестве газоэлектросварщика с 1998 года по 2003 года. Работал истец в закрытом помещении на ручной сварке, варил арки, работал полный рабочий день, часто по 10 – 12 часов в сутки.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 1998 года по 2003 год он с Царенко Александром Антиповичем работал в ООО «Паритет». Царенко работал сварщиком, он разнорабочим. Последний работал на ручной сварке на сварочном аппарате по 10-12 часов в день.
Не доверять показаниям свидетелей, данных в ходе судебного заседания, у суда оснований не имеется, поскольку они в оспариваемый период работали совместно с истцом, что подтверждается данными их трудовых книжек.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Пунктом 28 это же Постановления предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
В трудовой книжке истца имеется ссылка на приказы о приёме на работу и об увольнении в вышеуказанных предприятиях л.д.12 – 14).
Из материалов дела усматривается, что документы, по личному составу в подтверждения трудового стажа работы истца в вышеуказанных предприятиях, на хранение в архивы не поступали л.д.21-22, 26-35).
Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, и свидетельствующие о том, что имеющиеся записи в трудовой книжке о периодах работы Царенко Александра Антиповича с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года в должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года в должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» не соответствует действительности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленным законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение, включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях и размерах.
Право гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признаёт общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом. Этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.
Отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области в назначении досрочной трудовой пенсии Царенко Александру Антиповичу является ограничением конституционного права на получение пенсии, гарантированной выше указанной статьёй Конституции Российской Федерации. На момент обращения истца в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области его специальный стаж составлял 15 лет 9 месяцев 26 дней.
Суд признаёт отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе о включении в льготный трудовой стаж периодов работы Царенко Александра Антиповича с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года на должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года на должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» незаконным, выше указанные периоды работы истца в качества газоэлектросварщика включает в льготный трудовой стаж для назначения пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 19 (части 1 и 2), статьи 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Царенко Александра Антиповича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о признании решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа незаконным, включении периодов работы с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года на должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос», с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года на должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения -Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области о включении в льготный трудовой стаж периодов работы Царенко Александра Антиповича в должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос» с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года, в должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года для назначения трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области включить Царенко Александру Антиповичу в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности газоэлектросварщика в Голышмановском ОАО «Гагрос» с 16 июня 1989 года по 29 ноября 1998 года, в должности газоэлектросварщика в организации ООО «Паритет» с 07 декабря 1998 года по 20 октября 2003 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2010 года.
Федеральный судья Голышмановского
районного суда Тюменской области Т.Н.Шаблаева