Решение от 22.06.2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 22 июня 2010 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Малышкиной Л.А.,

с участием представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - Сотникова В.Н., ответчиков Исмакова Ж., Исмаковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2010 по исковому заявлению Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» к Карабасову Сагандыку Хамитовичу, Исмакову Жумаваю, Исмаковой Марьям Хамитовне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании недоплаченных процентов за пользование займом, неустойки и судебных расходов, путем обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» обратился в суд с иском к Карабасову Сагандыку Хамитовичу, Исмакову Жумаваю, Исмаковой Марьям Хамитовне о взыскании, с учетом изменения исковых требований, солидарно задолженности по договору займа в размере 115 312 рублей 37 копеек, суммы неуплаченных процентов, в размере 1 819 рублей 72 копейки, неустойки в размере 9 600 рублей 00 копеек, судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в сумме 3 874 рубля 64 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 250 000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что, в соответствии с условиями договора займа № 560 от 27 мая 2009 года, заключенного между Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Развитие» и Карабасовым Сагандыком Хамитовичем, Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» принял на себя обязательство предоставить Карабасову С.Х. целевой заем в сумме 200 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 216 дней, то есть до 29.12.2009 года. Указанная сумма займа перечислена ответчику 27.05.2009 года платежным поручением. Ответчик Карабасов С.Х. принял на себя обязательство по возвращению суммы займа, выплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа, а также уплате 1% от суммы займа в первый срок возврата займа или уплаты процентов за организацию банковского обслуживания, а при нарушении сроков возврата займа, процентов, уклонения от возврата, иной просрочки, уплате неустойки в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки, уплате процентов за каждый день просрочки в размере 24% годовых и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Карабасов С.Х. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов до 26.08.2009 года выполнял своевременно по согласованному графику, в период с 28.09.2009 года по 29.12.2009 года выплаты в счет погашения займа и уплате процентов производил несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время Карабасов С.Х. не выполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов и им более чем дважды пропущен срок уплаты соответствующей части задолженности и процентов. В обеспечение исполнения Карабасовым С.Х. обязательств, Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Развитие» заключены договоры поручительства № 1209 от 27.05.2009 года с Исмаковым Жумаваем и № 1210 от 27.05.2009 года с Исмаковой Марьям Хамитовной, которые в соответствии с условиями договоров приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа Карабасовым С.Х. в полном объеме. Также в обеспечение исполнения Карабасовым С.Х. обязательств, Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Развитие» заключен договор залога № 358 от 27.05.2009 года с Карабасовой Жанар Мухаметовной, в соответствии с которым, ею, исполнение обязательств Карабасова С.Х. по договору займа обеспечено залогом принадлежащего ей автомобиля МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, оценочная стоимость 250 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по уплате задолженности по договору займа, процентов по нему и неустойки, Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату для консультаций по вопросу взыскания задолженности, составления искового заявления и представления интересов истца в суде, за оказанные юридические услуги адвокату уплачено 7 000 рублей. Учитывая данные обстоятельства, Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 115 312 рублей 37 копеек, сумму неуплаченных процентов, в размере 1 819 рублей 72 копейки, неустойку в размере 9 600 рублей 00 копеек, судебные расходов: расходы по оплате госпошлины в сумме 3 874 рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАЗ 5334, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании 10.06.2010 года, до рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - Сотникова В.Н., третье лицо на стороне ответчиков Карабасова Ж.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - председатель КСПК «Развитие» Носов О.Н., в судебное заседание не явился, в соответствии со сведениями, представленными в судебном заседании представителем истца Сотниковым В.Н., находится в служебной командировке, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - председателя КСПК «Развитие» Носова О.Н.

Представитель истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - Сотников В.Н., в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания суммы займа, просил взыскать солидарно с ответчиков Карабасова Сагандыка Хамитовича, Исмакова Жумавая, Исмаковой Марьям Хамитовны задолженность по договору займа, в размере 108 732 рублей 09 копеек, расходы на уплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 874 рублей 64 копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 250 000 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком Карабасовым С.Х. до судебного заседания погашена часть задолженности по договору займа в сумме 18 000 рублей, поддержал измененные л.д. 89-91) и уменьшенные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Карабасов С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений о причинах неявки суду не представил. Возражений против исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Исмаков Ж. в судебном заседании с измененными и уменьшенными исковыми требованиями согласился, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик Исмакова М.Х. в судебном заседании с измененными и уменьшенными исковыми требованиями согласилась, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик Карабасова Ж.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, сведений о причинах неявки суду не представила. Возражений против исковых требований суду не представлено. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Карабасовой Ж.М.

Выслушав пояснения представителя истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» - Сотникова В.Н., ответчиков Исмакова Ж., Исмаковой М.Х., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 мая 2009 года между Кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Развитие», Карабасовым С.Х. заключен договор займа № 560 о предоставлении займа для целевого использования – покупки семян, удобрений в сумме 200 000 рублей сроком на 216 дней, до 29.12.2009 года, под 12 процентов годовых л.д. 9-11).

Факт перечисления денежных средств по договору займа Карабасову С.Х. подтверждается копией платежного поручения № 190 от 27.05.2009 года л.д. 20).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

27 мая 2009 года, в обеспечение обязательств по договору займа № 560, заключены договоры поручительства: № 1209 с Исмаковым Ж. и № 1210 с Исмаковой М.Х. л.д. 13, 14). Ответчики - Исмаков Ж. и Исмакова М.Х. признали данный факт.

Как следует из искового заявления и материалов дела, и не оспорено ответчиками, ответчик Карабасов С.Х. неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения займа по договору № 560 от 27.05.2009 года, за период с 27.05.2009 года по 10.06.2010 года л.д. 92).

При таких обстоятельствах суд полагает, что Карабасов С.Х. не исполнил условия договора займа № 560 от 27.05.2009 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1. договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 12 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3., 3.1. договора займа № 560 от 27.05.2009 года, заемщик обязался возвращать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа.

Согласно пункту 4.1. договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, процентов, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате заимодавец вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки, а также может потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Расчет процентов за каждый день просрочки уплаты процентов, займа осуществляется в размере 24 % годовых. При нарушении дважды заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства № 1209, 1210 от 27 мая 2009 года, поручители Исмаков Ж. и Исмакова М.Х. обязались перед заимодавцем нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа № 560 от 27.05.2009 года в полном объеме, а именно за возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, уплату неустоек и других платежей по договору займа. В случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору займа, заимодавец вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что требования истца Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» к заемщику Карабасову С.Х. и поручителям Исмакову Ж., Исмаковой М.Х. подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 97 312 рублей 37 копеек, сумма неуплаченных процентов, в размере 1 819 рублей 72 копейки, неустойка в размере 9 600 рублей 00 копеек. Размер указанных сумм подтверждается расчетом исковых требований, представленным истцом л.д. 89-91), и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками размер требований не оспорен.

27 мая 2009 года, в обеспечение обязательств по договору займа № 560, заключен договор залога № 358 с Карабасовой Ж.М. л.д. 15-17). В соответствии с указанным договором, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, Карабасова Ж.М. передает в залог автомобиль МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, принадлежащий на праве собственности Карабасовой Жанар Мухаметовне и зарегистрированный в органах ГИБДД на ее имя (18-19).

В соответствии с п. 1.1. договора залога № 358 от 27 мая 2009 года, приложения № 1 к договору залога, в залог передается принадлежащее залогодателю Карабасовой Ж.М. на праве собственности имущество, без передачи его залогодержателю. Пунктом 2.1. договора, у залогодателя сохраняется право пользования заложенным имуществом. Подпунктом унктом 2.2. залогодатель обязан передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на хранение на срок действия договора залога в качестве ограничения права залогодателя на распоряжение предметом залога.

Согласно п. 2.3. договора залога № 358 от 27 мая 2009 года, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Ненадлежащим исполнением считается просрочка исполнения обязательств по договору целевого займа № 560 от 27.05.2009 года, потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных указанным договором займа.

Согласно ст.ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, принадлежащий на праве собственности Карабасовой Жанар Мухаметовне и зарегистрированный в органах ГИБДД на ее имя, подлежит удовлетворению. При этом суд определяет начальную продажную цену данного автомобиля в 250 000 рублей.

Согласно договора на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 26 апреля 2010 года л.д. 21), платежного поручения № 190 от 28 апреля 2010 года л.д. 22), истцом Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Развитие» произведена оплата услуг адвоката Сотникова В.Н.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При общей сумме взыскания 108 732 рублей 09 копеек, государственная пошлина составляет 3 374 рублей 65 копеек.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 374 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 348-349, 361, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карабасова Сагандыка Хамитовича, Исмакова Жумавая, Исмаковой Марьям Хамитовны в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Развитие» сумму задолженности по договору займа, в размере 108 732 рублей 09 копеек, расходы на уплату услуг представителя, в размере 7 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 374 рублей 65 копеек. Всего взыскать 119 106 (сто девятнадцать тысяч сто шесть) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки МАЗ 5334, наименование (тип ТС) спецавтокран, 1980 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель двигателя 236, двигатель № 519155, шасси (рама) № 147758, кузов № отсутствует, цвет синий, государственный регистрационный знак (Номер безличен), паспорт транспортного средства серии 72 КУ № 587548, свидетельство о регистрации серии транспортного средства 72 СО № 068930, зарегистрированный на имя Карабасовой Жанар Мухаметовны, заложенный Кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Развитие» по договору о залоге № 358 от 27.05.2009 года.

Установить начальную продажную цену на автомобиль – 250 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2010 года.

Судья Н.А. Заплатина