РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово, № 2-17/2010
18 января 2010 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Малышкиной Л.А.,
с участием истца Немцовой Н.М., представителя истца Немцовой Н.М. – Дицембаева С.М., представителя ответчика Государственного учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе, Федосовой Н.В., представителей третьего лица, Государственного лечебно-профилактического учреждения Тюменской области «Областная больница № 11» р.п. Голышманово, Тренкиной Е.Ю., Дьяковой Т.П., Ширшовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцовой Нины Михайловны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Немцова Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 02.11.2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периода работы с 19.07.1991 года по 09.11.2002 года в должности заведующей Робчуковским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе от 02 ноября 2009 года период ее работы с 19.07.1991 года по 09.11.2002 года в должности заведующей Робчуковским фельдшерско-акушерским пунктом не включен в специальный стаж и ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Считает отказ неправомерным, поскольку в период с 19.07.1991 года по 09.11.2002 года совмещала функции заведующей Робчуковским фельдшерско-акушерским пунктом и фельдшера.
Истец Немцова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 02.11.2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить период работы с 19.07.1991 года по 09.11.2002 года в должности заведующей Робчуковским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Немцовой Н.М., Дицембаев С.М., исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления от 02.11.2009 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить период работы с 19.07.1991 года по 09.11.2002 года в должности заведующей Робчуковским фельдшерско-акушерским пунктом - фельдшера в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Представитель
Ответчик Луценко Ю.Ю. уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица – Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику Луценко Ю.Ю. в судебном заседании разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия принятия судом признания иска ответчику Луценко Ю.Ю. ясны и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком Луценко Ю.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание вышеуказанного иска, в связи с чем, суд находит исковые требования Красновой В.А. об устранении препятствий в осуществлении ею права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес обезличен), и снятии Луценко Ю.Ю. с регистрационного учета по данному жилому помещению обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красновой Валентины Александровны удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении Красновой Валентиной Александровной права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес обезличен) со стороны Луценко Юрия Юрьевича.
Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе снять с регистрационного учета Луценко Юрия Юрьевича по адресу: (Адрес обезличен).
Взыскать с Луценко Юрия Юрьевича в пользу Красновой Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Федеральный судья Н.А. Заплатина