№ 2-57/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 06 мая 2010 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Малышкиной Л.А.,
с участием истца Камзинова А.Т., ответчика Балукова И.А., представителя ответчика Балукова И.А. – адвоката Казанцева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камзинова Аблая Таупыковича к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ», Балукову Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Камзинов А.Т.обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ», Балукову Ивану Александровичу об установлении степени вины Балукова И.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, о взыскании в его пользу с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Балукова И.А. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 222 785 рублей 04 копейки, расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6822 рублей 85 копеек. Исковые требования мотивирует тем, что ущерб причинен ему 05 ноября 2009 года в 00 часов 50 минут, на 8-м километре автодороги Аромашево-Голышманово Голышмановского района Тюменской области в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), принадлежащего ему, Камзинову А.Т., под управлением Камзинова А.Т., ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), принадлежащего ответчику Балукову И.А. и под его управлением. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), Балукова И.А., нарушившего Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), Балукова И.А. застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ». С учетом изменений и уточнений исковых требований, Камзинов А.Т. просил взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, с Балукова И.А. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 163 000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля – 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Камзинов А.Т. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просил рассмотреть дело без участия представителя, в связи невозможностью выезда представителя, с исковыми требованиями Камзинова А.Т. не согласился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Балуков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит полностью на истце.
Представитель ответчика Балукова И.А. – адвокат Казанцев А.К., в судебном заседании с исковыми требованиями истца Камзинова А.Т., в части взыскания с ответчика Балукова И.А. не согласился, в части исковых требований в отношении ответчика ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» не возражал, считает, что виновником столкновения является истец.
Выслушав объяснения истца Камзинова А.Т., ответчика Балукова И.А., представителя ответчика Балукова И.А. – адвоката Казанцева А.К., показания свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
05 ноября 2009 года в 00 часов 50 минут, на 8-м километре автодороги Аромашево-Голышманово Голышмановского района Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), принадлежащего на праве собственности истцу Камзинову А.Т. и под его управлением, ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), принадлежащего на праве собственности ответчику Балукову И.А. и под его управлением, что подтверждается копиями паспорта транспортных средств, объяснениями водителей Балукова И.А. и Камзинова А.Т., данных ими в ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району, рапортом ст.инспектора направления по УР и СР ОВД по Голышмановскому району, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколами об административном правонарушении в отношении водителей Балукова И.А. и Камзинова А.Т. л.д. 52, 96, 15, 16, 12, 14, 13, 17, 18), а также объяснениями истца Камзинова А.Т., ответчика Балукова И.А., представителя ответчика Балукова И.А. – адвоката Казанцева А.К., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, данными в судебном заседании.
Постановлением ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району 72 АВ № 769513 от 05.11.2009 года, Балуков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения л.д. 19). Постановлением установлено, что Балуков И.А. нарушил п. 8.1. Правил дорожного движения, не выполнил требования заблаговременно подать сигнал указателя поворота.
Постановлением ОГИБДД ОВД по Голышмановскому району 72 АВ № 769515 от 05.11.2009 года, Камзинов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 20). Постановлением установлено, что Камзинов А.Т. нарушил п. 11.3. Правил дорожного движения, управляя транспортным средством RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), не убедился в том, что транспортное средство, двигающееся впереди, не подало сигнал о повороте налево.
Как следует из квитанции от 16.11.2009 года л.д. 21), штраф в сумме 500 рублей истцом Камзиновым А.Т. уплачен.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), Балукова И.А. застрахована в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ», что видно из страхового полиса серии ВВВ № 0473810960 л.д. 80).
В соответствии с копией акта № 0001931085-002 о страховом случае по ОСАГО, при причинении вреда имуществу, филиала ООО «РГС-Урал» - «Управление по Тюменской области» ПУУ в с. Голышманово, гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен) Камзинова А.Т., виновного в ДТП, застрахована в ООО «РГС-Урал», размер ущерба, причиненного транспортному средству - автомобилю ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), принадлежащему потерпевшему Балукову И.А., составил 10 498,54 рублей, выплате Балукову И.А. подлежит сумма – 5 249,27 рублей л.д. 91).
Как следует из справки Метеорологической станции 2 разряда Голышманово от 24 марта 2010 года, 05 ноября 2009 года в о часов 50 минут отмечена следующая погода: видимость хорошая 30 км, осадки не отмечены л.д. 90).
Как пояснил в судебном заседании истец Камзинов А.Т., 05 ноября 2009 года в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), двигался по автодороге Аромашево-Голышманово Голышмановского района Тюменской области в южном направлении со скоростью примерно 90 километров в час, впереди него, на небольшой скорости, двигался автомобиль ГАЗ 3302 – «Газель», другого транспорта, движущегося во встречном и попутном направлениях не было. Включив левый указатель поворота, он, управляя автомобилем RENAULT KANGOO, начал совершать обгон автомобиля ГАЗ 3302 – «Газель», на 8-м километре указанной автодороги, почти проехав перекресток, автомобиль ГАЗ 3302 – «Газель», двигающийся медленно, ближе к разделительной полосе, от автомобиля RENAULT KANGOO на расстоянии, возможно 15-20 метров, точнее сказать не может, поскольку было темно, на перекрестке стал резко поворачивать налево, включив сигнал левого поворота уже во время совершения поворота, после чего произошло столкновение автомобилей RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), и ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен). Стал экстренно тормозить сразу, когда увидел, что автомобиль ГАЗ 3302 – «Газель» включил сигнал поворота. Вызвали сотрудников ГИБДД, которые, пояснив, что вина водителей обоюдная, с чем они – водители, согласились, составили протоколы об административном правонарушении в отношении него и в отношении водителя ГАЗ 3302 – «Газель», Балукова И.А. Постановлениями от 05.11.2009 года он и ответчик Балуков И.А. признаны виновными в совершении административного правонарушения: он – Камзинов А.Т. - предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения, поскольку не убедился, что транспортное средство, двигающееся впереди, не подало сигнал о повороте налево, с чем был согласен, а Балуков И.А. - предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку не выполнил требования заблаговременно подать сигнал указателя поворота. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, штраф оплатил. Считает, что п. 11.3 Правил дорожного движения не нарушал, поскольку совершал обгон, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вызывают сомнение как доказательство его степени виновности. Считает виновным в ДТП только водителя автомобиля ГАЗ 3302 – «Газель», Балукова И.А., не убедившегося в безопасности поворота налево.
Однако, из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, что след торможения автомобиля RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), составил 28,5 метров до пересечения автодороги Аромашево-Голышманово Голышмановского района Тюменской области со второстепенной дорогой, в данной схеме истец Камзинов А.Т., как и ответчик Балуков И.А. расписались л.д. 14), в судебном заседании не оспаривали.
Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, являющихся сотрудниками ГИБДД, данных в судебном заседании, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05 ноября 2009 года, с участием автомобилей RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен) 72, и ГАЗ 3302, государственный номер (Номер безличен), виновны оба водителя одинаково, как автомобиля RENAULT KANGOO, так и автомобиля ГАЗ 3302, в связи с чем, и были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении них. Постановлениями по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2009 года, Камзинов А.Т. и Балуков И.А. признаны виновными в совершении административных правонарушений: Камзинов А.Т. - предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения, поскольку не убедился, что транспортное средство, двигающееся впереди, не подало сигнал о повороте налево, а Балуков И.А. - предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку не выполнил требования заблаговременно подать сигнал указателя поворота. Возможно, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Камзинова А.Т., допустили описку, Камзиновым А.Т. допущено нарушение п. 11. 1, а не п. 11.3 Правил дорожного движения. Постановления по делу об административном правонарушении Камзиновым А.Т. и Балуковым И.А. не обжаловались, Камзинов А.Т. штраф оплатил.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.
Доводы ответчика Балукова И.А. и его представителя – адвоката Казанцева А.К. о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является только истец Камзинов А.Т., управлявший автомобилем RENAULT KANGOO JE314 075 96, государственный номер (Номер безличен), который, не соблюдая скоростного режима, двигаясь на высокой скорости, не убедился в безопасности маневра, а возможно и просто уходя от столкновения с автомобилем ГАЗ 3302 – начал обгон данного автомобиля, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено судом, по факту данного дорожно-транспортного происшествия, ответчик Балуков И.А. также, как и истец Камзинов А.Т., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, поскольку не выполнил требования заблаговременно подать сигнал указателя поворота. Довод представителя ответчика Балукова И.А. – адвоката Казанцева А.К. о том, что оценка стоимости ущерба истцом произведена без участия ответчика Балукова И.А., в связи с чем, он не согласен с суммой ущерба, суд также находит несостоятельным, поскольку ответчиком и его представителем никаких мер к самостоятельной или повторной оценке стоимости ущерба истца не предпринималось, не смотря на то, что исковое заявление и приложенные к нему материалы, в том числе и отчет № 172 от 18 ноября 2009 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля RENAULT KANGOO JE31407596, регистрационный номерной знак (Номер безличен), направлены ответчику судом 17 февраля 2010 года, то есть более чем за два месяца до судебного разбирательства. Размер суммы ущерба подтверждается отчетом об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, представленным истцом л.д. 22-47), и у суда сомнений не вызывает. Ответчиками размер требований не оспорен.
Согласно заключению эксперта ГУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 789/03-2 от 21 апреля 2010 года, скорость движения автомобиля RENAULT KANGOO (Адрес обезличен), перед торможением равна не менее 75 км/час; величина тормозного пути в данной дорожно-транспортной ситуации примерно равна 53 м; величина остановочного пути примерно равна 73 м. Возможность предотвратить ДТП водителем автомобиля RENAULT KANGOO (Адрес обезличен) зависела не от наличия или отсутствия у него технической возможности, а от соблюдения им требований ПДД. Наличие возможности предотвратить ДТП у водителя автомобиля ГАЗ 3302 зависело не от наличия или отсутствия у него технической возможности предотвратить ДТП применением мер экстренного торможения, а от соблюдения водителем автомобиля RENAULT KANGOO правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля RENAULT KANGOO Камзинов А.Т. в своих действиях должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п. 11.1 ч. 2, Приложения № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» Разметка 1.1 – пересекать которую запрещается. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ 3302 Балуков И.А. в своих действиях должен был руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: п.8.1. ч. 1, п. 8.5. ч. 1.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие действий обоих водителей Камзинова А.Т. и Балукова И.А., нарушивших Правила дорожного движения. Степень их вины суд определяет, оценивая их действия в целом. Суд считает вину Камзинова А.Т. и Балукова И.А. равной (по 50%).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как пояснил в суде истец Камзинов, а также подтверждается сообщением ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» и заявлениями Камзинова А.Т. и Балукова И.А. л.д. 48, 82-86), с заявлением о производстве страховой выплаты в ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» он обращался, но ему было рекомендовано обратиться в суд для определения степени виновности каждого участника ДТП.
Согласно отчету № 172 от 18 ноября 2009 года об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля RENAULT KANGOO JE31407596, регистрационный номерной знак (Номер безличен), полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 380 536,08 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 342 785,04 рублей; рыночная стоимость RENAULT KANGOO JE31407596 на 18 ноября 2009 года составляет 283 000,00 рублей. На основании п. 5.9 РД 37.009.015-98, стоимость ремонта деталей, узлов, агрегатов АМТС не должна превышать суммарной стоимости новых запчастей и стоимости работ по их замене. В случае, если расчетная величина ущерба превышает среднюю рыночную стоимость АМТС на момент причинения ущерба, величина ущерба принимается равной средней рыночной стоимости АМТС. Окончательная стоимость материального ущерба составила 283 000,00 рублей л.д. 22-47).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В соответствии с пп. а п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается также случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.
В связи с чем, суд считает, что в качестве размера причиненного ущерба следует считать сумму 283 000 рублей. С учетом степени вины истца (50%), взысканию подлежит сумма 141 500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» подлежит взысканию 120 000 рублей.
Оставшаяся сумма ущерба 21 500 рублей, в силу ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Балукова И.А.
Требование истца о взыскании расходов по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в сумме 4 500 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в качестве доказательства уплаты указанной суммы, истцом представлена копия документа без указания необходимых реквизитов, а также не представлен документ, подтверждающий фактическую оплату услуги.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Балукова И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков, пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. При общей сумме взыскания 146 500 рублей, государственная пошлина составляет 4 130 рублей. Размер ущерба, определенный к взысканию с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» составляет в процентном отношении 81,9% от общей суммы, размер ущерба, определенный к взысканию с ответчика Балукова И.А. – 18,1%. Размер государственной пошлины в первом случае составляет 3 382 рубля 47 копеек (81,9% от 4 130 рублей), во втором – 747 рублей 53 копейки соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Камзинова Аблая Таупыковича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ» в пользу Камзинова Аблая Таупыковича, в счет страхового возмещения - 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 47 копеек.
Взыскать с Балукова Ивана Алексндровича в пользу Камзинова Аблая Таупыковича, в счет возмещения материального ущерба – 21 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Камзинову Аблаю Таупыковичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2010 года.
Судья Н.А. Заплатина