О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2-83/2011
р.п. Голышманово 30 мая 2011 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.В.,
с участием истца Калинина В.М., ответчика Шендель А.В., представителя ответчика Шендель А.В. – Лушникова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2011 по исковому заявлению Калинина Валентина Максимовича к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительными сделок – договоров купли продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Валентин Максимович обратился в суд с иском к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительными сделок – договоров купли продажи земельных долей от 01.02.2010 года, от 24.12.2009 года, от 21.12.2009 года, от 19.01.2010 года, от 19.01.2010 года, от 24.12.2009 года, от 01.02.2010 года, от 21.12.2009 года, от 24.12.2009 года, от 19.01.2010 года, от 19.01.2010 года, от 24.12.2009 года, от 19.01.2010 года, от 01.02.2010 года, от 01.02.2010 года, применении последствий недействительности сделок в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Требования мотивированы тем, что приобретение ответчиком Шендель А.В. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах (Адрес обезличен) по данным сделкам считает незаконным, поскольку указанные сделки совершены в нарушение Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчик Шендель А.В., на момент приобретения земельных долей не являлся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах земель (Адрес обезличен) и не мог быть их покупателем.
Через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области от истца Калинина В.М. поступило заявление об отказе от иска.
Истец Калинин В.М. в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал, пояснив, что отказывается от иска и просит производство по делу прекратить.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Шендель А.В. в судебном заседании против отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Представитель ответчика Шендель А.В. – Лушников В.Е. в судебном заседании против отказа истца Калинина В.М. от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в соответствии с которым, явиться в судебное заседание не могут, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает возможным принять от истца отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Калинина Валентина Максимовича от иска к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительными сделок – договоров купли продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.
Производство по гражданскому делу № 2-83/2011 по иску Калинина Валентина Максимовича к Шендель Александру Владимировичу о признании недействительными сделок – договоров купли продажи земельных долей, применении последствий недействительности сделок в виде обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Судья Н.А. Заплатина