РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово, 27 мая 2011 года № 2 – 98/2011
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,
с участием истца Дмитриева М.Е.,
представителя ответчика ОАО «Запсибкомбанк» Фоминой И.Я., действующей на основании доверенности № 588 от 01.12.2010 года,
при секретаре Кокориной Л.В.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Максима Евгеньевича к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании условий договора кредитования № 3312572/10 ПК пункта 3.1 недействительным, взыскании денежных средств за оплату единовременного платежа по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании условий договора кредитования № 3312572/10 ПК пункта 3.1 недействительным, о взыскании денежных средств за оплату единовременного платежа в сумме 52000 рублей 00 копеек, возникшие в результате исполнения пункта 3.1 договора кредитования № 3312572/10 ПК от 05 мая 2010 года. Свои требования истец мотивировал тем, что 05 мая 2010 года между ним и акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом «Запсибкомбанк» (ОАО) в лице директора Голышмановского филиала «Запсибкомбанк» ОАО Татауровой Т.И. был заключён кредитный договор № 3312572/10 ПК. В соответствии с пунктом 3.1 договора кредитования при предоставлении кредита им был оплачен единовременный платёж 2% в размере 52000 рублей 00 копеек. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца суммы платежа за выдачу кредита, противоречащими статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит признать условия договора кредитования № 3312572/10 ПК пункта 3.1 недействительным, взыскать денежные средства за оплату единовременного платежа по кредитному договору в размере 52000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Дмитриев М.Е. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил, суду пояснил, что при заключении кредитного договора с ОАО «Запсибкомбанком» им был уплачен единовременный платёж в сумме 52000 рублей 00 копеек. Данные условия были включены в договор кредитования, в случае неуплаты выше указанной суммы он не мог бы получить кредит. Из средств массовой информации он узнал, что единовременный платёж удержан у него незаконно, и должен быть возвращён ему Банком. Он обратился с претензией к Банку, с просьбой выплатить данную сумму в добровольном порядке, ему было отказано. Просит суд признать пункт 3.1 договора кредитования № 3312572/10 ПК от 05 мая 2010 года в части оплаты единовременного платежа в размере 2 % от суммы кредита недействительным.
Взыскать с акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в его пользу денежные средства за оплату единовременного платежа по кредитному договору в размере 52000 (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).
Представитель ответчика ОАО «Запсибкомбанка» Фомина И.Я., действующая на основании доверенности № 588 от 01.12.2010 года л.д.20), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что единовременный платёж в размере 2% является теми же процентами по кредиту. Договором оговорено, что при предоставлении кредита заёмщик оплачивает банку единовременный платёж в размере 2% от суммы кредита, то есть он мог не оплачивать данный платёж, в договоре не указана обязанность заёмщика оплачивать данный платёж. Уплата суммы за выдачу кредита является законной, ввиду того, что данное условие договора согласовано сторонами при заключении кредитного договора. Оплата вышеуказанной суммы истцом была произведена добровольно, при подписании договора.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05 мая 2010 года между Дмитриевым М.Е. и акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытым акционерным обществом «Запсибкомбанк» (ОАО) в лице директора Голышмановского филиала «Запсибкомбанк» ОАО Татауровой Т. И. был заключён кредитный договор № 3312572/10 ПК от 05 мая 2010 года, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек) с оплатой процентов в размере 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено (п.3.1), что при предоставлении кредита заёмщик оплачивает банку единовременный платёж в размере 2% от суммы кредита л.д.8-11).
Единовременный платёж по кредиту в сумме 52000 рублей 00 копеек был оплачен истцом в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 181 от 05 мая 2010 года л.д.14). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Суд отмечает, что ссудный счёт, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учёта денежных средств, открывается заёмщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заёмщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счёт не обладает правовым режимом банковского счёта в понимании главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.
При этом открытие счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью истца на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по ведению ссудного счёта возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счёта должны возмещаться ответчиком за собственный счёт.
Согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за обслуживание ссудного счета (выдачу кредита) в размере единовременного платежа в сумме 52000 рублей 00 копеек, в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее уплату суммы за обслуживание ссудного счёта (выдачу кредита), нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным. Таким образом, поскольку условие кредитного договора об оплате единовременного платежа в размере 2% от суммы кредита является недействительным, у заёмщика возникает право требования уплаченной денежной суммы.
Суд считает, что требование истца о признании недействительными положений кредитного договора об уплате единовременного платежа за выдачу кредита является законными и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о свободе договора, суд полагает необоснованными, действующим законодательством не предусмотрено единовременного платежа от суммы кредита в связи с предоставлением кредита.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так как за выдачу кредита истец уплатил ответчику 52000 рублей 00 копеек, указанная сумма является убытками истца, поэтому требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход государства, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 15, 167, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Закона «О защите прав потребителей», статьями 91, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева Максима Евгеньевича к акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании условий договора кредитования № 3312572/10 ПК пункта 3.1 недействительным, взыскании денежных средств за оплату единовременного платежа по кредитному договору - удовлетворить.
Признать пункт 3.1 договора кредитования № 3312572/10 ПК от 05 мая 2010 года в части оплаты единовременного платежа в размере 2 % от суммы кредита - недействительным.
Взыскать с акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в пользу Дмитриева Максима Евгеньевича денежные средства за оплату единовременного платежа по кредитному договору в размере 52000 (пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).
Взыскать с акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.
Федеральный судья Голышмановского
районного суда Тюменской области Т.Н. Шаблаева