Решение от 23.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово, 23 июня 2011 года №2 – 106/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием истца Вавиловой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына, Вавилова Кирилла, её представителя Дицембаева С.М., действующего на основании договора № 1 от 02 марта 2011 года,

ответчиков: Вавилова И.Е., Вавиловой О.Е.,

третьего лица нотариуса нотариального округа Голышмановского района, Тюменской области Дубининой Т.В.,

третьего лица начальника Голышмановского отдела ЗАГС, Постаноговой С.Н., действующей на основании доверенности № 007/01 – 16 от 11 января 2011 года,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой Натальи Витальевны в интересах несовершеннолетнего ребёнка Вавилова Кирилла Евгеньевича к Вавилову Ивану Евгеньевичу, Вавиловой Ольге Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства.

УСТАНОВИЛ:

Вавилова Наталья Витальевна, действующая в интересах несовершеннолетнего сына, Вавилова Кирилла Евгеньевича, обратилась в суд с иском к Вавилову Ивану Евгеньевичу, Вавиловой Ольге Евгеньевне о восстановлении попущенного срока для принятия наследства. Свои требования она мотивировала тем, что она состояла в браке с ФИО9, (Дата обезличена) года у них родился сын ФИО11. (Дата обезличена) года брак между ней и ФИО9 был расторгнут. ФИО9 платил алименты сыну, постоянно общался с ним. В конце 2008 года ФИО9 куда – то исчез при странных обстоятельствах, он был объявлен в розыск. 02 декабря 2009 года решением Голышмановского районного суда Тюменской области ФИО9 был признан безвестно отсутствующим. В рамках расследования уголовного дела, были обнаружены останки трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти. Была проведена судебно – криминалистическая экспертиза, которая установила, что обнаруженные останки трупа принадлежат ФИО9, и что смерть последнего наступила 21 сентября 2008 года. На основании этого документа Голышмановским отделом ЗАГС (Адрес обезличен) была составлена запись акта о смерти за № 42 от 01 февраля 2011 года. После получения свидетельства о смерти ФИО9 она обратилась к нотариусу с заявлением для вступления в наследство её несовершеннолетнего сына Кирилла. Нотариус ей пояснила, что шестимесячный срок вступления в наследство истёк, необходимо получить согласие другого наследника сына ФИО9, - Ивана, последний вступил в наследство, так как был прописан в доме умершего. Вавилов И.Е. не дал согласие на включение в наследство её сына Кирилла. Считает, что срок для принятия наследства её сына Кирилла должен быть восстановлен, так как после получения свидетельства о смерти, она, как законный представитель несовершеннолетнего в течение шести месяцев обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство умершего. Просит суд восстановить срок для принятия наследства Вавиловой Натальи Витальевны в интересах несовершеннолетнего ребёнка Вавилова Кирилла Евгеньевича в виде:

- жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен),

- транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 1993 года, находящегося по адресу: (Адрес обезличен),

- транспортного средства MITSUBISHI CANTER 1996 года, находящегося по адресу: (Адрес обезличен) 20,

- денежного вклада на имя ФИО9 в дополнительном офисе (Номер обезличен) Омутинского отделения (Номер обезличен) Сбербанка России ОАО (р.п. Голышманово), открывшегося после смерти ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, умершего (Дата обезличена) года.

Взыскать с Вавилова Ивана Евгеньевича государственную пошлину в размере 14 756 рублей 04 копейки (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 04 копейки), расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании истица, выступающая в интересах несовершеннолетнего сына Кирилла, поддержала заявленные требования, кроме вышеизложенного суду пояснила, что дата смерти ФИО9 не была установлена до 2010 года, так как труп последнего не был найден. В 2010 году были найдены останки умершего, и по ним экспертом была установлена дата смерти ФИО9, (Дата обезличена) года. Она сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство её сына. Вавилов И.Е. отказался включить Кирилла добровольно в наследственное дело, поэтому она обратилась в суд с заявлением, считает, что сроки ею не были пропущены.

Представитель истицы, Дицембаев С.М., действующий на основании договора на оказание юридических услуг от (Дата обезличена) года л.д.24), поддержал заявленные требования истицы, считает, что срок вступления в наследство истицей, выступающей в интересах несовершеннолетнего ребёнка Кирилла, не был пропущен, так как смерть ФИО9 была установлена только в 2010 году. После получения свидетельства о смерти истица в шестимесячный срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство её сына Кирилла, оставшегося после смерти ФИО9 Ответчик Иван, находился бы в таких условиях, если бы на момент смерти не был зарегистрирован по месту жительства умершего. Считает, что все расходы, понесённые истицей при подаче иска, должны быть взысканы с Вавилова И.Е.

Ответчик Вавилов И.Е., исковые требования признал частично, считает, что Кирилл не имеет права наследства на дом, его строил отец и мать, данный дом должен принадлежать его матери.

Ответчик, Вавилова О.Е., исковые требования признала частично, считает, что ? дома принадлежит её матери, Вавиловой Л.А. с остальной частью иска согласна л.д.161).

Третье лицо, начальник Голышмановского отдела ЗАГС, Постаногова С.Н., действующая на основании доверенности (Номер обезличен) – 16 от (Дата обезличена) года л.д.197), суду пояснила, что истица обращалась в органы ЗАГС в 2008, 2009, 2010 году с заявлением о получении свидетельства о смерти на ФИО9, в чём ей было отказано, по тем основаниям, что медицинского заключения о смерти ею не было представлено. В 2010 году эксперт выдал медицинское заключение о смерти, где указана была дата смерти ФИО9 (Дата обезличена) года, соответственно в записи акте о смерти была указана дата смерти это число. Считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Голышмановского района, Тюменской области л.д.173), суду пояснила, что 07 февраля 2011 года Вавилов И.Е. обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство на имущество, оставшееся после смерти отца, ФИО9, умершего (Дата обезличена) года. Поскольку ответчик был зарегистрирован вместе с умершим, его заявление ею было принято и заведено наследственное дело (Номер обезличен) на ФИО9. Другие наследники, это Вавилова О.Е. и Вавилов К.Е. могли быть включены в наследственное дело с согласия Вавилова И.Е., на включение сестры в круг наследников Вавилов И.Е. дал согласие, Кирилла отказался включать. Ею было рекомендовано представителю несовершеннолетнего Вавиловой Н.В. обратиться в суд с иском.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что (Дата обезличена) года ФИО9 исчез и был объявлен в розыск л.д.16). Было возбуждено уголовное дело по статье 105 части 1, статье 111 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Пономарёва С.А., совершившего убийство ФИО9. 11 марта 2011 года Понамарёв С.А. был осужден Тюменским областным судом по части 1 статьи 105, части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации л.д.29). 07 февраля 2011 года Вавилов И.Е., как наследник первой очереди, обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО9, состоящее из: автомобиля марки МИЦУБИСИ 1996 года выпуска; автомобиля марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1993 года выпуска; жилого дома, находящегося по адресу: (Адрес обезличен) л.д.176, 183 - 194). С согласия Вавилова И.Е. л.д.180), с таким же заявлением обратилась наследница первой очереди Вавилова О.Е. л.д.176). Вавилова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, Вавилова К.Е., наследника первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО9 В выдаче свидетельства о праве на наследство истице было отказано, по тем основаниям, что ею был пропущен шестимесячный срок, наследник Вавилов И.Е. отказал в добровольном порядке включить в состав наследников Вавилова К.Е..

Из акта о смерти (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года л.д.198), выданным Голышмановским отделом ЗАГС Тюменской области, следует, что ФИО9 умер (Дата обезличена) года. (Дата обезличена) года решением Голышмановского районного суда Тюменской области ФИО9 был признан безвестно отсутствующим л.д.15 – 17). В судебном заседании было установлено, что рамках расследования уголовного дела, были обнаружены останки трупа ФИО9 в 2010 году с признаками насильственной смерти. Была проведена судебно – криминалистическая экспертиза, которая установила, что обнаруженные останки трупа принадлежат ФИО9, и что смерть последнего наступила (Дата обезличена) года. В связи с этим, как пояснила в судебном заседании представитель Голышмановского отдела ЗАГС, Постаногова С.Н., на основании медицинского свидетельства о смерти серия 71 (Номер обезличен) от (Дата обезличена) года, выданного ГУ ТО «Областным бюро судебно – медицинской экспертизы» Аромашевского межрайонного отделения, в записи акта о смерти ФИО9 была указана дата смерти (Дата обезличена) года. Ответчик Вавилов И.Е. обратился в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, после вынесения приговора в отношении Пономарёва С.А. (Дата обезличена) года. В это же время и в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, в интересах её несовершеннолетнего сына Кирилла, обратилась истица. Суд считает, что срок для принятия наследства истицей, в интересах её несовершеннолетнего сына Кирилла не был пропущен, обратилась она в течение шести месяцев со дня, когда узнала, что такое право у её сына возникло, поскольку медицинское свидетельство о смерти было составлено (Дата обезличена) года, после того, как были найдены останки ФИО9. До этого, ни истица, также ответчики не могли вступить в наследство. На это указала в судебном заседании нотариус Дубинина Т.В. Третье лицо, Постаногова С.Н. также пояснила суду, что истица неоднократно обращалась в ЗАГС с заявлением о выдаче ей акта о смерти на ФИО9, в чём ей было отказано, так как не было медицинского свидетельства о смерти. О том, что медицинское свидетельство о смерти на ФИО9 было выдано лишь в конце 2010 года, также свидетельствует тот факт, что 02 декабря 2009 года решением Голышмановского районного суда Тюменской области ФИО9 был признан безвестно отсутствующим л.д.15 – 17), то есть в декабре 2009 года, выше указанного свидетельства не было, так как не был найден труп ФИО9.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истицы должны быть удовлетворены, по вышеизложенным доказательствам.

На основании статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Вавилова И.Е. издержки связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей л.д.24 – 25), расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей л.д.34 – 35) и государственная пошлина в сумме 14756 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки л.д.9).

Руководствуясь статьёй 1152 частью 3, 1153, 1154 части 1, 1155 Гражданского кодека Российской Федерации, статьями 94, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вавиловой Натальи Витальевны в интересах несовершеннолетнего ребёнка Вавилова Кирилла Евгеньевича к Вавилову Ивану Евгеньевичу, Вавиловой Ольге Евгеньевне о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства Вавиловой Натальи Витальевны в интересах несовершеннолетнего ребёнка Вавилова Кирилла Евгеньевича в виде:

- жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес обезличен),

- транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 1993 года, находящегося по адресу: (Адрес обезличен)

- транспортного средства MITSUBISHI CANTER 1996 года, находящегося по адресу: (Адрес обезличен) 20,

- денежного вклада на имя ФИО9 в дополнительном офисе (Номер обезличен) Омутинского отделения (Номер обезличен) Сбербанка России ОАО (р.п. Голышманово), ткрывшегося после смерти ФИО9, (Дата обезличена) года рождения, умершего (Дата обезличена) года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т.Н. Шаблаева