РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Голышманово, 12 июля 2011 года № 2 – 127/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием истца Еремеева С.Н.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора кредитования № 88443 от 26 ноября 2008 года в части уплаты заёмщиком за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа 4% недействительным, взыскании убытков, возникших в результате исполнения п. 3.1 договора кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, расходов на юридическую помощь.

УСТАНОВИЛ:

Еремеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков, возникших в результате исполнения п. 3.1 договора кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, расходов на юридическую помощь. Свои требования мотивировал тем, что 26 ноября 2008 года между ним и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Заведующей дополнительным офисом № 052 Омутинского отделения № 1648 Западно-Сибирского банка Сбербанка России был заключён договор кредитования № 88443. В соответствии с п. 3.1 договора кредитования за открытие и обслуживание ссудного счёта им был уплачен единовременный платёж 4% в размере 39560 рублей 00 копеек. Считает положения кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца суммы платежа за открытие и обслуживание ссудного счёта, противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства за оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 39560 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11831 рубль 00 копеек, неустойку в размере 21366 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Еремеев С.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уточнил, суду пояснил, что при заключении договора кредитования п. 3.1 является обязательным условием, если бы он не заплатил указанную сумму, кредит ему бы не выдали. С данным условием договора кредитования он не был согласен, но так как кредит был необходим для покупки дома, был вынужден подписать договор. Просит признать условия договора кредитования № 88443 от 26 ноября 2008 года в части уплаты заёмщиком за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа 4% недействительным, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства за оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 39560 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11831 рубль 00 копеек, неустойку в размере 21366 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» Фоминых А.П., действующий на основании доверенности № 72-01/691774 от 09 ноября 2010 года, считает, что исковые требования не основаны на законе, а приведённые в исковом заявлении доводы не доказанны. Просит гражданское дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении исковых требований Еремееву С.Н. отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление л.д.30-32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2008 года между Еремеевым С.Н. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заведующей дополнительным офисом 052 Омутинского отделения 1648 Западно-Сибирского банка Сбербанка России Басовой Л.Н. был заключён кредитный договор № 88443, по условиям которого ответчик предоставил истцу «ипотечный кредит» в сумме 989000 рублей 00 копеек с оплатой процентов в размере 15,5% годовых. Согласно пункту 3.1 договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (4%) в размере 39560 рублей 00 копеек, не позднее даты выдачи кредита л.д.8-9).

Единовременный платёж за обслуживание ссудного счёта Еремеевым С.Н. внесён наличными в сумме 39560 рублей 00 копеек 26 ноября 2008 года, что подтверждается квитанцией от 26 ноября 2008 года л.д.7). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьёй 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Суд отмечает, что ссудный счёт, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учёта денежных средств, открывается заёмщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заёмщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счёт не обладает правовым режимом банковского счёта в понимании главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

При этом открытие счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью ответчика на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счёта возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счёта должны возмещаться ответчиком за собственный счёт.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счёта является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счёта не является услугой, предоставленной заёмщику, у заёмщика возникает право требования уплаченной во исполнение этого условия договора суммы.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11831 рубль 00 копеек, за период с 26 ноября 2008 года по 11 мая 2011 года (897 дней).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент внесения платежа за обслуживание ссудного счета процентная ставка рефинансирования, согласно указания Центрального банка Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 2123-У, составила 12% годовых л.д.33-34).

Произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен л.д.15). Суд не соглашается с расчётом, предоставленным истцом, поскольку в нём неверно определёно количество дней, за которые подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Так, истцом количество дней определено как 897 дней. Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из вышеизложенного, количество дней для расчёта процентов составляет 885 дней.

Таким образом, сумма процентов за период задолженности с 26 ноября 2008 года по 11 мая 2011 года определяется по расчёту, предложенному истцом, следующим образом: 39560 рублей*12%/360=13,19 (за один день), 885*13,19=11673 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11673 рубля.

Кроме того ответчику 11 мая 2011 года истцом была направлена претензия с требованием возместить уплаченный им единовременный платёж 4% в размере 39560 рублей л.д.10). Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил л.д.11), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% с 21 мая 2011 года по состоянию на день обращения в суд 07 июня 2011 года в размере 21366 рублей 00 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, произведённый истцом расчёт размера неустойки проверен л.д.16), следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 21366 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьё 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения прав потребителя при наличии вины исполнителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя. Суд полагает, что сумма в размере 300 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу его переживания, которые он перенёс в результате нарушения его прав.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для оказания юридических услуг понёс расходы в размере 4000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 мая 2011 года, квитанцией серия ЮП № 02895 от 11 мая 2011 года л.д.12-13), согласно которым Еремеев С.Н. оплатил указанную сумму за оказание юридических услуг.

Суд приходит к выводу, что в силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца Еремеева С.Н. по оплате юридических услуг с учётом сложности дела, объёма искового заявления, подлежат возмещению в полном объёме.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход государства, исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2697 рублей 97 копеек.

Кроме того пунктом 29 Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 7 от 29 сентября 1994 гола «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь статьями 15, 167, 395, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 13,16, 31 Закона «О защите прав потребителей», статьями 91, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора кредитования № 88443 от 26 ноября 2008 года в части уплаты заёмщиком за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа 4% недействительным, взыскании убытков, возникших в результате исполнения п. 3.1 договора кредитования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, расходов на юридическую помощь – удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 договора кредитования № 88443 от 26 ноября 2008 года в части уплаты заёмщиком за обслуживание ссудного счёта единовременного платежа (4% в размере 39560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек не позднее даты выдачи кредита недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Еремеева Сергея Николаевича денежные средства за оплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в размере 39560 (тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11673 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 21366 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, расходы на юридическую помощь в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в доход государства в размере 19780 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т.Н. Шаблаева