р.п. Голышманово, 10 октября 2011 года № 2 – 167/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.,

с участием ответчиков Щетковой О.А., Щеткова И.Г., Куприной Н.Б., Русановой А.П.,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда «Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области» к Щетковой Ольге Александровне, Щеткову Ивану Геннадьевичу, Куприной Наталье Борисовне, Русановой Алле Петровне о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени.

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обратился с иском к Щетковой О.А., Щеткову И.Г., Куприной Н.Б., Русановой А.П. о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени. Свои требования истец мотивировал тем, что 26 ноября 2008 года между фондом «Областным фондом развития жилищного строительства Тюменской области» (далее по тексту – фонд), Щетковой О.А. и Щетковым И.Г. (далее по тексту – заёмщик) заключён договор займа № М0008110054 о предоставлении займа в сумме 448200 рублей под 1,5% годовых сроком на 10 лет до 10 января 2019 года. Указанная сумма займа перечислена заёмщику 10 декабря 2008 года. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить заём и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. Выплаты в счёт погашения задолженности производились заёмщиком несвоевременно и не в полном объёме, график погашения займа заёмщиком не соблюдён. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика фондом были заключены договора поручительства с Куприной Н.Б., Русановой А.П.. Согласно условиям договоров поручители приняли на себя обязательства в полном объёме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заёмщиком. Согласно п. 4.4.1. договора займа займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных договором займа, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В течение последних 12 месяцев заёмщиком допущено нарушение обязательств по внесению платежей более 3-х раз. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок досрочный возврат суммы займа, начисленных пени и процентов не произведён. Просит взыскать в пользу фонда «Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области» с ответчиков Щетковой О.А., Щеткова И.Г., Куприной Н.Б., Русановой А.П. солидарно сумму долга: по основной сумме займа в размере 395084 рубля 90 копеек (триста девяносто пять тысяч восемьдесят четыре рубля) 90 копеек; долг по уплате процентов в размере 8913 рублей 76 копеек (восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей) 76 копеек; долг по уплате пени в размере 15049 рублей 89 копеек (пятнадцать тысяч сорок девять рублей) 89 копеек; плановые проценты в размере 18156 рублей 62 копейки (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 62 копейки; государственную пошлину в размере 7572 рубля 05 копеек (семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля) 05 копеек.

Представитель истца Фонда «Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области» Савельева А.К., действующая на основании доверенности № 535 от 31 декабря 2010 года, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.5, 16).

Ответчик Щеткова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что 26 ноября 2008 года она с мужем, Щетковым И.Г., вошли в программу молодая семья и заключили договор займа с фондом под 1,5 % на строительство дома. Деньги они получили, но дом не достроили. С мужем брак расторгли. Она не стала выплачивать заём, так как у неё не было денег, кроме вышеуказанной ссуды у неё ещё две. Щетков И.Г. не помогал в выплате займа, задолженность будет погашать сама, без привлечения поручителей.

Ответчики Русанова А.П. и Куприна Н.Б. исковые требования признали в полном объёме, суду пояснили, что действительно выступили по данному займу поручителями, знали, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, задолженность может быть взыскана с них, надеялись, что Щеткова О.А. погасит заем своевременно.

Ответчик Щетков И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно был заключён настоящий договор займа с фондом, но дом они не достроили, со Щетковой О.А. развелись. Договорились со Щетковой О.А., что деньги от продажи дома она внесёт в счёт займа, он же получил только 100000 рублей за дом.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 26 ноября 2008 года между фондом «Областным фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (займодавец), с одной стороны, и Щетковым И.Г., Щетковой О.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа № М0008110054, по условиям которого, фонд предоставил последним заём в сумме 448200 рублей 00 копеек, сроком на 10 лет с даты фактического предоставления займа. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в пределах, обусловленных сроком пользования займом в размере 1,5 % годовых (л.д.6). Указанный договор займа не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1.1-1.2 договора займа займодавец предоставляет заёмщику заём в 448200 рублей 00 копеек сроком на 10 лет, то есть с даты фактического предоставления займа, а последний обязуется возвратить заём и уплатить проценты за пользование им.

По условиям выше указанного договора, истец выполнил свои обязательства в полном объёме, сумма займа перечислена заёмщику 10 декабря 2008 года, что подтверждается копией платёжного поручения № 4302 от 10 декабря 2008 года (л.д.7).

Ответчики своих обязательств по договору не выполнили. Согласно п.1.1, 3.2 выше указанного договора заёмщик обязался возвратить займодавцу по 10 января 2019 года, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца.

В соответствии с положениями пункта 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика фондом были заключены договора поручительства № М008110054 (1) от 26 ноября 2008 года с Куприной Н.Б., № М0008110054 (2) от 26 ноября 2008 года с Русановой А.П.. Согласно условиям данных договоров поручители приняли на себя обязательства в полном объёме нести солидарную ответственность за неисполнение договора займа заёмщиком (л.д.11-12).

Таким образом, из выше перечисленных доказательств, следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, по уплате процентов за пользование займом. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы займа, уплате причитающихся процентов и пени. Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пени направлено ответчикам почтой (л.д.13-14).

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

Из статьи 810 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу порученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В противном случае наступает ответственность в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности могут быть предусмотрены Договором. В данном случае договором займа предусмотрена неустойка в виде пени размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Фактическим возвратом займа и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором займа считается возврат суммы займа и начисленных процентов по ней за весь срок возврата займа, а также уплата указанной выше неустойки в полном объёме.

Суд считает, что требования истца о взыскании долга по основной сумме займа в размере 395084 рубля 90 копеек (триста девяносто пять тысяч восемьдесят четыре рубля 90 копеек), долга по уплате процентов в размере 8913 рублей 76 копеек (восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей 76 копеек), долга по уплате пени в размере 15049 рублей 89 копеек (пятнадцать тысяч сорок девять рублей 89 копеек), плановых процентов в размере 18156 рублей 62 копейки (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 62 копейки) обоснованны и подлежат удовлетворению, данные суммы, должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

Довод ответчика Щеткова И.Г. о том, что данную задолженность Щеткова О.А. должна погасить сама, так как продала дом, не состоятелен, поскольку по договору займа Щетков И.Г. и Щеткова О.А. выступают в качестве солидарных заёмщиков в целях предоставления дополнительных мер государственной поддержки молодым семьям на строительство жилья. Заём предоставлялся для целевого использования, а именно: строительства индивидуального жилого дома в общую собственность Щеткова И.Г., Щетковой О.А., Щетковой В.И., Щетковой В.И., Щеткова А.И. в равных долях.

На основании статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 7572 рубля 05 копеек (семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 05 копеек).

Руководствуясь статьями 309, 314, 322, 329, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173 пункта 3, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фонда «Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области» к Щетковой Ольге Александровне, Щеткову Ивану Геннадьевичу, Куприной Наталье Борисовне, Русановой Алле Петровне о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени - удовлетворить.

Взыскать со Щетковой Ольги Александровны, Щеткова Ивана Геннадьевича, Куприной Натальи Борисовны, Русановой Аллы Петровны солидарно в пользу фонда «Областного фонда развития жилищного строительства Тюменской области» сумму долга по основной сумме займа в размере 395084 рубля 90 копеек (триста девяносто пять тысяч восемьдесят четыре рубля 90 копеек), долг по уплате процентов в размере 8913 рублей 76 копеек (восемь тысяч девятьсот тринадцать рублей 76 копеек), долг по уплате пени в размере 15049 рублей 89 копеек (пятнадцать тысяч сорок девять рублей 89 копеек), плановые проценты в размере 18156 рублей 62 копейки (восемнадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 62 копейки), государственную пошлину в размере 7572 рубля 05 копеек (семь тысяч пятьсот семьдесят два рубля 05 копеек).

Решение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2012 года.

Судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева