2 – 187/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Голышманово 25 октября 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т.Н.

с участием истца Шороховой Е.Г.

представителя ответчика Карманова А.А., действующего на основании доверенности от 10 октября 2011 года,

при секретаре Кокориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Елены Евгеньевны к МУП «Голышмановожилкомсервис» о признании недействительными приказа № 7 от 09 марта 2011 года и приказа № 126 от 16 июля 2011 года, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истица, Шорохова Елена Евгеньевна обратилась в суд с иском к МУП «Голышмановожилкомсервис» о признании недействительными приказа № 7 от 09 марта 2011 года и приказа № 126 от 16 июля 2011 года, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 14 января 1997 года она работала начальником ПТО в МУП «Голышмановожилкомсервис». На основании статьи 81 пункта 2 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом № 126 к от 16 июля 2011 года она была уволена с занимаемой должности. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям: приказ № 7 от 09 марта 2011 года «О сокращении штата сотрудников предприятия» был издан с нарушением трудового законодательства РФ, с которым она не согласилась, в устной форме высказав свое мнение о нарушении. В дальнейшем, в связи с производственной необходимостью она была отозвана из отпуска. Этот приказ дал ей право думать о том, что администрация согласилась с её доводами по поводу нарушений, допущенных в вышеуказанном приказе, буде продолжать с ней трудовые отношения. Считает, что ответчик своим продолжительным преследованием и незаконными действиями причинил ей материальный ущерб и моральный вред, что выразилось в длительном лечении и приведшем к инвалидности. Просит взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на обследования и длительное лечение в сумме 16917 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме заработной платы за последний год работы в сумме 519182 рублей 04 копейки.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, суду пояснила, что она работала начальником планово – экономического отдела в МУП «Голышмановожилкомсервис» с 2002 года. В августе 2010 года начальником данной организации стал Глухарев Е.В., у неё с ним начались конфликтные ситуации. У неё в МУП «Голышмановожилкомсервис» работал сын, на него также оказывалось давление. 09 марта 2011 года её ознакомили с приказом по МУП «Голышмановожилкомсервис» о сокращении штата сотрудников предприятия. С данным приказом она не согласна по следующим основаниям, ей не были предложены вакантные должности, которые на тот момент имелись на предприятии, при сокращении численности штата предпочтение должно отдаваться работникам с более высокой квалификацией труда. После ознакомления о сокращении штата, она ушла в очередной отпуск, отзывалась из него, посчитала, что с ней возобновили трудовые отношения. Находясь в отпуске, она ушла на больничный лист, так как у неё обострились заболевания. 17 августа 2011 года её ознакомили с приказом об увольнении, с которым она не согласна, по вышеуказанным основаниям. Из – за незаконного увольнения у неё обострились заболевания, ей пришлось проходить обследование в Тюменской областной больнице, проходить лечение, в настоящее время она находится на группе инвалидности. Просит взыскать с ответчика расходы, потраченные ею на обследование и лечение, в сумме 16917 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере заработной платы за последний год работы на предприятии в сумме 519182 рубля 04 копейки, а также признать приказ № 7 от 09 марта 2011 года и приказ № 126 от 16 июля 2011 года недействительным.

Ответчик, МУП «Голышмановожилкомсервис», в лице представителя конкурсного управляющего Карманова Андрея Александровича, действующего на основании доверенности от 10 октября 2011 года, с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2011года принято заявление Муниципального унитарного предприятия «Голышмановожилкомсервис» о признании его несостоятельным (банкротом). 15 февраля 2011 года в отношении МУП «Голышмановожилкомсервис» введена процедура наблюдения. 12 мая 2011 года решением Арбитражного суда Тюменской области Муниципальное унитарное предприятие «Голышмановожилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Конурсным управляющим должника утверждён ФИО6 09 марта 2011 года бывшим исполняющим обязанности директора МУП «Голышмановожилкомсервис» был издан приказ о сокращении штата сотрудников. Принятие решения о сокращении штата сотрудников было вызвано тяжёлым финансовым состоянием предприятия, началом процедуры банкротства. Сокращение численности штата производилось на основании Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения, установленная трудовым законодательством, при увольнении Шороховой Е.Е. была соблюдена. Шорохова Е.Е. 09 марта 2011 года была ознакомлена с приказом и письменно предупреждена о предстоящем увольнении за два месяца. Истица была не согласна с приказом № 7 от 09 марта 2011 года без объяснения причин своего несогласия. Приказ в установленный законом срок не обжаловала, поэтому просит применить срок исковой давности к вышеуказанному приказу. Никаких продолжительных преследований истца со стороны работодателя не осуществлялось. Причиной связи между прохождением Шороховой Е.Е. лечения и её увольнения не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Шороховой Е.Е. отказать в связи с их необоснованностью и истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Шорохова Е.Е. работала в МУП «Голышмановожилкомсервис» начальником ПТО в планово – экономическом отделе с 18 ноября 2002 года (л.д.10). 09 марта 2011 года исполняющим обязанности директора МУП «Голышмановожилкомсервис» ФИО7 был издан приказ №7 по МУП «Голышмановожилкомсервис» о сокращении штата сотрудников предприятия. Данный приказ был издан в связи с сокращением объёма работ, ликвидации структурных подразделений предприятия, тяжёлым финансовым состоянием, необходимостью финансового оздоровления предприятия. Из данного приказа следует, что кроме вакантных должностей, были сокращены рабочие единицы, в том числе начальник ПТО в количестве одной единицы Шороховой Е.Е. (л.д.11 – 12, 69). О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата на основании части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации Шорохова Е.Е. была предупреждена персонально под роспись за два месяца до увольнения, то есть 09 марта 2011 года. В этот же день истица была уведомлена о том, что в связи с сокращением объёмов работ, ликвидации структурных подразделений предприятия, тяжёлым финансовым состоянием и необходимостью проведения мероприятия по оздоровлению финансового положения на основании приказа № 7 от 09 марта 2011 года её занимаемая штатная должность сокращается на основании части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Шорохова Е.Е. была также уведомлена о том, что на предприятии нет свободных вакансий (л.д.13,70). С вышеуказанным уведомлением истица ознакомилась 09 марта 2011 года. С 10 марта 2011 года истица ушла в отпуск (л.д.55). В связи с производственной необходимостью, на основании приказа № 3 по МУП «Голышмановожилкомсервис» от 16 марта 2011 года она была отозвана из очередного отпуска с 17 марта по 18 марта 2011 года (л.д.56). С 05 апреля 2011 года (л.д.58) истица находилась на амбулаторном лечении, которое продлилось по 11 августа (л.д.62). Из Определения Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2011года следует, что принято заявление Муниципального унитарного предприятия «Голышмановожилкомсервис» о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.40 – 41). 15 февраля 2011 года в отношении МУП «Голышмановожилкомсервис» введена процедура наблюдения (л.д.42 – 45). 12 мая 2011 года решением Арбитражного суда Тюменской области Муниципальное унитарное предприятие «Голышмановожилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Бекшенёв Ф.Ш. (л.д.46 – 50). На основании приказа конкурсного управляющего МУПГЖКС Бекшенёва Ф.Ш. Шорохова Е.Е. была уволена с 16 августа 2011 года по статье 81 пункту 2 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истица была ознакомлена 17 августа 2011 года (л.д.14, 57).

Согласно статье 81 пункту 2 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях сокращении численности или штата работников организации.

Суд считает, что Шорохова Е.Е. была уволена в соответствии с законом: порядок увольнения истицы не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, должность начальника ПТО была сокращена, вакантных должностей на предприятии не имелось, данный факт подтверждается штатным расписанием на период с 01 января по 31 декабря 2010 (л.д.51 – 53) и приказом № 7 от 09 марта 2011 года (л.д.69). Из данного приказа следует, что вначале были сокращены вакантные должности, затем рабочие единицы. Приказ № 11 по МУП «Голышмановожилкомсервис» об увольнении сотрудников предприятия в связи с ликвидацией от 24 мая 2011 года, также свидетельствует о том, что вакантных должностей на предприятии не было (л.д.64 – 65). Ответчик в установленный законом срок отправил справку в ГУ Центр занятости населения в Голышмановском районе Тюменской области о высвобождении работников (л.д.66 – 68). Из сообщения центра занятости населения Голышмановского района Тюменской области следует, что Шорохова Е.Е. стоит на учёте в данном центре с 25 августа 2011 года. Сообщение Тюменского областного совета профессиональных союзов свидетельствует о том, что в МУП «Голышмановожилкомсервис» профсоюзной организации не существует (л.д.103). Довод истицы о том, что тяжёлого финансового положения на предприятии не было и банкротство преднамеренно опровергается Определением Арбитражного суда (л.д.40 – 50) и анализом финансового состояния МУП «Голышмановожилкомсервис» (л.д.104 – 164). Довод истицы о том, что работодатель должен был предложить ей вакантную должность, несостоятелен, по вышеуказанным основаниям. Поскольку на период увольнения Шороховой Е.Е. в МУП «Голышмановожилкосервис» возможных к замещению истицей вакансий не было, то не могут рассматриваться в качестве нарушающих порядок увольнения по сокращению штатов обстоятельства профессиональной квалификации и семейного положения истицы, влияющих на оценку преимущественного права на оставление на работе. Суд пришёл к выводу, что нарушений норм трудового законодательства при увольнении Шороховой Е.Е. допущено не было.

В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Из приказа № 7 по МУП «Голышмановожилкомсервис» о сокращении штата сотрудников предприятия следует, что истица ознакомлена с приказом 09 марта 2011 года (л.д.12, 69). С иском в суд о признании данного приказа недействительным она обратилась 14 сентября 2011 года, то есть спустя шесть месяцев. Представитель ответчика просит применить срок исковой давности. Суд удовлетворяет данное ходатайство, так как считает, что срок исковой давности истицей пропущен. О восстановлении срока исковой давности истица ходатайств не заявляла. Доводы Шороховой Е.Е., что срок ею пропущен из – за того, что она находилась на амбулаторном лечении также несостоятелен, так как с приказом она ознакомлена 09 марта 2011 года, на больничный лист ушла с 05 апреля 2011 года (л.д.58). То есть у истицы имелось время для обжалования приказа о сокращении штата.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Шороховой Е.Е. № 126 от 16 августа 2011 года издан на основании приказа № 7 о сокращении штата от 09 марта 2011 года. В приказе № 126 от 16 июля 2011 года, выданным истице (л.д.14), суд считает, что допущена описка в написании месяца, что не является основанием для признания этого приказа недействительным. Суд считает, что данный приказ не содержит нарушений норм трудового законодательства, является законным и неподлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 81 частью 3, частью 2 статьи 180, частью 2 статьи 307, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 сентября 2010 года № 22, статьёй 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шороховой Елены Евгеньевны к МУП «Голышмановожилкомсервис» о признании недействительными приказа № 7 от 09 марта 2011 года и приказа № 126 от 16 июля 2011 года, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т.Н.Шаблаева