Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-201/2011

р.п. Голышманово 14 ноября 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2011 по исковому заявлению Баранчука Александра Ивановича к Ильиных Евгению Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Баранчук Александр Иванович обратился в суд с иском к Ильиных Евгению Николаевичу о компенсации морального вреда, в размере 700000 рублей, причиненного ему смертью его жены – Баранчук Надежды Федоровны, мотивируя свои требования тем, что приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, ответчик Ильиных Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО3, последовавшей от колото-резаной раны, проникающей в полость черепа с пересечением продолговатого мозга. В результате преступных действий со стороны Ильиных Е.Н. ему, как супругу погибшей, был причинен не только материальный вред (денежные средства, затраченные на погребение, на установку памятника и оградки, венков, покупку продуктов питания для проведения поминальных обедов), но и моральный вред, так как ему пришлось перенести боль от потери близкого человека – его жены, и ему никто уже не сможет ее вернуть, он остался один, его семья фактически после смерти жены распалась, ему пришлось пережить психологический стресс. Сразу после трагедии он практически потерял смысл жизни, ему не хотелось жить, но поддержка детей ему придала сил. Указывает, что Ильиных Е.Н., который виновен в смерти его жены, отсидит свой положенный срок и выйдет на свободу, а его супругу уже не вернешь, и это считает не справедливым, поскольку каждый имеет право на жизнь и никто не имеет права лишать человека жизни, в связи с чем желает, чтобы справедливость восторжествовала и чтобы виновный Ильиных Е.Н. понес не только уголовную ответственность за смерть его жены.

Истец Баранчук А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, на удовлетворении настаивает (л.д. 25). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ильиных Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, согласно представленной в суд расписке (л.д. 23), с исковыми требованиями Баранчука А.И. не согласен в полном объеме, потому как вину свою признал и отсиживает свой срок, выплатить такую сумму не сможет. Ходатайств о рассмотрении дела в его присутствии в суд не поступало, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Ильиных Е.Н.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-201/2011, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 17, 18, ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья в Российской Федерации находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после 23 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в <адрес>, между ФИО3 и Ильиных Е.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, во время которой Ильиных Е.Н. выхватил нож из руки ФИО3 и, желая причинить ей смерть, лезвием ножа ударил ее в туловище, а когда Баранчук от удара присела, он еще два раза ударил ее в область расположения жизненно-важного органа человека – шею, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны, проникающей в полость черепа с пересечением продолговатого мозга, от чего Баранчук скончалась на месте. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2011 года, согласно которому Ильиных Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание (л.д. 5-14).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-ФР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации Тюменской области, ФИО3 является женой Баранчука Александра Ивановича, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), что также подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), копией паспорта Баранчука А.И. 71 07 582064, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области (л.д.16, оборот листа), из которго следует, что Баранчук А.И. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Согласно сообщению МРО УФМС России по Тюменской области в Голышмановском районе № 33/2053 от 26.10.2011 года и ксерокопии адресного листка убытия (л.д. 32-33), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки о смерти № 536 от 27 октября 2011 года (л.д. 36) следует, что в архиве Голышмановского отдела ЗАГС управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 314 от 12 октября 2010 года, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – рана задней поверхности шеи, проникающая в полость черепа.

Вышеуказанные факты и обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом доказано причинение ему морального вреда, в результате действий ответчика Ильиных Е.Н., истец Баранчук А.И. перенес нравственные страдания, боль от потери близкого человека, смерти его жены ФИО3, от невосполнимости утраты, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Учитывая характер причиненных ответчиком Ильиных Е.Н. истцу Баранчук А.И. нравственных страданий, невосполнимость его утраты, а также требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика Ильиных Е.Н., суд полагает возможным удовлетворить требования истца Баранчук А.И. о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, и взыскать в его пользу с ответчика Ильиных Е.Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 17, 18, ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранчука Александра Ивановича к Ильиных Евгению Николаевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ильиных Евгения Николаевича в пользу Баранчука Александра Ивановича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Ильиных Евгения Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Судья Н.А. Заплатина