Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-215/2011

р.п. Голышманово 23 ноября 2011 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием ответчика Соловьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2011 по иску Хильченко Владимира Анатольевича к Соловьеву Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хильченко Владимир Анатольевич обратился в суд с иском к Соловьеву Алексею Владимировичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 рублей, и взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что вред причинен ему ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ - 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, Хильченко В.А., и под его управлением, и ВАЗ - 21015, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 области, под управлением водителя Соловьева А.В. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине водителя автомобиля ВАЗ 21015, государственный регистрационный знак №, Соловьева А.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП Хильченко В.А. были причинены телесные повреждения: на спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, в лобной области слева, на переднебоковой поверхности шеи слева, на кистях рук и предплечьях слева и справа, кровоподтеки на ладонных поверхностях кистей рук справа и слева, на подошвенной и тыльной поверхности левой стопы, закрытый перелом дистальных головок 4-5ой плюсневых костей левой стопы, которые в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью. По факту вышеуказанного ДТП в отношении водителя Соловьева А.В. вынесено постановление от 28.06.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После дорожно-транспортного происшествия, в результате полученных повреждений, он до 25 июня 2011 года находился на амбулаторном лечении и не мог полноценно общаться с семьей, друзьями, сильно переживал по поводу своего дальнейшего состояния, кроме того, ввиду получения травмы головы, сильно переживал о серьезных последствиях, о возможности остаться инвалидом. Считает, что действиями ответчика Соловьева А.В. был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу, что причинило ему физические страдания, заключающиеся в «претерпевании» сильной боли, и нравственные страдания, заключающиеся в длительном переживании страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, невозможности вести активную жизнь. Причиненный моральный вред он оценивает в 100 000 рублей и просит взыскать его компенсацию с Соловьева А.В., также просит взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец Хильченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), от представителя истца Хильченко В.А. – Смирнова П.В., в полномочиях которого имеется право на заявление ходатайств, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Хильченко В.А. и его представителя Смирнова П.В., ввиду отсутствия возможности явки в судебное заседание, с указанием о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 69). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Соловьев А.В. в судебном заседании с основаниями исковых требований Хильченко В.А. согласился, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью, автомобилем, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, управлял на законных основаниях, на основании путевого листа, в момент исполнения должностных обязанностей, работал милиционером-водителем комендантской группы, автомобиль закреплен за МОВД «Голышмановский», не согласился с размером компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, считает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен в 2 раза, указанные выводы сделал после консультации с адвокатом, кроме того, суду пояснил, что в настоящее время не работает, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии получил травму, с работы уволился, дохода в настоящее время не имеет, просил суд указанные обстоятельства учесть при вынесении решения.

Заслушав объяснения ответчика Соловьева А.В., исследовав материалы гражданского дела № 2-215/2011, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении 72 АС 832194, вынесенного 27.06.2011 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», Соловьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за совершение нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, при управлении транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, тем самым допустив столкновение с автомобилем LADA 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением Хильченко В.А., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 392835 от 27.06.2011 года (л.д. 66, 67).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении 72 АС 832195, вынесенного 28.06.2011 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», Соловьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей, за совершение нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, 29 апреля 2011 года в 22 часа 05 минут, при управлении транспортным средством нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел необходимый боковой интервал, в результате допустив столкновение с автомобилем LADA 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением Хильченко В.А., получившим телесные повреждения, причинившие Хильченко В.А. средней тяжести вред здоровью, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 392836 от 27.06.2011 года (л.д. 6, 7).

Как усматривается из копии акта судебно-медицинского исследования № 275 от 04.05.2011 года судебно-медицинского эксперта Аромашевского межрайонного отделения Государственного учреждения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Самойловым А.И. (л.д. 5), Хильченко В.А., 1980 года рождения, причинены повреждения: на спинке носа, на левой щеке, на левой ушной раковине, в лобной области слева, на переднебоковой поверхности шеи слева, на кистях рук и предплечьях слева и справа, кровоподтеки на ладонных поверхностях кистей рук справа и слева, на подошвенной и тыльной поверхности левой стопы, закрытый перелом дистальных головок 4-5ой плюсневых костей левой стопы, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, причинившие средней тяжести вред здоровью, возникли в результате воздействия тупыми твердыми предметами или при ударах о тупые твердые предметы (выступающие части салона автомобиля) и могли возникнуть при ДТП 29.04.2011 г.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 29.04.2011 года около 22 час. 05 мин. на 17 км. автодороги Голышманово-Аромашево (л.д. 33-68).

Из листка нетрудоспособности серии ВЫ 9621921, выданного ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница № 2» (л.д. 4), следует, что Хильченко Владимир Анатольевич, в связи с травмой, находился на амбулаторном лечении с 03 мая 2011 года по 24 мая 2011 года.

В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 05 мая (л.д. 8), Хильченко В.А. заключил договор со Смирновым П.В. об оказании юридической помощи по факту ДТП 29.04.2011 г., представительстве в ГИБДД, подготовке необходимых документов в суд, стоимость услуг по данному договору определена в сумме 10000 рублей, указанная сумма передана Хильченко В.А. Смирнову П.В. 05 мая 2011 года, что подтверждается распиской (л.д. 9).

Доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, ответственность должно нести лицо, пользовавшееся транспортным средством на законных основаниях, в данном случае ответчик Соловьев А.В.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, в целях разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования Хильченко В.А. о взыскании компенсации морального вреда частично, в связи с чем, в пользу истца Хильченко В.А. подлежат взысканию с ответчика Соловьева А.В. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 60000 рублей, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень перенесенных физических и нравственных страданий, длительность лечения (истец находился на амбулаторном лечении с 03 мая 2011 года по 25 мая 2011 года), невозможность полноценного общения с семьей, друзьями, вести активную жизнь, перенесенные переживания по поводу его дальнейшего состояния. Также суд учитывает материальное положение ответчика Соловьева А.В. который в настоящее время не работает, находится на лечении после полученной в ДТП от 29 апреля 2011 года травмы, что подтверждается выписным эпикризом № 1117 (л.д. 24) и не оспорено истцом.

В силу ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом сложности составления искового заявления, категории рассматриваемого дела, объема удовлетворенных требований истца, не явки представителя истца на досудебную подготовку и в судебное заседание, находит целесообразным и возможным взыскать в пользу истца Хильченко В.А. с ответчика Соловьева А.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, и выводы, сделанные судом на основании их анализа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 94, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хильченко Владимира Анатольевича к Соловьеву Алексею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева Алексея Владимировича в пользу Хильченко Владимира Анатольевича в счет компенсации морального вреда – 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей, всего взыскать 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хильченко Владимиру Анатольевичу отказать.

Взыскать с Соловьева Алексея Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья Н.А. Заплатина