р.п. Голышманово, 15 ноября 2011 года Дело № 2 – 191/2011

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шаблаевой Т. Н.,

с участием представителя истца, Фоминых А.П.,

ответчика, Лобкова В.В.,

при секретаре Кокориной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанка России», в лице Омутинского ОСБ № 1648 к Софейкову Александру Владимировичу, Лобкову Василию Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 обратился в суд с иском к Софейкову Александру Владимировичу, Лобкову Василию Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № 89890 от 30 апреля 2010 года, просроченных процентов, неустойки в сумме 106564 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек и государственной пошлины в размере 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 29 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 30 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком (ОАО) Российской Федерации Омутинского отделения №1648 и Софейковым А.В. был заключён кредитный договор № 89890 о предоставлении кредита в сумме 93000 рублей 00 копеек на срок по 30 апреля 2015 года под 19 % годовых. В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора сумма кредита была выдана Софейкову А.В. в Омутинском отделении № 1648 Сбербанка России, наличными. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком платежи не производились с августа 2010 года. По состоянию на 27 августа 2011 года задолженность ответчика составляет 106564 рубля 48 копеек. В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.7 Договора за допущенную ответчиком просрочку по внесению основной суммы задолженности ответчик обязан уплатить истцу неустойку. На 27 августа 2011 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 106564 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, из них: 90626 (девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек – основной долг; 11047 (одиннадцать тысяч ноль сорок семь) рублей 55 копеек – просроченные проценты; 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек. В обеспечение исполнения обязательств Софейкова А.В. истцом с Лобковым В.В. был заключён договор поручительства, последний, как поручитель несёт солидарную ответственность за неисполнение Софейковым А.В. своих обязательств. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 89890 от 30 апреля 2010 года, просроченных процентов, неустойки: основного долга в сумме 106564 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек, из них в том числе: 90626,95 рублей – основной долг; 11047,55 рублей – просроченные проценты; 4889,98 рублей – неустойку и государственную пошлину в сумме 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 29 копеек.

Истец, в лице представителя открытого акционерного общества «Сбербанка России», Фоминых Алексея Петровича, действующего на основании доверенности № 01- 124 от 18 июля 2011 года (л.д.57), в судебном заседании суду пояснил, что с Софейковым А.В. 30 апреля 2010 года был заключён кредитный договор № 89890 о выдаче последнему ссуды в сумме 93000 рублей сроком по 15 апреля 2015 года из расчёта 19 % годовых. Софейков А.В. данный кредит получил, с декабря 2010 года прекратил исполнять свои обязательства. Погашение кредита ответчиком в ноябре месяце Банком проведено и учтено при расчёте погашения долга. Поручителем по договору кредитования выступил Лобков В.В., в договоре поручительства указано, что в случае неисполнения обязательств кредитором, поручитель отвечает по долгам кредитора, то есть несёт солидарную ответственность. В отношении страхования жизни и здоровья кредитором при оформлении кредита, он пояснить ничего не может, из дела не усматривается, что Софейков А.В. страховал здоровье и жизнь, кроме этого он считает, что это предмет другого судебного разбирательства.

Ответчик, Софейков Александр Владимирович, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не поставил в известность. Суд расценивает его неявку неуважительной, как затягивание процесса и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, Лобков Василий Васильевич, исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что действительно выступил поручителем у Софейкова А.В. по кредитному договору. Знал, что в случае неисполнения обязательств, он должен нести солидарную ответственность по договору перед Банком.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице заведующей дополнительным офисом № 052 Омутинского отделения № 1648 Западно – Сибирского Банка Сбербанка России Николаевой Ольгой Владимировной, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности № 01 – 1488 от 15 января 2010 года с одной стороны и гражданином Софейковым Александром Владимировичем с другой стороны, был заключён кредитный договор № 89890, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму 93000 (девяносто три тысячи) рублей 00 копеек на срок по 30 апреля 2015 года под 19% годовых (л.д.11- 12). Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, регулируется параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1.1 кредитного договора № 89890 от 30 апреля 2010 года, Акционерный Сберегательный Банк Российской Федерации ОАО обязуется предоставить Софейкову А.В. кредит в сумме 93000 рублей 00 копеек под 19% годовых, а последний обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях Договора (л.д.11).

По условиям выше указанного договора, истец выполнил свои обязательства в полном объёме. Денежные средства заёмщиком получены 30 апреля 2011 года (л.д.10).

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнил. Как следует из карточки движения средств по счёту с 30 апреля по 26 августа 2011 года (л.д.8), последний платёж по кредиту Софейковым А.В. был внесён 26 ноября 2010 года. Из пунктов 1.1, 4.2 вышеуказанного договора следует, что заёмщик обязался возвратить Банку кредит по 30 апреля 2015 года, путём внесения денежных средств, в кассу Банка, либо списания со счёта Банка при выдаче в безналичном порядке.

В соответствии с положениями пункта 5.2.4 договора, кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке или потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате процентов и возврату кредита и предъявить аналогичные требования к поручителю.

Таким образом, из выше перечисленных норм и доказательств, следует, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования, по уплате процентов за пользование кредитом. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Банк вручил заёмщику требование (л.д.5), где предложил погасить в добровольном порядке сумму начисленных процентов, что заёмщиком не было сделано.

Поручителем по данному договору выступил Лобков Василий Васильевич (л.д.6). Пункт 1.1, 1.2 договора поручительства свидетельствует о том, что поручитель обязуется отвечать за исполнение Софейковым Александром Владимировичем всех их обязательств перед кредитором, по вышеуказанному кредитному договору.

Из пункта 2.2 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Из статьи 810 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу порученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В противном случае наступает ответственность в соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также меры ответственности могут быть предусмотрены Договором. В данном случае договором кредитования предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному Договору с суммы просроченного платежа, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о компенсации ему расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности по кредитному договору в размере 90626 (девяносто тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 95 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению, данная сумма, должна быть взыскана с ответчиков солидарно. Подлежат взысканию просроченные проценты в сумме 11047 (одиннадцать тысяч ноль сорок семь) рублей 55 копеек, неустойка в размере 4889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 98 копеек и государственная пошлина в размере 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль.

На основании статьи 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена солидарная ответственность ответчиков.

Руководствуясь статьями 309, 314, 322, 329, 361, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 173 пункта 3, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) открытого акционерного общества, Российской Федерации в лице Омутинского ОСБ № 1648 к Софейкову Александру Владимировичу, Лобкову Василию Васильевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Софейкова Александра Владимировича, Лобкова Василия Васильевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омутинского ОСБ № 1648 сумму задолженности по кредитному договору № 89890 от 30 апреля 2010 года в размере 106564 (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек и государственную пошлину в размере 3331 (три тысячи триста тридцать один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке, в Тюменский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года.

Федеральный судья Голышмановского

районного суда Тюменской области Т. Н. Шаблаева